10 января я сделал три записи под условным названием "Победа Украины" -
https://bbb.livejournal.com/2024/01/10Они были написаны на скорую руку, невнятно и несвязно. По мере возможности я попробую чуть более детально развернуть некоторые моменты. В частности, в последние дни несколько раз случилось вести приватные разговоры о ситуации с американской помощью Украине в контексте нынешнего противостояния администрации Байдена ("коллективного Байдена") с республиканским большинством в нижней палате конгресса.
Как мне кажется, здесь часто присутствует некоторое недопонимание с природой цифр - и что важнее, с их интерпретацией.
Сперва насчет природы цифр. Мне приходилось писать об уникальном механизме PDA, который сыграл огромную роль в обеспечении Украины вооружением. Эти записи легко найти по специальному тегу -
https://bbb.livejournal.com/tag/pdaЕстественно, до войны я никогда этим вопросом не интересовался, поэтому все выяснял на ходу, по мере того, как детали выстраивались в более или менее связную картину, то есть это последовательный процесс понимания и разбора ошибок, в том числе собственных. В какой-то момент я попытался выстроить всю историю этого механизма, соотнеся его с механизмом лендлиза, действовавшим во время второй мировой войны. Вот что получилось:
--- 26 июня 2022 - "
Загадка декабрьского PDA"
https://bbb.livejournal.com/3832536.html--- 16 августа 2022 - "
И снова о PDA" (с более развернутым изложением того, что я понял о механизме на тот момент)
https://bbb.livejournal.com/3845779.html--- 29 сентября 2022 - "
И снова об PDA"
https://bbb.livejournal.com/3874937.html--- 30 сентября 2022 - "
И еще раз о PDA и USAI - вдогонку к предыдущему"
https://bbb.livejournal.com/3875619.html--- 27 ноября 2022 - "
Как водится, снова о PDA"
https://bbb.livejournal.com/3895780.html--- 25 декабря 2022 - "
О лендлизе для Украины" (об истории лендлиза и о его связи с механизмом PDA)
https://bbb.livejournal.com/3906205.html--- 27 декабря 2022 - "
О визите Зеленского в Вашингтон" (о процессе выхода на утвержденную величину потолка PDA на 2023 финансовый год)
https://bbb.livejournal.com/3907089.html--- 22 мая 2023 - "
Снова о PDA" (с упором на механизм амортизации и учета)
https://bbb.livejournal.com/3946631.html --- Кроме того, имеется постоянно дополняемая запись (номинально от 16 мая 2022) с цифрами по новым пополнениям PDA и линками на соответствующие документы
https://bbb.livejournal.com/3969968.html* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
В свете нынешних дебатов можно посмотреть на всю эту историю под несколько другим углом. Отвлечемся от политического процесса подготовки каждого из промежуточных законов, утверждавших новые потолки PDA, посмотрим только на их содержание и ход выполнения. Напомню, что речь всегда идет о финансовых годах, которые для американского бюджета начинаются 1 октября предыдущего календарного года, то есть как бы сдвинуты на три месяца вперед, а также, что минимальный потолок ежегодного PDA на 100 миллионов долларов в год действует с 1996 года и не требует особого утверждения конгресса.
По сути, речь идет о шести законах, принятых на протяжении одного года. Как известно, американские законы имеют несколько параллельных систем кодификации. Чтобы не путать, я буду говорить о кодификации в системе т.н. Public Law, где законы пронумерованы в последовательном порядке в рамках соответствующей двухлетней каденции конгресса. В нашем случае это то, что называется "117-й конгресс", то есть состав палат, действующий с января 2021 года по январь 2023 года.
Посмотрим, как эти законы меняли уровень потолка PDA на соответствующие финансовые годы и финансирование на то, что можно условно называть "возмещением". В тексте законов это названо "replacement of defense articles".
Тут следует заметить, что до украинской войны механизм PDA использовался сравнительно редко и в очень скромных объемах, то есть ежегодный потолок в 100 миллионов никогда за последние годы не выбирался.
Видимо, по этой причине никто не переживал о том, что нужно какое-то особое "замещающее" финансирование.
Более того, никто, похоже, не задумывался о том, как правильно оценивать то, что передается в рамках PDA. Этот момент очень существенен, его стоит пояснить отдельно. PDA - это фактически списание с баланса, то есть не предполагает продажи и возмещения. Деньги в этой операции не используются (за исключением сопутствующих затрат на транспортировку и т.д.). С баланса Пентагона (точнее, разных учреждений американских вооруженных сил), конечно, списывается какая-то сумма, но так как эти учреждения не коммерческие и не ориентированы на максимизацию прибыли, то величина этой суммы сама по себе не влечет никаких реальных последствий, будучи просто учетной условностью. Соответственно, использование PDA - это не выделение бюджетных средств, потолок PDA - это не бюджетный лимит финансирования, увеличение или уменьшение этого потолка - это не бюджетная операция и никак не отражается в бюджетном учете.
В некотором роде использование PDA - это аналогия сокращения военных запасов за счет любой другой причины, от списания за ненужностью и потерь от аварий до потерь в ходе учений или реальных боевых действий. Конечно, военное ведомство всегда стремится поддерживать свои запасы на некоем минимальном уровне, но нет правила, чтобы каждая потеря автоматически сопровождалась "замещающим" финансированием в бюджетном законе за соответствующий год.
Итак, мы говорим о следующих законах:
1)
PL 117-70 - 3 декабря 2021 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ70/PLAW-117publ70.pdfПотолок PDA на 2022 финансовый год повышается со 100 до 200 миллионов.
Замещающее финансирование не предусмотрено.
2)
PL 117-86 - 2 февраля 2022 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ86/PLAW-117publ86.pdfПотолок PDA на 2022 финансовый год повышается с 200 до 300 миллионов.
Замещающее финансирования не предусмотрено
3)
PL 117-103 - 15 марта 2022 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ103/PLAW-117publ103.pdfПотолок PDA на 2022 финансовый год повышается с 300 миллионов до 3 миллиардов.
Впервые появляется формула про замещающее финансирование в объеме 3.5 миллиарда.
Формула, по-видимому, была выработана специально для этого закона, выглядит она так:
In addition to amounts provided elsewhere in this title, there is appropriated $3,500,000,000, for an additional amount for "Operation and Maintenance, Defense-Wide", to remain available until September 30, 2023, which may be transferred to accounts under the headings "Operation and Maintenance" and "Procurement", for replacement of defense articles from the stocks of the Department of Defense, and for reimbursement for defense services of the Department of Defense and military education and training, provided to the Government of Ukraine: Provided, That the Secretary of Defense shall notify the congressional defense committees of the details of such transfers not less than 30 days before any such transfer: Provided further, That the funds transferred pursuant to this section shall be merged with and available for the same purposes and for the same time period as the appropriations to which the funds are transferred: Provided further, That upon a determination that all or part of the funds transferred from this appropriation are not necessary for the purposes provided herein, such amounts may be transferred back and merged with this appropriation: Provided further, That the transfer authority provided in this section is in addition to any other transfer authority provided by law"
Если я правильно понимаю ее смысл, то он сводится к тому, что Пентагон имеет право до конца финансового года перечислить эти деньги на свои долгосрочные операционные счета (что, очевидно, и произошло). Эти средства могут использоваться как на закупки военных материалов (определенных максимально широко и расплывчато), так и на возмещение расходов, связанных с выделением PDA (то есть на транспортировку, обучение и т.д.).
4)
PL 117-128 - 21 мая 2022 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ128/PLAW-117publ128.pdfПотолок PDA на 2022 финансовый год повышается с 3 миллиардов до 11 миллиардов.
Выделяется замещающее финансирование в объеме 9.05 миллиарда.
Формула замещающего финансирования, появившаяся в мартовском законе, практически не изменена (период нотификации конгресса снижен с 30 до 15 дней).
Подчеркну, что повышения потолка PDA в рамках одного и того же финансового года не аддитивны, то есть не складываются одно с другим, а вот замещающее финансирование по каждому закону аддитивно, потому что это каждый раз дополнительные бюджетные ассигнования,
5)
PL 117-180 - 30 сентября 2023 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ180/PLAW-117publ180.pdfПотолок PDA на новый, начинающийся на следующий день 2023 финансовый год повышается со 100 миллионов до 3.7 миллиарда.
Выделяется замещающее финансирование в объеме 1.5 миллиарда.
Некруглость цифры потолка PDA, записанная в этом законе, полагаю, имеет только одно объяснение. На конец сентября общая сумма утвержденных пакетов PDA на заканчивающийся 2022 финансовый год составила 9.225 миллиарда. Так как неиспользованный остаток потолка на следующий год автоматически не переходил, то его переоформили новым законом, увеличив дополнительно на 2 миллиарда
6)
PL 117-328 - 29 декабря 2022 года -
https://www.congress.gov/117/plaws/publ328/PLAW-117publ328.pdfПотолок PDA на 2023 финансовый год повышается со до 14.5 миллиардов.
Выделяется замещающее финансирование в объеме 11.88 миллиарда.
Таким образом, на 2022 и 2023 финансовые годы был утвержден потолок PDA в размерах, соответственно, 11 и 14.5 миллиарда, но фактически за 2022 финансовый год успели утвердить пакеты на сумму примерно на 1.7 миллиарда меньше, поэтому следует говорить о суммарном утвержденном объеме PDA на сумму примерно 23.7 миллиарда
В свою очередь, суммарный объем замещающего финансирования составил 25.93 миллиарда - круглым счетом, 26 миллиардов.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Весной прошлого года произошла удивительная история с пересчетом оценок уже выделенных пакетов PDA. Не беду повторять детали того, что я писал в мае (
https://bbb.livejournal.com/3946631.html). Добавлю только, что 20 июня 2023 года на брифинге в Пентагоне было сказано:
"Following up from some announcements earlier this year, during the department's regular oversight of our execution of presidential drawdown authority for Ukraine, we discovered inconsistencies in equipment valuation for Ukraine. In a significant number of cases, services used replacement costs rather than net book value, thereby overestimating the value of the equipment drawn down from U.S. stocks and provided to Ukraine. Once we discovered this misvaluation, the Comptroller reissued guidance on March 31st clarifying how to value equipment in line with the financial management regulation and DOD policy to ensure we use the most accurate of accounting methods.
We have confirmed that for F.Y. '23 the final calculation is $3.6 billion and for F.Y. '22 it is $2.6 billion, for a combined total of $6.2 billion. These valuation errors in no way limit or restricted the size of any of our PDAs or impacted the provision of support to Ukraine, and while the DOD -- while the DOD retains the authority to utilize the recaptured PDA, this has no bearing on appropriated USAI or Ukraine PDA replenishment funding approved by Congress.
<...>
This is all PDA money. We wouldn't have it broken down. It would just be money that's reallocated into presidential drawdown packages. <...> It's another pot of money that we have access to, so when we have our next presidential drawdown package to roll out, it's not like we're going to have, like, allocated here, this is $6 billion that we, you know, have found through our reevaluation. It's just going to go back into the pot of money that we have allocated for the PDAs, and we will roll out the next package when we have that announcement"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3433535/deputy-pentagon-press-secretary-sabrina-singh-holds-a-press-briefing
Признаюсь, у меня не вполне укладывается в голове, что кто-то считал пакеты PDA по какой-либо другой оценке, отличной от балансовой. Тем не менее, приходится признать этот поразительный факт за данность.
Еще более невероятным мне показались два другие момента (не знаю, обратила ли на них внимание пресса).
Во-первых, никто - ни госдепартамент, ни Пентагон, ни аналитическая служба конгресса (постоянно обновляемая справка последней лежит здесь -
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12040) - не задумались об корректировке цифр предыдущих пакетов. То есть мы знаем только, что из объявленных 9.2 миллиардов PDA за 2022 финансовый год скорректированная балансовая оценка переданного составила 6.6 миллиарда, а из объявленных 14.5 миллиардов PDA за 2023 финансовый год скорректированная оценка составила 10.9 миллиарда - но какие именно пакеты были скорректированы и насколько, не сообщается. В результате везде продолжают висеть старые цифры, публично объявленные ошибочными.
Во-вторых, после некоторых колебаний Пентагон объявил, что выявленные в результате корректировки суммы следует рассматривать как дополнительную величину потолка на период после завершения 2023 финансового года. Мне это решение кажется юридически крайне сомнительным, если не сказать больше (это видно из того, что "сгоревшие" на конец 2022 финансового года остатки потолка не перенесли автоматически на следующий год). Тем не менее, никто, похоже, не стал оспаривать это решение.
После этого пакеты PDA (которые, напомню, выделялись дважды в месяц), начиная с 14 августа, формально утверждались уже без меморандума президента, а просто "определением" (determination) госсекретаря. Единственным исключением был пакет от 21 сентября, который был объявлен на сайте Белого дома, потому что в него были зачислены как невыбраные цифры потолка на 2023 финансовый год, так и цифры пересчета.
Последний такой пакет был объявлен 27 декабря, после чего представители Пентагона заявили, что дальнейших пакетов не будет вплоть до утверждения нового замещающего финансирования. Говорили они так:
14 декабря:
"Q: On Ukraine spending you've got about 4.6 billion in authority for PDA packages. Is it accurate to say that the Pentagon basically parse that $4.6 billion out in small increments until the 4.6 is exhausted, a series of 100 and $200 million PDAs?
GEN. RYDER: So, you know, we've talked about the fact that we need the supplemental funding to provide additional support to Ukraine as we go into 2024. We have got about 4.6 billion left - 4.4 billion left, I think now, with the most recent PDA, in presidential drawdown authority and about 1 billion left in replenishment funds.
And so clearly as we get close to the - you know the remaining replenishment funds, questions are do we exceed that and certainly we do retain the option to spend the full 4.4 but these are - these are tough choices because ultimately at the end of the day we start to have to make decisions about our own readiness and about our ability to continue to support Ukraine in the way they need to be supported on the battlefield"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3618653/major-general-pat-ryder-pentagon-press-secretary-holds-a-press-briefing
21 декабря:
"Q: Yes, so with new Ukraine aid package not coming any time soon, and the last of your (inaudible) running out, do you have an assessment of what the impact will be for Ukraine, especially on the battlefield?
GEN. RYDER: Yes, thanks for the question. As our comptroller recently said in his letter to Congress, we will be obligating the remaining $1 billion in replacement funds by the end of this month. And once those funds are obligated, we will have exhausted the funding available for us to provide security assistance to Ukraine"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3624974/pentagon-press-secretary-maj-gen-pat-ryder-holds-a-press-briefing
4 января:
"Q: On Ukraine questions, one of the things you didn't highlight in your recap was the December 27 presidential drawdown authority of package 54. Is that last package the U.S. can give Ukraine until Congress approves a supplemental?
GEN. RYDER: Yes, thanks, Tony. As you heard us say as we went into the holidays here, you know, we have no more replenishment funds. And so, right now I'm not anticipating any new PDA announcements in terms of new capabilities, which is why, you know, we'll continue to work closely with Congress and urge them to pass the supplemental.
<...>
Q: You mentioned replenishment money is out. How much is left in PDA for Ukraine?
GEN. RYDER: Right now, we've got roughly $4.2 billion in restored PDA authority, but again, the replenishment funds are expended.
Q: Okay. The other one that I was going to ask is Ukraine. With the $4.2 billion, because there's no replenishment money, does that mean that money is essentially untouchable? Like, you can't dip into the -
GEN. RYDER: So that is the authority to spend funds, again, without having the replenishment funds in order to actually replenish our own funds. It's the authority to spend them but not necessarily the funds available. Thus, we need the supplemental from Congress.
<...>
Q: Okay. So you don't actually have $4.2 billion in -
GEN. RYDER: We have the authority to spend that from available funds but wouldn't have the ability to replenish the stocks by taking money out - or taking stuff out of our inventory.
Q: So in practical terms that means that's not -
GEN. RYDER: We're out of money"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3631953/pentagon-press-secretary-maj-gen-pat-ryder-holds-a-press-briefing
11 января:
"Q: Thank you, I have one on Ukraine, one on the Red Sea. So you said that you had over 4 billion (inaudible) authority for Ukraine left so is it possible to use this authority now and replenish the stocks later when the Congress approves the supplemental, given what's at stake here?
GEN. RYDER: Well you know, certainly what's at stake in Ukraine is incredibly important. And again this is why we will continue to work closely with Congress to try to receive supplemental funding. At issue here again is the question of impacting our own readiness, as a Nation, and the responsibilities that we have, many of which I've talked about here.
And so yes, while we do have that $4.2 billion in authority, we don't have the funds available to us to replenish those stocks should we expend that. And with no timeline in sight, we have to make those hard decisions"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3643869/pentagon-press-secretary-maj-gen-pat-ryder-holds-a-press-briefing
22 января:
"I'm not going to get ahead of other announcements that could come or what other countries are going to commit to, but you've heard the president say we're - we're in it with Ukraine for the long haul, but we do need Congress to pass our supplemental budget request. Until then, we haven't been able to provide any PDAs since December 27th"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3652183/deputy-pentagon-press-secretary-sabrina-singh-holds-an-off-camera-on-the-record
23 января:
"you know, in the end, the United States is going to need the supplemental to be able to do those procurement contracts and to be able to consider possibly additional PDA packages"
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3653743/assistant-secretary-of-defense-for-international-security-affairs-celeste-walla
Иными словами, Пентагон перевел на свои счета все 26 миллиардов замещающего финансирования, но списал с баланса в рамках использования PDA только несколько меньше 20 миллиардов.
Естественно, Райдер, будучи опытным генерал-пиарщиком (кроме пиара, этот генерал на своей службе никогда ничем не занимался), старательно пытается запутать картину и замазать разницу между PDA и замещающим финансированием. Образцом может быть процитированный выше пассаж: "
we will be obligating the remaining $1 billion in replacement funds by the end of this month. And once those funds are obligated, we will have exhausted the funding available for us to provide security assistance to Ukraine". Надеюсь, не надо объяснять, в чем состоит манипулятивная ловкость этого пассажа.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
В заключение разговора о замещающем финансировании следует упомянуть еще два момента.
Во-первых, замещающее финансирование имеет целью закупку нового вооружения. Как всем прекрасно известно, закупки вооружения - это дело не мгновенное и даже не очень быстрое. Сперва идет согласование объемов, технических параметров, цен и т.д., потом закупка всяких комплектующих, потом изготовление, потом приемка и все такое прочее. Даже в самом ускоренном варианте это вопрос месяцев, если не лет. Будет ли финансирование на такие цели утверждено сегодня, завтра, через неделю или через три недели - вряд ли играет хотя бы минимальную роль.
В этом смысле задержка или даже приостановление новых пакетов PDA со ссылкой на то, что склады опустошены - была бы понятна и разумна. Но в этом случае не поможет никакое замещающее финансирование, ведь если чего-то на складе нет, то и с финансированием, и без финансирования оно там появится не сразу. Поэтому настойчивая апелляция к необходимости утверждения нового финансирования выглядит, мягко говоря, неубедительно.
Во-вторых, в разговорах о том, что финансирование исчерпано, а конгресс бездействует, чаще всего обходится стороной тот факт, что уже после окончания 2023 финансового года были приняты три промежуточных бюджетных закона, обеспечивающих функционирование правительства. Конкретно, это следующие законы:
PL 118-22 - 17 ноября 2023 года -
https://www.congress.gov/118/plaws/publ22/PLAW-118publ22.pdfPL 118-31 - 23 декабря 2023 года -
https://www.congress.gov/118/bills/hr2670/BILLS-118hr2670enr.pdfPL 118-35 - 19 января 2024 года -
https://www.congress.gov/118/plaws/publ35/PLAW-118publ35.pdfПри этом PL 118-31 - это как раз и есть военный бюджетный закон (
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2024) на огромную сумму 886.3 миллиарда, из которых почти 20 процентов только на закупки (причем не включая строительство и исследовательские работы).
Собственно, чтобы оценить масштабы чисел, достаточно внимательнее посмотреть на военные бюджеты - скажем, 2023 и 2024 финансовых годов. Закон на 2023 год - это PL 117-263 от 23 декабря 2022 года (
https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ263/pdf/PLAW-117publ263.pdf), линк на закон 2024 года приведен двумя абзацами выше. Законы приняты в один и тот же день, с разницей ровно в год, непосредственно перед рождественскими каникулами, что очень хорошо показывает значение, которое им придается. В этих огромных документах, помимо всего прочего, есть цифры ассигнований на закупки, причем приводятся как цифры изначального бюджетного запроса администрации, так и окончательно согласованные администрацией и конгрессом. Конкретно, эти цифры выглядят так:
2023 финансовый год:
- бюджетный запрос администрации - 144 миллиарда
- согласованная сумма - 163 миллиарда
2024 финансовый год:
- бюджетный запрос администрации - 167 миллиардов
- согласованная сумма - 169 миллиардов
То есть даже если бы замещающее финансирование, перечисленное на операционные счета Пентагона, было бы не больше балансового объема PDA, а, допустим, меньше на те же 4 миллиарда, то все равно эта разница была бы в пределах тех колебаний финансирования закупок, которые ежегодно становятся предметами политического торга, и совершенно несравнима с абсолютными объемами ежегодных закупок. Для нас с вами это гигантские, превосходящие воображение деньги, но в масштабах утвержденного военного бюджета Пентагона - вряд ли критическая величина.
В-третьих, гипотеза о том, что, дескать, склады того военного снаряжения, которое может быть передано Украине в рамках PDA, опустошены, как мне кажется, опровергнута самой администрацией. Конкретно, я говорю о бюджетном запросе, направленном администрацией в конгресс 20 октября 2023 года:
https://www.whitehouse.gov/omb/briefing-room/2023/10/20/letter-regarding-critical-national-security-funding-needs-for-fy-2024https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/10/Letter-regarding-critical-national-security-funding-needs-for-FY-2024.pdfВ этом запросе предусматривалось увеличение потолка PDA на 2024 финансовый год до величины 7 миллиардов долларов (тут надо в сотый раз подчеркнуть, что это не бюджетное финансирование, а условная балансовая оценка для списания).
Запрос написан несколько невнятно - в частности, мне не до конца ясно, имеется ли в виду использовать этот объем только для помощи Украины или также Тайваня и Израиля. Как мне показалось, в запросе предполагается, что помощь Израилю по линии PDA ограничится подготовкой и обучением, но с октября уже много воды утекло и все может измениться. Что касается Тайваня, то в прошлом году был принят специальный закон об отдельном ежегодном потолке PDA исключительно для Тайваня, и потолок этот сразу установлен на уровне 1 миллиарда в год. Но на самом деле в контексте нашего разговора это не играет роли. Главное - это тот неоспоримый факт, что еще в октябре администрация считала вполне возможным списать вооружение и технику для помощи иностранным государствам на общую балансовую величину примерно на 12 миллиардов (5 за счет не израсходованных на тот момент объемов пересчета плюс 7 новых). За время после 20 октября были утверждены пакеты PDA на общую величину ровно 1 миллиард. В свете того, что поступление того, что предполагается закупить за счет "замещающего" финансирования, в самом оптимистическом случае вряд ли можно ожидать ранее чем через полгода-год, это и означает - администрация (читай: Пентагон) считает прямую передачу вооружения суммарной балансовой оценкой 11 миллиардов в течение предстоящих девяти месяцев вполне возможной и допустимой.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Отсюда я делаю вывод - приостановление новых пакетов PDA является не более чем политическим жестом, призванным подкрепить риторику о драматичном недостатке "замещающего" финансирования. В свою очередь, риторика о драматическом недостатке "замещающего" финансирования, якобы исключающем утверждение новых пакетов PDA, является инструментом предвыборного перетягивания каната с республиканским большинством конгресса.
Формально камнем преткновения в этом перетягивании каната стал вопрос о том, что сделать с южной границей, через которую идет небывалый поток нелегальной миграции, оцениваемый сотнями тысяч человек в месяц.
Природа этого спора - отдельный сюжет. В очень большой части он представляет собой нагромождение разнообразнейшей мифологии. Как мне представляется, безумная политика демократической партии в этом вопросе не подкрепляется никакими рациональными соображениями, а сводится к принципу "если Трамп против колхозов (нелегальной иммиграции), то я за".
Реальная поддержка роста нелегальной иммиграции со стороны американской публики всегда была очень небольшой, если не сказать ничтожной. Это видно, например, из цифр Гэллапа (
https://news.gallup.com/poll/1660/immigration.aspx), прежде всего ответа на вопрос о том, считаю ли респонденты желательным увеличение миграции ("
Would you like to see the level of immigration in this country increased, decreased or remain about the same?"). Естественно, жулики из Гэллапа совершенно сознательно мухлюют с формулировками вопросов, чтобы максимально выйти на желаемые им ответы; в данном конкретном вопросе они очевидным образом убрали из формулы вопроса слово "illegal", присутствующее в других вопросах. Но даже с этой формулой доля тех, кто приветствовал бы рост иммиграции, была устойчиво низкой, не превышая 7 процентов и при Буше, и при Обаме. Во время президентства Трампа эта доля выросла до максимального уровня 16 процентов, после чего снова резко пошла на снижение до 8 процентов. Единственным объяснением скачка доли тех, кто приветствует иммиграцию, в 2018-2021 годах, может служить только ослепляющая ненависть к личности Трампа, заставляющая респондентов автоматически приветствовать все, что Трамп осуждает, и осуждать все, что Трамп приветствует. Таковых в структуре опрошенных, стало быть, примерно 10 процентов.
Между прочим, мухлежность авторов опроса очень хорошо видна из вопроса, следующего непосредственно за этим - он сформулирован так: "
Next, as you may know, thousands of refugees have left Honduras and other Central American countries to escape the situation there. Would you approve or disapprove of allowing these refugees to come into this country?". Понятно, что в Гондурасе, как и в остальной Центральной Америке, к счастью, сейчас нет никаких вооруженных конфликтов и войн, поэтому для того, чтобы побудить респондентов к максимально желательному ответу, жулики придумали формулу "беженцев от ситуации".
Но реальной поддержки нелегальной иммиграции нет и в среде самих политиков от демпартии, и даже в среде активистов. Это легко видно из абсолютно нулевой поддержки двух простейших соображений, без которых разговоры о желательности иммиграции являются пустым звуком. Эти предложения суть - (а) отмена т.н. "разрешения на работу", то есть того, что я в 2015 году назвал занимающим первое место по идиотизму и гнусности (
https://bbb.livejournal.com/2867736.html) и (б) отмена виз для въезда в США. Насколько я вижу, эти предложения не только не пользуются поддержкой; они вообще никем из политиков не упоминаются и не обсуждаются в принципе. Но без обсуждения этих соображений все остальные разговоры в пользу неограниченной иммиграции теряют смысл.
Плюс, естественно, волны нелегальной иммиграции в США и Европу из стран третьего мира - это ни малейшим образом не спонтанное явление, а иммигранты в абсолютно подавляющем большинстве не являются беженцами в подлинном смысле слова. Те страны третьего мира, которые с США и Европой граничат напрямую, уже перестали быть главным или даже значимым источником новой нелегальной иммиграции. Чтобы добраться до США и Европы, нелегальным иммигрантам нужны очень немаленькие деньги на длительную дорогу, которые они платят разным бизнес-посредникам, то есть это заведомо далеко не самые нищие люди по меркам своих стран. Наконец, сам феномен нелегальной иммиграции из стран третьего мира возможен только в той мере, в каком помощником этой иммиграции являются правительства стран, сопредельных с США и Европой (Турция во время миграционного кризиса 2015 года, Белоруссия и Россия в транзите нелегальных иммигрантов в Польшу, Финляндию и Норвегию, Мексика в последние годы иммиграционного кризиса США). Касательно последней стоит напомнить, что нынешние нелегальные иммигранты, сотнями тысячами и миллионами переходящие через южную границу США, в абсолютно подавляющем большинстве являются гражданами стран, для которых въезд в Мексику возможен только по визе -
https://www.inm.gob.mx/gobmx/word/index.php/paises-requieren-visa-para-mexico* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Как бы то ни было, какого бы мнения мы не придерживались в вопросе о нелегальной иммиграции, бесспорным фактом является то, что обе конкурирующие партии избрали этот вопрос полем предвыборного состязания. А продолжение (точнее, приостановление) военной помощи Украине стало для администрации инструментом давления на общественное мнение в рамках этого состязания.
Понятно, что США не являются формальным, договорным союзником Украины и не имеют формальных обязательств оказания военной или прочей помощи. В этом смысле вся помощь, которую Украина получала, получает и может получить - это не выполнение обязательств, а односторонняя поддержка, обусловленная политическими приоритетами администрации и конгресса, которые, в свою очередь, ориентируются на общественное мнение. Такова реальность, и описанная выше ситуация с PDA позволяет лучше понять подлинную структуру этих приоритетов.
