borislvin

Возникает ещё ряд других вопросов. Насколько, вообще говоря, "Газпром" ведёт политику, соответствующую российским государственным интересам? У меня, например, огромные сомнения в этой части. Мне, например, известно, что "Газпром" использует практику посреднических компаний. "РосУкрэнерго" - это одна из таких компаний, о которой мы кое-что знаем. Такие же компании были созданы во многих странах Восточной Европы, в Турции, в Греции, и смею вас заверить, что цена поставок газа на входе и цена перепродажи газа этими компаниями на выходе очень сильно различаются. Поэтому, если вы думаете, что, делегировав "Газпрому" право госмонополии на экспорт, мы наведём порядок с экспортом газа, вы очень заблуждаетесь: как продавался газ через посредников, которые наживались на перепродажах, повышая цены и практически ничего не делая, так эта практика, по всей видимости, и сохранится. Также большие сомнения возникают в отношении того, насколько вообще эффективно "Газпром" будет проводить государственную политику, являясь монополистом в области экспорта. У меня нет уверенности в том, что он идеальный налогоплательщик. Я помню, с каким трудом в своё время российское правительство добивалось договорённостей с "Газпромом" в индивидуальном порядке об уплате налогов. То есть прозрачности компании, её эффективности как очевидного факта, в общем-то, на самом деле нет. Об этом надо говорить, нужно добиваться прозрачности "Газпрома". Я считаю, недопустима ситуация, когда "Газпром" отказывает Государственной Думе в предоставлении даже элементарной информации, волнующей депутатов. Большие сомнения возникают в том, насколько вообще эффективно ведётся управление "Газпромом". Могу сказать, что по производительности труда в добыче газа в расчёте на одного работающего в системе мы имеем снижение показателей в разы по сравнению с советским временем. То есть к "Газпрому" очень и очень много вопросов. К сожалению, это непрозрачная компания, закрытая для нас, где астрономические доходы получает высший менеджмент, где большие вопросы возникают с реэкспортом газа со стороны дочерних структур, поэтому я бы не торопился делегировать "Газпрому", как частной компании, где половина акционеров частные лица, такую важную государственную функцию, как монополия на внешнюю торговлю. Поступая таким образом, уважаемые господа, мы дискредитируем саму идею государственной монополии. Мы её делегируем, по сути, компании, которую государство слабо, прямо скажем, контролирует, хотя формально является её акционером. И последнее замечание. Есть большие сомнения вообще в законности такого решения. По сути дела, это привилегия, которую государство предоставляет акционерам одной компании. С моей точки зрения, коллизия с законодательством здесь возникает, поэтому я не удивлюсь, если будет вето президента. А мы, по сути дела, втягиваемся в некую игру заинтересованных лиц, которые преследуют свои частные интересы, а в итоге ничего существенно не изменится.