Можно побиться об заклад, что если спросить любого сторонника разных запретительных и ограничительных мер в отношении пластика (типа запрета полиэленовых пакетов в магазинах и полиэтиленовых соломок для питья), почему эти меры необходимы - доминирующим, если вообще не единственным ответом будет отсылка к "пластику в океане".

Стандартный нарратив выглядит примерно так: пластик не разлагается, не растворяется и не тонет; он смывается дождем, попадает в реки, а оттуда в океан, где и плавает на поверхности; если не запретить пластик, вся поверхность океана вскорости превратится в одно бескрайнее пятно плавающего пластикового мусора. Если это излагается в печатном виде, то часто сопровождается картинками огромных мусорных пятен на воде.

Надо признать, что нарратив этот выглядит весьма убедительно. И оставался убедительным, пока в 2014 году эта нарративная гармония не была поверена алгеброй. Конкретно, команда Андреса Косара (если я правильно транскрибирую его имя) опубликовала статью "Plastic debris in the open ocean" (https://www.pnas.org/content/111/28/10239)

Они собрали и обработали данные трех тысяч замеров, сделанных по всему миру, как в ходе т.н. "Экспедиции Маласпина", так и другими исследователями.

Естественно, какие-то следы пластика были обнаружены практически везде (конкретно, почти в 90 процентах замеров), и чем ближе к берегу и т.д., тем концентрация обнаруженного пластика была выше. Это совершенно ожидаемо и ничего сенсационного в этом нет. Раз люди существуют, в окружающей их природе практически всегда можно будет найти хотя бы какие-то следы их существования. Вопрос был в не факте обнаружения этого пластика, а в его объемах, в масштабах загрязненности. И результат оказался по-настоящему сенсационным. Говоря по-простому, они обнаружили, что их оценки суммарного пластика, плавающего в океанах, оказались на 99 процентов меньше того, что можно было ожидать. 99 процентов океанского пластика исчезло.

Вот что они написали:

<...> we estimate the amount of plastic in the open-ocean surface between 7,000 and 35,000 tons.

<...>

Continental plastic litter enters the ocean largely through storm-water runoff, flowing into watercourses or directly discharged into coastal waters. Estimating the plastic input to the ocean is a complex task. In the 1970s, the US National Academy of Sciences estimated that the flux of plastic to the world oceans was 45,000 tons per year, equivalent to 0.1% of the global production of plastic. Since then, the annual production of plastic has quintupled (265 million tons per year in 2010). Around 50% of the produced plastic is buoyant, and 60–64% of the terrestrial load of floating plastic to the sea is estimated to be exported from coastal to open-ocean waters. Despite the possible inaccuracies of these numbers, a conservative first-order estimate of the floating plastic released into the open ocean from the 1970s (106 tons) is 100-fold larger than our estimate of the current load of plastic stored in the ocean.


Они отмечают, что основная часть обнаруженного в ходе замеров пластика - это маленькие частички размером около 2 миллиметров, при этом частичек размером меньше 1 миллиметра почти не обнаружено:

Examination of the size distribution of plastic debris on the ocean surface shows a peak in abundance of fragments around 2 mm and a pronounced gap below 1 mm.

Итог своих наблюдений они формулируют следующим образом:

Our study reports an important gap in the size distribution of floating plastic debris as well as a global surface load of plastic well below that expected from production and input rates. Together with the lack of observed increasing temporal trends in surface plastic concentration these findings provide strong support to the hypothesis of substantial losses of plastic from the ocean surface.

Проще говоря, пластик в океане распадается на кусочки (и происходит это гораздо быстрее, чем можно было ожидать), причем после того, как кусочки достигают порогового миллиметрового размера, они вообще куда-то исчезают.

Дальше они обсуждают разные гипотезы, объясняющие это наблюдение, и считают наиболее вероятной ту, что мельчайший пластик попадает вместе с водой и всем прочим, что в воде плавает, в желудки (или что там у них есть) разной мелкой океанской живности и в итоге оказывается на дне, или в виде испражнений этой живности, или вместе с ее останками.

Еще через год тот же примерно коллектив авторов опубликовал аналогичную статью, посвященную уже не морям-океанам вообще, а одному только Средиземному морю - "Plastic Accumulation in the Mediterranean Sea" (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0121762). Средиземное море в этом смысле представляет особый интерес, так как расположено в самом центре цивилизационной зоны и практически изолировано от океана. Обнаруженные результаты схожи с тем, что выявлено на открытом океане.

Конкретно, их оценки таковы:

<...> calculating a high-range concentration from the 90th percentile and a low-range from average of concentrations uncorrected for mixing by wind, the Mediterranean surface plastic load ranges from 756 to 2,969 tons.

<...>

There are no estimates of plastic input for the Mediterranean Sea. Recently, the plastic input into the Black Sea via the Danube River was conservatively estimated at 1,533 tons per year. Given that debris released by the Danube should be on the order of the Nile River alone, and that plastic also enters into the Mediterranean from other numerous terrestrial and maritime sources, the load of floating plastic accumulated into the Mediterranean basin seems relatively low in relation to the expected inputs.


*******************

А дальше начинается самое интересное.

Казалось бы, хорошая новость, можно вздохнуть с облегчением. Все оказалось не так ужасно, как нам представлялось.

Но во всем, что касается взаимоотношений человека и природы, - точнее, таких взаимоотношений, которые теоретически могут стать объектом принудительного государственного регулирования, - для активистов, журналистов и политиков единственной достойной внимания новостью является пугающая новость. В их картине мира вольный, незарегулированный человек может только навредить природе, только что-нибудь испортить, только губить планету, и единственный способ хотя бы чуть-чуть замедлить этот самоубийственный процесс состоит в том, чтобы еще больше расширить пределы обязательного регулирования, еще что-нибудь запретить и обложить дополнитеьным налогом.

Поэтому новость о том, что, согласно новейшим оценкам, 99 процентов попавшего в океан пластика так или иначе попадает на океанское дно, рядом с миллионами затонувших судов и бесчисленными триллионами окаменевших скелетов морских гадов - эта новость оказывается для активистов, журналистов и политиков или вообще не существующей, или же представляется поводом для очередного всплеска алармизма (в формате "все гораздо хуже, пластик исчез, куда же он делся, надо его срочно найти").
Юзер Майк Тюканов написал коммент, после которого я просто хлопнул себя по лбу - почему мне не пришло в голову такое, казалось бы, лежащее на поверхности соображение?

Конкретно, по поводу моих слов "<...> и у всех нашли микроскопические дозы этого самого микропластика. Понятное дело, что оно и не могло быть иначе, так как все люди в той или иной степени пользуются пластиковой посудой и пластиковыми контейнерами для еды" он написал:

Посуда, контейнеры - это все ерунда.

Вот что реально заносит немалые дозы микрочастиц полимеров в ЖКТ - это чистка зубов.

Чем дольше и тщательнее люди чистят зубы - тем больше "пластика в организме".


https://www.facebook.com/anastasia.ovsiannikova.1/posts/2451188998281491?comment_id=2451193491614375&reply_comment_id=2453244798075911

Ну да, ведь в современном мире всех с детства приучают как минимум дважды в день тщательно, старательно, с усилием скрести пластмассой о жесткие поверхности внутренней полости рта.

И куда же, спрашивается, смотрят борцы с пластиком?
Из комментов в https://www.facebook.com/anastasia.ovsiannikova.1/posts/2451188998281491

<...>

Kristina Khutsishvili

В крови маленьких детей пластик - в России и в Германии, и во многих других странах. Это ненормально. В России, к сожалению, менталитет стран 3-го мира, преподносящийся под видом цинизма - как бы под видом умудренности versus западной наивности, но по факту цинизм был бы уместен, если бы было чем гордиться, а гордиться нечем, кроме как культуры прошлых веков. Все остальное - 3 мир.

<...>

Plastic byproducts were found in 97% of blood and urine samples from 2,500 children tested between 2014 and 2017, according to a study by the German Environment Ministry and the Robert Koch Institute. to the German Environment Ministry, the chemical is dangerous for the reproductive system and is toxic to the liver. The EU will ban the substance in 2020.

Plastic byproducts are also blamed for disrupting hormone function, which could lead to obesity, reproductive disorders, cancer and development delays in children.

According to the research, younger children were reported to be the most affected by plastic ingestion. The study also showed children from poorer families had more plastic residue in their bodies than children from higher-income families

<...>

https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/22/microplastics-found-in-human-stools-for-the-first-time

Boris Lvin

А вы действительно прочитали эту статью?

Ведь если убрать эмоции и посмотреть, что там написано, то два ключевых момента следующие:

1. The Environment Agency Austria conducted the tests using a new procedure the researchers said shed fresh light on the extent of microplastics in the food chain.

Проще говоря, никто раньше такого анализа не проводил, поэтому невозможно судить, что означают полученные данные. Может быть, это драматическое увеличение по сравнению с вчерашним днем. А может быть, все остается неизменным на протяжении десятков лет. Или вообще это результат драматического сокращения.

2. Scientists still know little about the effects of microplastics once they enter the human body.
То есть ни из чего не следует, что от них есть какой-то вред или вообще какое-либо наблюдаемое воздействие на организм.

Kristina Khutsishvili

"А вы действительно прочитали эту статью?" - разумеется. Если проследить логику аргументов в этой ветви, начавшуюся с ерничания - неприличного, на мой взгляд, заканчивающуюся вот этим... Хоть бы кто нашел в себе силы сказать, что да, мы неправы, вот пластик, вот кровь, зря ерничали... Да, понятно, что нужно исследование о последствиях - на это нужно время, я об этом написала выше. Может, вас не пугает заключение этой статьи - а немцев пугает. И да, "а вы действительно прочитали эту статью?" - тоже показательно. Засим откланяюсь в свою академическую европейскую среду, где есть культура общения, а не это ерничание

Boris Lvin

Так понятно же, что немцы боятся. Статья, на которую вы ссылаетесь, не содержит абсолютно ничего пугающего по существу, но написана в страшно алармистской стилистике. Вот охмуренная публика и начинает бояться. Это из той же самой серии, как традиционные приколы, когда шутники рассказывают людям, что ученые обнаружили в человеческом организме высокое содержание оксида водорода, а те страшно пугаются и подписывают петиции с требованием срочно принять меры по устранению этой грозной опасности.

<...>

Ох, блин, убиться веником. Я, старый хрыч, дал слабину и повелся было на этих жуликов-журналистов, всерьез воспринял их рассказ про австрийское "исследование". А потом все-таки вспомнил, на какой планете живем, и решил посмотреть. Ну и посмотрел - https://www.umweltbundesamt.at/en/news_events_reports/news_eaa/en_news_2018/news_en_181023 и https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/site/presse/news_2018/UEG_Week_2018_-_Philipp_Schwabl_Microplastics_Web.pdf

То есть их "исследование" заключалось в том, что они проверили испражнения 8 (прописью - восьми) человек из восьми стран. И у всех нашли микроскопические дозы этого самого микропластика. Понятное дело, что оно и не могло быть иначе, так как все люди в той или иной степени пользуются пластиковой посудой и пластиковыми контейнерами для еды.

Но меня особенно потрясло то, что они объявили, что, дескать, "ingestion of sea-food correlated with microplastics content". Научная корреляция установлена на совокупности из 8 (восьми) наблюдаемых, из которых 6 (шесть) ели морепродукты на протяжении недели перед взятием пробы. Другой вывод, который сделали Научные Медицинские Статистики из наблюдения за 8 (восемью) человеками, состоит в том, что "more than 50% of the world population might have microplastics in their stool".

Кроме того, они гордо заявили, что эти 8 (восемь) человек были подобраны "around the globe". Конкретно, эраунд зе глоуб в их понимании - это следующие страны: Финляндия, Голландия, Польша, Австрия, Англия, Италия, Россия и Япония. То есть вся планета в их головах состоит на три четверти из стран Евросоюза, а на оставшуюся четверть - из России и Японии. Ни Китая, ни Южной Азии, ни Африки, ни Америки на их планете нет.

Kristina Khutsishvili

Ну если так, то тогда им в ответ кто-нибудь изложит доводы оперативно, и будет нормальная дискуссия, а не черти что

Boris Lvin

Какие "доводы"? Они же провели тривиальное наблюдение с тривиальными результатами. Типа, если достаточно сильно подкрутить мелкоскоп, то в любом достаточно большом объеме достаточно сложной и неоднородной незамкнутой среды можно найти сколь угодно микроскопические следы практически чего угодно, что присутствует в окружающем мире.

<...>

Что касается вашего самого первого коммента в этой цепочке ("В крови маленьких детей пластик - в России и в Германии, и во многих других странах"), с линком на анлоязычное сообщение Немецкой волны, то, судя по статье ди Вельт, речь идет о НЕОПУБЛИКОВАННОМ (если гуглтранслейт правильно понимает смысл слова unveröffentlichten) исследовании - https://www.welt.de/vermischtes/article200264206/Studie-des-Umweltbundesamts-Fast-alle-Kinder-mit-Weichmachern-belastet.html

Некоторые материалы исследования доступны онлайн, в основном по-немецки, здесь - https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/Kiggs/kiggs_2/Kiggs_2_node.html

Пока про пластик я там ничего найти не смог, но по-немецки искать трудно. Можете попробовать сами - https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsJ/ConceptsMethods/JoHM_02S3_2017_GerES.pdf

Единственное, что я пока уловил - это что в ходе исследования старались отследить не столько собственно пластик, сколько одно из веществ, ранее использовавшихся в производстве пластика для пищевой тары, по-русски "пластификаторы", прежде всего фталаты ("phthalates"). Те из фталатов, которые сочтены опасными, уже запрещены к использованию, но в любом случае в кратком отчете, откуда я это почерпнул, прямо говорится - мол, "phthalates are degraded relatively quickly in the body". См. https://www.umweltbundesamt.de/en/topics/health/assessing-environmentally-related-health-risks/german-environmental-surveys/german-environmental-survey-2014-2017-geres-v#textpart-7

Так что и здесь степень газетного алармизма, как я понимаю, совершенно не соответствует реальностям наблюдений.

Profile

borislvin

June 2025

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718 19 2021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 09:59 am
Powered by Dreamwidth Studios