В связи с недавним разговором о том, почему Путин, еще недавно параноидально боявшийся ковида и не стеснявшийся выставлять себе на весь мир полнейшим идиотом со своим дурацким столом, вдруг "пошел в народ". Есть версии о том, что к публике вышел двойник. Есть версия (моя) о том, что он просто-напросто заразился таки ковидом, переболел и успокоился.

Так вот, мне кажется, что лучшей иллюстрацией всего этого идиотизма является прошлогодний официальный китайский пресс-релиз о поездке 99-летнего Киссинджера в Китай и встрече его с тогдашним министром иностранных дел Ван И. Дело происходило в сентябре, то есть за два с половиной месяца до драматического (или анекдотического, смотря под каким углом смотреть) провала официальной "Zero COVID policy", абсурдность которой стала очевидна как минимум за год до того.

https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202209/t20220920_10768474.html

На одной и той же странице выложены подряд две фотографии, сделанные, очевидно, с интервалом в несколько минут:







(в комментах у Ивана Давыдова, июнь 2021)

https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/4305646006165848?comment_id=4305972299466552


Вот это то, что мне кажется очень неправильным - использование смещенной лексики. Под словом "антипрививочник" может скрываться множество разных пониманий.

Этим словом можно называть и тех, кто просто не считает нужным прививаться для себя самого (включая, например, такое простое объяснение, что он уже переболел ковидом и знает, что никакой разницы между естественно-приобретенным и вакцинным иммунитетами пока не обнаружено).

Этим словом можно называть тех, кто позволяет себе высказывать сомнения насчет того-сего (по нашим временам это, конечно, уже не то запредельная смелость, не то запредельная наглость).

Этим словом можно называть тех, кто публично озвучивает тезис о безусловном вреде прививок (как вариант - об отсутствии вреда от ковида).
Этим словом можно называть сторонников разных конспирологических теорий, типа той, что под видом прививки Билл Гейтс превращает нас в зомби.

Наконец, этим словом можно называть людей вроде меня, то есть привившихся самому, но считающих, что все остальные имеют право решать, следует ли им прививаться самим. И даже, страшно вымолвить, имеют право озвучивать свои соображения по этому поводу.

А дальше в зависимости от ситуации это слово можно использовать таким образом, чтобы отрицательное отношение, связанное с той или иной позицией из перечисленных выше, имплицитно распространялось на представителей всех остальных позиций. Чтобы они все морально отождествлялись с самой крайней (самой крайней в глазах аудитории).


***********************************************************************************************
***********************************************************************************************

(в комментах у Александра Бондарева, к записи о доле нежелающих вакцинироваться в разных странах, июнь 2021)

https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/5678350468873177


<...> Но самое интересная картинка у них совсем другая. Она на той же странице, и на ней показана разбивка респондентов-"отказников" по причинам. Естественно, дураки из этой конторы самую главную и самую очевидную причину не назвали, потому что она в ихнюю дурную башку даже не пришла (то есть "у меня уже есть антитела"). Тем не менее, очень интересно, что доля принципиальных противников вакцин, - то есть именно тех, кого принято обзывать "антиваксерами", - в общем числе "отказников" везде крайне мала, на уровне 5-10 процентов (выше только в Китае, но данные опросов по Китаю, видимо, надо сразу бросать в корзину, не открывая). И вот это полностью переворачивает всю ситуацию. Ведь практически все, осуждающие "отказников", априорно записывают их в эти самые злые антиваксеры. Что абсолютно не соответствует действительности, так как 90-95 процентов колеблющихся и отказывающихся руководствуются вполне рациональными мотивами. Так что пафос борьбы с "антиваксерами" - бессмыслен, нелеп и глуп.




***********************************************************************************************
***********************************************************************************************

(в комментах у Анатолия Воробья, по поводу графиков смертности от ковида в Нью-Йорке, по поводу наблюдения Анатолия, с которым я вполне согласен ("Вакцина защищает от тяжелого течения болезни и от смерти. Это было очевидно год назад, полгода назад с приходом Дельты, три месяца назад, и сейчас это очевидно с Омикроном"), и по поводу сопровождающих его ремарок ("Возможно, до кого-то из анти-ваксеров все-таки дойдет <...> Берегите свои мозги от идеологической дури")

https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158869183429624?comment_id=10158869220489624



Жаль, нет графика смертей с разбивкой по статусу предыдущего инфицирования. Тогда, может быть, и до ваксеров дошло. Чтобы они тоже сберегли мозги от идеологической дури.

Подозреваю, что его нет по той причине, что ваксеры совершенно сознательно стараются внедрить в головы публики представление о том, что все люди делятся на две категории (по отношению к ковиду) - вакцинированных и невакцинированных. В реальности, как нетрудно понять, категорий больше, но даже если ограничиваться дихотомическим разделением на две, то главная черта разделяет тех, кто, как предполагается, уже приобрёл какой-то иммунитет, от тех, кому это ещё предстоит. И уже первая категория делится на пересекающиеся группы т.н. «переболевших» (ранее инфицированных, включая симптоматических, то есть реально переболевших) и вакцинированных.

Ведь главная цель ваксеров - это демонизация всех, кто по любой причине не считает нужным вакцинироваться. Демонизация вплоть до прямой делегализации и криминализации (путем последовательного запрета всех видов человеческой деятельности для невакцинированных).

Если в окружающем нас мире есть пример чего-то, что можно описать термином "тоталитаризм", то это прежде всего деятельность ваксеров, совершенно открыто и прямым текстом объявляющих своей задачей тотальную вакцинацию человечества вне зависимости от того, что об этом думают разные несознательные представители этого человечества.

Целям этой неототалитарной идеологии служат несколько направлений информационных манипуляций, продвигаемых совершенно сознательно и целенаправленно.

Одно из таких направлений - максимальное заметание под ковер и задвигание за печку любого дискурса о приобретенном иммунитете ранее инфицированных.

Факт наличия такого иммунитета или не упоминается, или упоминается крайне скептически (типа, "может, какой-то и есть, но с эффектом вакцинации даже сравнивать нельзя"). Проверка на предыдущее инфицирование проводится крайне редко и в сравнительные обзоры, типа приведенных в исходной записи, практически не попадает.

В этом контексте очень характерно использование самого выражения "антиваксеры". В этом выражении (точнее, в его использовании) скрыта бездна манипуляционных возможностей.

Скажем, когда я говорю про "ваксеров", то имею в виду именно тех, кто настаивает на максимально принудительной вакцинации и на безудержной стигматизации всех, кто по какой-то причине от вакцинации воздерживается. В рамках этой стигматизации сегодня нет уже никаких ограничений. Невакцинированных можно оскорблять самым площадным образом, на их голову можно призывать любые несчастья, смерть невакцинированного служит предметом ликования, а все меры насилия в их отношении с восторгом приветствуются.

Под этим углом "антиваксером" было бы логично называть тех, кто требует принудительного запрещения вакцинации. Тех, кто высмеивает вакцинирующихся, объявляет их идиотами, призывает к ограничению их прав.

Как нетрудно понять, таких "антиваксеров" в природе нет. Ну, может, на сколько-то миллиардов человек найдется десяток-другой фриков, но уж точно меньше сторонников теории плоской земли.

Точнее, максимальным приближением к понятию "антиваксера" являются правительства большинства стран (по крайней мере, большинства развитых стран, а скорее всего - всех без исключения развитых стран), которые положительно запрещают использование тех или иных вакцин от ковида (активно используемых в других странах) и юридически дискриминируют тех, кто ими привился.

Но в господствующем дискурсе слово "антиваксер" используется совершенно иным образом, как стигматизирующая нашлепка на тех, кто всего лишь хочет сам для себя решать, что ему колоть и от чего лечиться. Нашлепка на тех, кто никому ничего не навязывает.
https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158802133304624?comment_id=10158802160489624

Это какое-то тотальное безумие, худший вид суеверия. То, что называется denial, нежелание увидеть лежащее на поверхности. В данном случае - тот очевидный факт, что вакцинация приносит (или даже не приносит, это и не важно) пользу только самому вакцинированному.

Собственно, всю эту историю можно изучать под углом процессов секуляризации. Казалось бы, двадцатый век стал временем резкого снижения религиозности, особенно в Европе. Однако, как мы видим, это было очень поверхностное представление. Снизилась поддержка традиционной религии, но стремление к иррациональной вере осталось более или менее прежним, просто переключилось на какие-то другие мыслительные конструкции. Сперва глобальное потепление, сейчас ковид.

Не в том смысле, что глобальное потепление с ковидом существуют или не существуют, а в том смысле, что некие представления, связанные с ними, стали предметом истовой веры, которая в глазах ее носителей оправдывает практически все, что угодно. Включая, естественно, преследование инакомыслящих, неверующих и еретиков.

******************************************

Про "экономику" и "замедление" - тут и говорить нечего.

Под циничным углом "экономики" ковид вообще оказывается чем-то вроде подарка судьбы, так как при 90 процентов общей смертности от ковида, выпадающих на когорту старше 60-65 лет, он снижает нагрузку на пенсионную систему, Удар по "экономике" нанес не ковид, а все эти локдауны и локдауно-подобные меры. Эти меры, возможно, в начале, кому-то еще могли казаться осмысленными, но уже год как стало ясно, что кроме вреда, от них ничего нет (и именно поэтому в странах чуть более нормальных, типа США, подобные вещи больше не пытаются повторить даже самые безумные губернаторы демократических штатов).

Что вакцинация никак не ведет к "замедлению" - это, думаю, уже настолько ясно, что и обсуждать не требуется.

А вот аргумент насчет "медицинских ресурсов" - он очень показателен. Это своего рода двухходовка, разнесенная на годы или даже десятилетия.
Первым ходом, под лозунгом чистого альтруизма, оказание неких услуг национализируется. Они переводятся на бюджетное финансирование, и распределяются не по параметру спроса, а в административном порядке (по решению начальства, по очереди и т.д.). Тем самым в глазах наивной публики создается иллюзия "бесплатности".

Но через какое-то время делается второй ход. Получатели "бесплатной" услуги вдруг превращаются в должников начальства. Получение услуги - это их вина, ведь они же пользуются "народными ресурсами". Тем самым легитимизируется насильственное принуждение всех без исключения как потенциальных получателей данной услуги. Незаметным движением ловких рук этот (псевдо)-альтруизм оказывается оборотной стороной диктатуры - диктатуры административных диктаторов и диктатуры тех, кто ощущает удовлетворение от интеллектуальной самоидентификации с административными диктаторами.
Аналогией стала бы, допустим, национализация обувного дела. Чтобы никто не ходил в лаптях, надо передать производство ботинок в руки государства и раздавать их бесплатно, по две пары в год на взрослого человека плюс дополнительную обувь для тех, у кого протерлись подошвы. После чего - через какое-то время можно будет вводить полицейский контроль за правильной походкой и наказывать рублем всех шаркающих, всех любителей гулять по лужам, а также тайно играющих в футбол. Ведь они своим безответственным поведением увеличивают дополнительную нагрузку на обувную промышленность!

Если честно, меня просто пугает, когда люди, говоря о заболевших ковидом, говорят не столько о страданиях самих заболевших, сколько о нагрузке на больницы. В этом есть что-то такое бесчеловечное, тоталитарное, чего я, признаюсь, не ожидал услышать на тридцатом году падения советской власти...

******************************************

Думаю, что "десяток и сотен работ", которые говорят о замедлении распространения инфекции в результате вакцинации, в природе не существует. Это просто такая фигура речи. Динамика волн ковида в сильно-вакцинированных и мало-вакцинированных странах очень схожа. Вакцинация полезна только для самих вакцинированных, они меньше умирают. Это относится, конечно, в первую очередь к тем, кто находится в зонах риска, по болячкам и, главное, по возрасту.

******************************************

Эсхатологичность - это очень типичный элемент религиозного сознания (хотя, наверно, не обязательный). Исполнение требований веры нужно как для достижения великого счастья, так и для спасения от великого несчастья. То есть выбор стоит не между великим счастьем и чем-то обыденным, худо-бедно нормальным, не между райской жизнью и нашей обычной жизнью, а между раем и адом. Такое драматическое противопоставление как раз и оправдывает парадоксальную этическую слепоту. Точнее, эта слепота парадоксальна только для того, кто стоит перед выбором между счастьем и нормальностью, а в ситуации выбора между всеобщим счастьем и всеобщей гибелью такая слепота, наоборот, превращается в императив. В этом смысле для верующего ужасы ада могут быть гораздо более реальными и значимыми, чем радости рая.

******************************************

Как показал опыт прошедших двух лет, создание дополнительных мест в реанимациях, больницах и т.д., изготовление дополнительных аппаратов ИВЛ, рекрутация дополнительного персонала - это все такие вещи, которые разрешимы даже для самых малоорганизованных стран в пределах буквально двух-трех месяцев. Да, это непросто - в том смысле, что любое деланье сложнее, чем неделанье. Но расходы на все эти вещи - это настолько ничтожная доля всех издержек, которые обрушены на общество под лозунгом ковида, что их даже обсуждать невозможно.

Это примерно как в марте-апреле 2020 года было популярно рассуждать о катастрофе, кторая ждет человечество от дефицита масок и резиновых перчаток.

Никто же не говорит, будто ковида нет или что появление ковида не повлекло проблем, трудностей, смертей и т.д., и т.п. Речь идет совсем о другом. А именно, о том, что некая новая проблема - действительно, неожиданная, не простая, для многих трагическая - превращается в псевдо-рационализацию тоталитарного принуждения, безграничной диктатуры, полного насилия в отношении инакомыслящих.

Опять же, под этим углом можно вспомнить, что, например, в некоторых странах война оказывалась удобным поводом отменить демократические институты (выборы, свободу печати и т.д.), а некоторые страны без этого обходились. Вот в чем я вижу суть записи Анатолия. Если я понял его неправильно, то пусть он, Anatoly Vorobey, меня поправит.

******************************************

Собственно, пример Израиля под этим углом особенно показателен. Страна десятки лет находилась под постоянной угрозой военного уничтожения. Вряд ли вообще найдется другая страна, которая за последние сто лет так долго находилась под такой жесткой угрозой нападения и так часто становилась жертвой нападений, угрожающих перерасти в национальную катастрофу.

Но на этом фоне Израиль всю дорогу оставался эффективной многопартийной демократией, никто не отменял действие судебной системы, цензура печати если и была, то в масштабах, совершенно не сравнимых с тем, что имело место в соседних странах.

Хотя, казалось бы, было бы гораздо более естественным, если бы под лозунгом спасения страны от окружения и гибели, под лозунгом всеобщей мобилизации всех усилий и т.д., на самых ранних стадиях возникла бы жесткая диктатура со всеми ее радостями. Все бы согласились с тем, что иначе в военное время никак и нельзя.

Вот и с ковидом так же.

******************************************

Я обычно стараюсь выражаться как можно более точно и аккуратно. Конкретно, я говорил, что представление о том, будто всеобщая вакцинация положит конец волнам инфекции, оказалось неверным. Подчеркну - не госпитализациям, не смертям, а инфекции. Тому, что называется "cases" - а именно на эту статистику прежде всего смотрят те, кто потерял голову и разум на почве ковида.

А так, конечно, полным-полно того, что мы делаем для себя - оказывается полезным для других. Так можно сказать почти что про все вообще. Это такая особенность человеческой жизни. Построил красивый дом - радуются все прохожие, растет в цене собственность соседей.

Делаешь зарядку по утрам - меньше болеешь, меньше нужно врачей. Меньше нужно врачей - значит, высвобождаются умелые люди для другой полезной деятельности, теперь они могут строить космические корабли и писать картины.

И так далее.

То есть тут как раз проблемы никакой нет.

Проблема возникает тогда, когда эта нехитрая мысль превращается в право требовать от других делать то, что, возможно, принесет пользу для нас.

Нам нужно больше космических кораблей - значит, нам нужно, чтобы врачи переквалифицировались в инженеры - значит, нам нужно, чтобы ты поменьше простужался - значит ты должен по утрам делать зарядку и обтираться холодным полотенцем. А если не будешь делать зарядку - запретим тебе ездить в метро и покупать хлеб в магазине.

******************************************

Та польза для окружающих, о которой говорят те, кого следовало бы называть словом "ваксеры", если бы такое слово было - это не обычная косвенная польза. Это не та польза, которую мы получаем, когда окружающие нас люди одеты в нормальную одежду, а не в вонючие обноски, с которых стекает гной и навозная жижа.

Нет, "ваксеры" говорят о пользе в совсем другом смысле. В их логике чей-то отказ от вакцинации - это угроза их собственной жизни.

Их риторика примерно такая - нам плевать, что ты, идиот, отказываясь от вакцинации, помрешь; но ведь ты, идиот, заодно погубишь и нас. Ты не вакцинируешься - тем самым лишаешь нас жизни. Ради спасения нашей жизни, для нашего спасения мы обяжем тебя etc. Мы запрем тебя, мы лишим тебя всего, мы запретим тебе все.

То есть в их глазах это польза прямая и экзистенциальная. Это такая польза, которая решает все и оправдывает все.

Причем нельзя же сказать, что такой подход иррационален всегда и во всем. Вовсе нет.

Возможны ситуации, когда чья-то безалаберность на самом деле влечет смертельную угрозу не только для безответственного негодяя, но и для всех нас.

Тут и какой-нибудь Чернобыль, и хранение спор сибирской язвы, и склады боеприпасов, и бог весть что еще. Если какой-то чудак захочет у себя в подвале соорудить атомную бомбу, то мы все согласимся с тем, что ему надо шаловливые ручки связать прочной веревочкой.

И я не могу упрекать тех, кто в какой-то момент именно так относился к ковиду. Условно говоря - с января по март, апрель, самое позднее май 2020 года. Кто готов был запереться сам и запереть других.

Тогда - это была реакция на неизвестность.

Сегодня - чистой воды квази-религиозный "комплекс диктатора".

******************************************

"но непонятно, что делать со страданиями людей, которым не хватает места в реанимации"

По-моему, никаких особых трудностей тут нет. В смысле - трудностей с придумыванием, что делать (с деланьем, конечно, трудности неизбежны всегда).

Во-первых, дать денег и т.д. для того, чтобы расширить число реанимационных коек. Временно перепрофилировать другие госпитальные койки. Развернуть временные. Разместить срочные заказы на кроваты, постельные принадлежности, оборудование. В общем, все то, что делалось везде и во всем мире. То, что делалось - и сделано, потому что сейчас уже нигде нет такого драматического дефицита мощностей, какой был, допустим, в Нью-Йорке весной прошлого года, да и там он, как мы знаем, оказался весьма скоротечным.

Во-вторых, рассказывать, с картинками и объяснениями, что вот как бывает с теми, кто находится в зоне риска, но не хочет вакцинироваться.

В-третьих, снять ограничения на доступ к вакцинам. Это, собственно, вообще самое простое, для этого требуется буквально шариковая ручка.

Плюс в-третьих, в-четвертых и так далее.

Но вот чего в этом списке нет и не должно быть - так это насилия над теми, кто, как нам кажется, может завтра попасть в число нуждающихся в услугах реаниматоров.

Такое насилие переводит ситуацию из плоскости медицины - в плоскость ветеринарии.

Потенциальные пациенты превращаются в живых существ низшего класса, в полезных животных, о которых нужно заботиться, не спрашивая их, что они сами по этому поводу думают.

******************************************

Погодите, но ведь все равно наоборот - и логически, и хронологически.

Все эти страсти-ужасти с необходимостью перепрофилирования коек, которые нам пытаются изобразить как нечто страшно дорогостоящее (а в реальности, в масштабах экономики, совершенно копеечное, буквально бесплатное), и все остальное - оно практически везде если и имело место, то ДО массовой вакцинации. Это было тогда, когда вакцин или не было, или их не хватало. То есть о принудительной вакцинации и речи быть не могло.

Сейчас в развитых странах общая вакцинация достигает плюс-минус 70-80 процентов, в старших возрастах часто за 90 процентов, вплоть до тотальных 98-99 процентов. Ни о какой необходимости развертывать что-то типа палаточных госпиталей на стадионах уже давно и речи нет.

Но именно на этом фоне градус истерии не спадает, а нарастает. Все перечисленные Анатолием безумные меры, прямо напомнившие ему кое-что другое, о чем нам постоянно напоминают и велят не забывать - они нацелены на самое незначительное меньшинство. Точнее, на самое незначительное меньшинство из тех категорий, где вакцинация теоретически может сыграть роль, плюс те категории, где эта роль сама по себе практически ничтожна.

То есть по мере резкого снижения даже самой умозрительной, самой гипотетической угрозы, которую эти диссиденты могут представлять даже в выдуманных теориях глашатаев тоталитарного насилия - градус кампании не снижается, как это, казалось бы, следовало предполагать, а только возрастает.

Связь оказывается противоположной. Режим неограниченного насилия вводится не потому что он стал нужен, а потому что он стал возможен. Чем меньше невакцинированных - тем проще подвергнуть их насилию, перевести в статус недолюдей.

Именно по той причине, что это все отражает не логику, а чувства, скрытые комплексы, желания.
Женя Пескин расшарил постинг, в котором упоминается первый пресс-релиз ВОЗ по поводу нового штамма (от 26 ноября).

В этой связи обратил в комменте внимание на очень показательную особенность этого пресс-релиза.

В нем есть пассаж про вакцинации, маски и т.д. Он сформулирован, как мне видится, в максимально смягченном виде, насколько это вообще возможно в международной политизированной организации, которая не может себе позволить открыто выступать против линии, проводимой большинством ее стран-членов, тем более - наиболее влиятельными странами-членами.

Этот пассаж представляет собой, по сути, доброе пожелание к рядовым гражданам.

Как часто бывает, самое главное в этом пассаже - это то, чего в нем нет.

Конкретно, в нем нет никаких призывов к государствам вводить, сохранять или расширять какие-то обязательные требования. В нем нет ни слова про локдауны, закрытие границ, вакцинные паспорта, вакцинные и масочные мандаты.

И это молчание говорит, пожалуй, громче, чем все остальное

Вот этот пассаж:

Individuals are reminded to take measures to reduce their risk of COVID-19, including proven public health and social measures such as wearing well-fitting masks, hand hygiene, physical distancing, improving ventilation of indoor spaces, avoiding crowded spaces, and getting vaccinated.

https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1.529)-sars-cov-2-variant-of-concern

********************

Вчера выпущен новый пресс-релиз, который я прочитировал в предыдущем постинге. В нем к разделу рекомендаций для людйе добавлен раздел, адресованный уже напрямую странам. Рекомендации этих разделов, по сути, такие же мягкотелые и либеральные, как и в предыдущем. Конкретно, в разделе про страны первый абзац содержит перечисление целого ряда мер, которые сводятся к советам проводить наблюдения, исследования и т.д. Второй и третий абзацы включают предложения расширить мощности медицинских учреждений и озаботиться поставками вакцины в развивающиеся страны. Плюс добавлена максимально расплывчатая фраза про "effective public health measures" без какой-либо конкретизации и без упоминания каких-либо принудительных или запретительных действий. Опять же - ни слова про локдауны, ограничение мероприятий, закрытие границ, вакцинные паспорта, вакцинные и масочные мандаты.

Вот этот пассаж:

Recommended actions for countries

As Omicron has been designated a Variant of Concern, there are several actions WHO recommends countries to undertake, including enhancing surveillance and sequencing of cases; sharing genome sequences on publicly available databases, such as GISAID; reporting initial cases or clusters to WHO; performing field investigations and laboratory assessments to better understand if Omicron has different transmission or disease characteristics, or impacts effectiveness of vaccines, therapeutics, diagnostics or public health and social measures. More detail in the announcement from 26 November.

Countries should continue to implement the effective public health measures to reduce COVID-19 circulation overall, using a risk analysis and science-based approach. They should increase some public health and medical capacities to manage an increase in cases. WHO is providing countries with support and guidance for both readiness and response.

In addition, it is vitally important that inequities in access to COVID-19 vaccines are urgently addressed to ensure that vulnerable groups everywhere, including health workers and older persons, receive their first and second doses, alongside equitable access to treatment and diagnostics.

Recommended actions for people

The most effective steps individuals can take to reduce the spread of the COVID-19 virus is to keep a physical distance of at least 1 metre from others; wear a well-fitting mask; open windows to improve ventilation; avoid poorly ventilated or crowded spaces; keep hands clean; cough or sneeze into a bent elbow or tissue; and get vaccinated when it’s their turn.


https://www.who.int/news/item/28-11-2021-update-on-omicron

Могу только представить себе, какое давление приходится выдерживать сотрудникам ВОЗ, чтобы удерживаться на этой позиции и не дать втянуть себя в поддержку принудительно-запретительных мер...
Transmissibility: It is not yet clear whether Omicron is more transmissible (e.g., more easily spread from person to person) compared to other variants, including Delta.

Severity of disease: It is not yet clear whether infection with Omicron causes more severe disease compared to infections with other variants, including Delta.


https://www.who.int/news/item/28-11-2021-update-on-omicron
https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4391704004221817

Eugene Peskin

Новые данные израильского минздрава:

за последний проанализированный месяц, с 20 июня, эффективность вакцины Biontech/Pfizer в предотвращении заражения и симптоматического заболевания COVID-19 упала до 40%. Начинали с 90+%, однако сменился штамм+прошло время.

Защита от тяжелого протекания по-прежнему очень высока и составляет 91% (хотя и снизилась с 98%).

Для тех израильтян , кто привился второй дозой еще в январе, эффективность вакцинации от заражения упала до 16% (sic!). [Тут, конечно, надо учитывать, что в первую очередь прививали возрастную группу риска.] Для привитых в апреле [недавно+группа значительно моложе] эффективность от заражения пока 75%.

Boris Lvin

А где данные минздрава? По линкам я вижу какие-то вольные рассказы о неких данных минздрава, якобы что-то подтверждающих, не более того.

Eugene Peskin

https://www.gov.il/BlobFolder/reports/vaccine-efficacy-safety-follow-up-committee/he/files_publications_corona_two-dose-vaccination-data.pdf

Boris Lvin

Спасибо!

Меня в этом раскладе несколько напрягает методология. Возможно, я чего-то просто недопонял.

Конкретно, непонятка такая. Расчет эффективности вакцины зависит, помимо прочего, от частоты заражения (в разрезе четырех градаций, от бессимптомного до летального) среди невакцинированных. Когда речь идет о двух тяжелых градациях, то есть госпитализациях и летальных исходах, то данные можно считать надежными, потому что там идет полный, поголовный учет. Но в случае двух слабых градаций все большую роль играет самодекларирование. Кто-то из невакцинированных с легким (то есть, надо полагать, неспецифичным) симптомом побежал сдавать ПЦР тест и извещать об этом куда положено. А кто-то и не побежал. Более того, по мере продвижения вакцинации можно ожидать, что в группе НЕвакцинированных будет расти доля тех, кому это все по барабану - по крайней мере, пока дело не дошло до госпитализации. И если так, то можно предполагать значительный недоучет бессимптомных и слабосимптоматических в группе невакцинированных, что в итоге выразится в заниженном показателе эффективности вакцины.

В чем я ошибаюсь?

Это я разглядываю вот эту картинку:



И еще один вопрос.

После посмотрения на картинки с breakthrough rates в недельных раскладах в разрезе месяца вакцинации - возникает подозрение, что значительную (а может, и вообще решающую) роль там сыграл родимый цикл.

Я специально положил рядом картинки по всем возрастным категориям. Видно, что "прорывов" меньше всего именно в те месяцы, когда число "случаев" в Израиле было на минимуме, примерно с конца марта и до конца июня. Сужу по тому, что этих "прорывов" прямо в последние пару недель оказывается относительно много (относительно апреля-июня) много среди всех групп вакцинированных, включая вакцинированных совсем недавно.

При этом несколько большая резистентность недавно вакцинированных по сравнению с вакцинированными на ранних стадиях операции может отражать, возможно, тот простой факт, что среди недавно вакцинированных выше доля ранее инфицированных, то есть имеющих тот самый иммунитет слизистой дыхательных путей, которого лишены остальные вакцинированные.

И снова - в чем я здесь ошибаюсь?



Eugene Peskin

1) Израиль каждый день тестирует значительную часть населения (0,5%-1%), прежде всего контактных. Такая сеть обнаружения вылавливает достаточно много. 2) Непривитые должны делать анализы чаще - так устроены допуски на различные мероприятия. Настороженность же к малосимптомным случаям низка как раз для привитых - как у самих привитых, так и наблюдающих врачей. Это известную тенденцию для всех прививок в данном случае мне подтвердили конкретно для Израиля этого июня - в кампусе одного из университетов кашлял/жаловался на горло условно каждый второй студент, при 95% привитости, но никому в голову не приходило идти тестироваться на ковид. 3) Соображения о более точном учете тяжелых исходов очевидны, учтены в первоначальной израильской модели (она, модель, опубликована, и просто дополняется цифрами, насколько я сужу). Поэтому доверительные интервалы для эффективности от заражения и симптоматического заболевания просто огромные, это видно на слайдах. 4) Я не уверен, что понял о каком цикле вы говорите. Если о волнах в связи с новыми штаммами, то они не цикличны.

Boris Lvin

К вашему пункту 4. Попробовал наложить на картинки с "прорывами" картинку "случаев" за тот же период. Получилось коряво, в соответствии с моим невеликим мастерством, но, надеюсь, понятно. По-моему, видно, что пики "прорывов" хорошо совпадают с периодами роста "случаев", и наоборот. И если так, то необходимо как-то учитывать этот фактор и, как минимум, не относить весь рост "прорывов" на то, что, мол, со временем эффективность вакцины ослабевает. Она, может, и ослабевает, но сам по себе график "прорывов" это еще не доказывает. Или, опять же как минимум, не показывает подлинные масштабы этого явления, завышая его из-за неучета фактора частоты "случаев".



Добавлю, что в свете известного наблюдения о том, что вакцинированных в общем случае тестируют реже (что вы сами тоже отметили), то с ростом масштабов вакцинации улавливание новых "случаев" ослабевает, поэтому самый правый хвост нижнего графика, возможно, следует считать искусственно заниженным по сравнению с предыдущим пиком. Иными словами, при сохранении неизменной интенсивности тестирования этот правый хвост (возможно) был бы существенно выше.

К вашему пункту 3. Вы совершенно правы - для "слабых" категорий они дали огромные доверительные интервалы, драматически отличные от таковых же для "тяжелых" категорий.

Проблема в том, что это различие в доверительных интервалах очень быстро теряется даже на уровне самой презентации, где зритель-читатель видит прежде всего столбики гистограммы, и именно они запоминаются. В последующих же пересказах, включая газетные и т.д., этот аспект теряется целиком и полностью, и все начинают рассуждать о низкой эффективности вакцин для "слабых" категорий заражения как о научно подтвержденном факте.

Что хуже всего, внимание журналистов, политиков и публики в целом оказывается сконцентрированным прежде всего на драматических показтелях (якобы) низкой эффективности вакцин для "слабых" категорий, что легко превращается в мысль об ослаблении эффективности вакцины вообще.

Таким образом буквально через итерации более надежный результат (о "тяжелых" категориях) почти исчезает из поля зрения, а гораздо менее надежный (о "слабых" категориях) приобретает всеобщую универсальность.

Eugene Peskin

В израиле "рост масштабов вакцинации" прекратился несколько месяцев назад. Там крохи подбираются, прежде всего за счет подростков. Широкий доверительный интервал не означает меньшую надежность, он означает меньшую точность. Этот интервал быстро и последовательно сползает вниз для обсуждаемого показателя.

Boris Lvin

Ну да, я это и написал. Вакцинация закончена, вакцинированных тестируют меньше, поэтому кривая недавно начавшегося роста положительных тестов может оказаться еще более заниженной, чем это было бы в случае, если бы тестирование шло с такой интенсивностью, как в первом квартале года.

Написал этот абзац, я решил проверить, так ли это или не так. И сразу убедился, что - нет, не так. Мое предположение было неверным. Количество тестов снова резко растет, начиная с первой декады июня:

В продолжение прошлогодней записи - вдруг появилась новость. Я-то, грешным делом, думал, что все заглохло на том, что Энливекс заработал что-то около 46 миллионов долларов на выпуске акций в феврале. Ан нет.

08/15/2021

Enlivex: After Review of Phase II Data, Israeli Ministry of Health Authorizes Initiation of a Multi-Center, Randomized Phase IIb Clinical Trial Evaluating Allocetra in Severe and Critical COVID-19 Patients

Nes Ziona, Israel, Aug. 15, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- Enlivex Therapeutics Ltd. (Nasdaq: ENLV, the "Company"), a clinical-stage macrophage reprogramming immunotherapy company, today reported that after reviewing previously-reported Phase II trial data, the Israeli Ministry of Health has authorized the initiation of a proposed Company-sponsored, multi-center, placebo-controlled, randomized, blinded, Phase IIb clinical trial evaluating AllocetraTM in severe and critical COVID-19 patients with acute respiratory distressed syndrome (ARDS).

<...>

Nes Ziona, Israel, Aug. 15, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- Enlivex Therapeutics Ltd. (Nasdaq: ENLV, the "Company"), a clinical-stage macrophage reprogramming immunotherapy company, today reported that after reviewing previously-reported Phase II trial data, the Israeli Ministry of Health has authorized the initiation of a proposed Company-sponsored, multi-center, placebo-controlled, randomized, blinded, Phase IIb clinical trial evaluating AllocetraTM in severe and critical COVID-19 patients with acute respiratory distressed syndrome (ARDS).

The Phase IIb trial is expected to recruit up to 152 severe or critical COVID-19 patients in clinical centers in Israel and certain European countries, and is designed to assess the safety and efficacy of Allocetra when administered in addition to standard of care treatment.

Enlivex previously reported positive top-line results from Phase Ib and Phase II investigator-initiated clinical trials of Allocetra in COVID-19 patients in severe and critical condition. Aggregate data from the two trials demonstrated that AllocetraTM was safe and well tolerated. Moreover, at the end of the 28-day follow-up period, a 0% (0/21) mortality rate was observed and 90.5% (19/21) of patients recovered from their respective severe/critical condition and were discharged from the hospital after an average of 5.6 days following Allocetra administration
.

https://www.globenewswire.com/news-release/2021/08/15/2280766/0/en/Enlivex-After-Review-of-Phase-II-Data-Israeli-Ministry-of-Health-Authorizes-Initiation-of-a-Multi-Center-Randomized-Phase-IIb-Clinical-Trial-Evaluating-Allocetra-in-Severe-and-Crit.html

https://enlivex.com/investor-relations/#latest-news


Все честь по чести - https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04922957
Давеча Женя Песков спросил меня, не мог бы я посмотреть ситуацию по отдельным штатам.

В принципе это можно сделать, используя этот инструмент - "Compare Trends in COVID-19 Cases and Deaths in the US" (https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#compare-trends_newcases).

Для сравнимости я взял данные на 100 тысяч населения по 18 (если не запутался с арифметикой) штатам плюс по городу Нью-Йорку. Можно было и по всем штатам, но мне лень. Штаты выбрал так, чтобы они были достаточно большими и чтобы были представлены разные регионы.

Видно, что динамика в разных штатах очень разная, и это означает, агрегированные данные по стране маскируют эту разницу.

Рядом с названием штата я поставил две цифры, которые, как мне кажется, позволяют уловить один из факторов различия. Первая цифра - это процент полностью вакцинированных среди взрослых (18 лет и старше), вторая цифра - такой же процент среди пожилых (65 лет и старше). Складывается ощущение, что именно последний процент играет немалую роль, колеблясь в пределах от 70 до 87 процентов.

Еще стоит обратить внимание, что хотя показатели везде одинаковые, масштаб графиков может отличаться, то есть визуально схожие по размерам пики на самом деле могут отражать сильно разные уровни. Это особенно наглядно видно на графиках летальности, где в графиках для большинства штатов проведена только одна горизонтальная линия (1 на 100 тысяч), в случае Орегона нет даже ее, а в случае Нью-Йорка (города) пришлось показывать линии от 1 до 10.

Read more... )
Итак, на позавчерашний день "ножницы" выглядят так.

Англия:



Израиль:



Обновлять на сегодняшнюю дату мне несколько лень, по сути там мало что изменилось.

Не знаю, кстати, есть ли оперативные (скажем, в еженедельном режиме) данные по умершим в Англии и Израиле в разрезе их статуса вакцинирования. Я пока не нашел.
Не так ярко выражены, потому что страна, судя по всему, находится на более ранеей стадии цикла. Посмотрим, как оно будет идти дальше

Середина июля:
Read more... )
Сегодня:
Read more... )
Верху - "случаи", внизу - смерти

Неделю назад:
Read more... )
Сегодня:

Read more... )
Вакантные больничные места для больных ковидом:

Обычных мест - свободно 90 процентов
Мест с подачей кислорода - свободно 89 процентов
Мест в палатах интенсивной терапии - свободно 79 процентов
Мест с вентилятором - свободно 62 процента

https://coronabeds.jantasamvad.org
В контексте нынешних разговоров вокруг вакцин и т.д. ключевым вопросом, как мне кажется, является такой - существуют ли сколько-нибудь надежные подтверждения того, что ранее инфицированным (включая переболевших и перенесших инфекцию бессимптомно), необходимо вакцинироваться?

Этот вопрос ключевой, так как по множеству стран существуют оценки, говорящие, что в них так или иначе за прошлый год огромный процент населения уже перенес инфекцию. Я видел официальные бумаги, где со ссылкой на тесты, которые по-русски, кажется, называются "серологической распространенностью" (seroprevalence), давались оценки инфицированности на осень прошлого года в столицах Бангладеш и Афганистана, и доля инфицированных уже тогда оценивалась цифрами порядка 50-70 процентов.

Как я подозреваю, реального ответа на этот ключевой вопрос ни у кого просто-напросто нет. Все ссылки на то, что "мой знакомый специалист считает" следует отбросить как пустой шум, пока не будут предъявлены экспериментальные подтверждения той или иной версии. А получить эти экспериментальные подтверждения, скорее всего, можно будет не раньше осени, когда накопится значительная масса людей, инфицированных и/или вакцинированных плюс-минус полгода назад, и хотя бы теоретически можно будет оценить, что с ними происходит.

Тем не менее, 31 мая Европейская комиссия (нечто вроде правительства Евросоюза) приняла документ, в котором фактически уравняла ранее инфицированных с вакцинированными. Во всяком случае, именно так я понял вот этот пассаж:

Recovered persons, holding certificates in line with the EU Digital COVID Certificate should be exempted from travel-related testing or quarantine during the first 180 days after a positive PCR test.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2782


Формально период "уравнивания" ограничен полугодом, но в наше время, когда все меняется каждую неделю, а горизонт планирования не превышает трех месяцев, это практически означает навсегда.

Что понимается под этим сертификатом, можно узнать здесь:

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2721

Признаюсь, для меня это было так же неожиданно, как заявление американской CDC от 16 мая о том, что вакцинированным больше не надо следовать никаким ограничениям - ни по ношению маски в помещении (не говоря уже про заведомо бессмысленные маски на улице), ни по поддержанию физической дистанции при общении с другими людьми:

If you’ve been fully vaccinated:

You can resume activities that you did prior to the pandemic.
You can resume activities without wearing a mask or staying 6 feet apart, except where required by federal, state, local, tribal, or territorial laws, rules, and regulations, including local business and workplace guidance.


https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html


Напомню, что произошло это всего лишь через полтора месяца после того, как новоназначенная матерь-дочерь рыдая, умоляла американцев не снимать маски перед лицом грядушей катастрофы (pleaded with Americans to wear masks and stick with Covid-19 mitigation measures, warning of "impending doom").

Единственное объяснение такого разнузданного либерализма - что больше не надо изображать из себя благородных рыцарей народного спасения перед лицом Страшной Рыжей Угрозы, Не Верящей В Науку, и под этим соусом навязывать публике свои суеверия (типа той же обязательной маски во время хождения по улице).
Два месяца назад написал о динамике дополнительной смертности (excess mortality) в Европе - https://bbb.livejournal.com/3632415.html

Пора и дополнить. Для простоты сохранил картинку только за 2020 год.

Read more... )
В моем далеком детстве был такой примитивный анекдот.
Едут в трамвае бабка и хиппарь. Бабка говорит хиппарю:
- Девушка, передай три копейки за проезд.
Хиппарь:
- Я не девушка.
Бабка:
- Нашла, дура, чем хвастаться.

Анекдот этот я вспомнил, увидев такой твит правительства славного города Нью-Йорка:
Read more... )
Сверху вниз:
- Число тестов за день
- Число вновь выявленных инфицированных за день
- Число умерших за день
- Число вновь госпитализированных за день
- Число вновь поступивших в отделения интенсивной терапии за день

Read more... )
Ежедневная смертность от вируса по некоторым крупнейшим городам:
Read more... )
https://enlivex.com/investor-relations
https://www.globenewswire.com/search/keyword/enlivex

Nes Ziona, Israel, Oct. 01, 2020 (GLOBE NEWSWIRE)

Enlivex Therapeutics Ltd. (Nasdaq: ENLV, the "Company"), a clinical-stage immunotherapy company, today reported positive top-line results of an investigator-initiated clinical trial of Allocetra in COVID-19 patients in severe/critical condition.

The clinical trial included five COVID-19 patients, three in severe condition and two in critical condition. All five patients had complete recovery from their respective severe/critical condition and were released from the hospital after an average of 5.5 days (severe) and 8.5 days (critical), following administration of Allocetra, at which time they were all COVID-19 PCR negative. There were no reported severe adverse events relating to the administration of Allocetra in the patients, and the therapy was well-tolerated.


https://www.enlivex.com/investor-relations/#latest-news
https://www.pressviewer.com/profiles/investor/NewsPrint.asp?v=7&b=2380&ID=93761&m=rl
https://www.globenewswire.com/Search?organization=Enlivex%20Therapeutics%20Ltd

АПДЕЙТ: Запустили вторую фазу испытаний
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04590053

АПДЕЙТ-2: Первые два пациента получили препарат
https://www.pressviewer.com/profiles/investor/NewsPrint.asp?v=7&b=2380&ID=93966&m=rl
https://s3.amazonaws.com/b2icontent.irpass.cc/2380/rl93966.pdf

АПДЕЙТ-3 - 3 декабря
https://www.pressviewer.com/profiles/investor/NewsPrint.asp?b=2380&ID=95434&m=rl

Allocetra-OTS in COVID-19, Phase II
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04590053
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04590053

АПДЕЙТ-4 - 3 февраля
https://www.globenewswire.com/news-release/2021/02/03/2168999/0/en/Enlivex-Reports-Positive-Top-Line-Results-from-Phase-II-Clinical-Trial-Evaluating-Allocetra-in-Severe-and-Critical-COVID-19-Patients-and-Provides-a-Program-Update.html

АПДЕЙТ-5 - запущена IIb фаза испытаний

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04513470
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04922957

August 15, 2021
Enlivex: After Review of Phase II Data, Israeli Ministry of Health Authorizes Initiation of a Multi-Center, Randomized Phase IIb Clinical Trial Evaluating Allocetra in Severe and Critical COVID-19 Patients
https://www.globenewswire.com/news-release/2021/08/15/2280766/0/en/Enlivex-After-Review-of-Phase-II-Data-Israeli-Ministry-of-Health-Authorizes-Initiation-of-a-Multi-Center-Randomized-Phase-IIb-Clinical-Trial-Evaluating-Allocetra-in-Severe-and-Crit.html

September 22, 2021
Enlivex Doses First Patient in Placebo-Controlled Phase IIb Clinical Trial Evaluating Allocetra in Severe and Critical COVID-19 Patients with ARDS
https://www.globenewswire.com/news-release/2021/09/22/2301123/0/en/Enlivex-Doses-First-Patient-in-Placebo-Controlled-Phase-IIb-Clinical-Trial-Evaluating-Allocetra-in-Severe-and-Critical-COVID-19-Patients-with-ARDS.html

November 04, 2021
Spanish Regulator Grants Enlivex Authorization To Expand Its Sepsis Phase II into Spain
https://www.globenewswire.com/news-release/2021/11/04/2327468/0/en/Spanish-Regulator-Grants-Enlivex-Authorization-To-Expand-Its-Sepsis-Phase-II-into-Spain.html

November 10, 2021
Spanish Regulator Grants Enlivex Authorization to Expand its Phase IIb Trial Evaluating Allocetra in Severe and Critical COVID-19 Patients into Spain
https://www.globenewswire.com/news-release/2021/11/10/2331506/0/en/Spanish-Regulator-Grants-Enlivex-Authorization-to-Expand-its-Phase-IIb-Trial-Evaluating-Allocetra-in-Severe-and-Critical-COVID-19-Patients-into-Spain.html
Во всех пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Роспотребнадзором проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов лиц с использованием стационарного и переносного тепловизионного оборудования.
В период с 31.12.2019 по состоянию на 25.09.2020 досмотрено 9 374 472 человека, за этот период выявлено 690 человек с признаками инфекционных болезней. Во всех случаях проведен полный комплекс мер, позволивший не допустить осложнений эпидемиологической обстановки.


https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=15505

То есть получается так. На всех пограничных пунктах ввели двойной контроль, установили всякое оборудование и т.д. Проверили девять с лишком миллионов человек. И выявили меньше семисот подозрительных. Сколько из подозрительных оказалось на самом деле носителями злого вируса - не сообщается, но вряд ли все поголовно, ведь обычную простуду и прочие болячки с высокой температурой никто не отменял.

Таким образом, при всей этой машинерии 99.99 % приехавших в Россию из "неблагополучных регионов" были пропущены без каких-либо осложнений и остановок.

Вопрос - следует ли считать такой контроль эффективным, осмысленным, полезным? Можно ли полагать, что он как-то сказался на масштабах распространения инфекции в стране?

Profile

borislvin

November 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 1st, 2026 01:27 am
Powered by Dreamwidth Studios