Ни малейшим образом. Скажем, если есть статья, подписанная Гамсахурдиа и содержащая некие слова, или видео/аудио-запись с его выступлением - это будет совершенно не ангажированный, а просто-напросто самый обычный источник.
Ангажированным может быть только чей-то рассказ. Но в наше время, несколько отличное от эпохи, описанной Блоком, подавляющее большинство источников - это именно подтверждающая документация (бумажная, аудиовизуальная, электронная), а не сообщения хронистов с пересказами историй тех, кто знавал очевидцев событий...
Вот последние - да, чаще всего ангажированы, просто в силу того, что не ангажированные авторы обычно и не пишут о не интересных им событиях.
Скажем, простейший пример - вы сделали из моих комментов вывод, будто я был знаком с Гамсахурдиа, и даже рассуждаете, какой именно жанр имело наше знакомство. Если вы перечитаете мои слова, то увидите, что я ничего подобного не говорил. Тем не менее, вы пришли к этому выводу и, возможно, в каких-то других обстоятельствах упоминали бы его как факт, озвученный мною самим. То есть если бы наше общение шло не здесь, а устно, то далее могла бы возникнуть версия о том, что, мол, я лично знавал Гамсахурдиа, и все мои попытки отвертеться уже выглядели бы неубедительно - дескать, ладно тебе, Вера от тебя самого это слышала...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-09-02 09:27 pm (UTC)Ни малейшим образом. Скажем, если есть статья, подписанная Гамсахурдиа и содержащая некие слова, или видео/аудио-запись с его выступлением - это будет совершенно не ангажированный, а просто-напросто самый обычный источник.
Ангажированным может быть только чей-то рассказ. Но в наше время, несколько отличное от эпохи, описанной Блоком, подавляющее большинство источников - это именно подтверждающая документация (бумажная, аудиовизуальная, электронная), а не сообщения хронистов с пересказами историй тех, кто знавал очевидцев событий...
Вот последние - да, чаще всего ангажированы, просто в силу того, что не ангажированные авторы обычно и не пишут о не интересных им событиях.
Скажем, простейший пример - вы сделали из моих комментов вывод, будто я был знаком с Гамсахурдиа, и даже рассуждаете, какой именно жанр имело наше знакомство. Если вы перечитаете мои слова, то увидите, что я ничего подобного не говорил. Тем не менее, вы пришли к этому выводу и, возможно, в каких-то других обстоятельствах упоминали бы его как факт, озвученный мною самим. То есть если бы наше общение шло не здесь, а устно, то далее могла бы возникнуть версия о том, что, мол, я лично знавал Гамсахурдиа, и все мои попытки отвертеться уже выглядели бы неубедительно - дескать, ладно тебе, Вера от тебя самого это слышала...