На память - из комментов про "антиваксеров"

(в комментах у Ивана Давыдова, июнь 2021)

https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/4305646006165848?comment_id=4305972299466552

Вот это то, что мне кажется очень неправильным - использование смещенной лексики. Под словом "антипрививочник" может скрываться множество разных пониманий.

Этим словом можно называть и тех, кто просто не считает нужным прививаться для себя самого (включая, например, такое простое объяснение, что он уже переболел ковидом и знает, что никакой разницы между естественно-приобретенным и вакцинным иммунитетами пока не обнаружено).

Этим словом можно называть тех, кто позволяет себе высказывать сомнения насчет того-сего (по нашим временам это, конечно, уже не то запредельная смелость, не то запредельная наглость).

Этим словом можно называть тех, кто публично озвучивает тезис о безусловном вреде прививок (как вариант - об отсутствии вреда от ковида).
Этим словом можно называть сторонников разных конспирологических теорий, типа той, что под видом прививки Билл Гейтс превращает нас в зомби.

Наконец, этим словом можно называть людей вроде меня, то есть привившихся самому, но считающих, что все остальные имеют право решать, следует ли им прививаться самим. И даже, страшно вымолвить, имеют право озвучивать свои соображения по этому поводу.

А дальше в зависимости от ситуации это слово можно использовать таким образом, чтобы отрицательное отношение, связанное с той или иной позицией из перечисленных выше, имплицитно распространялось на представителей всех остальных позиций. Чтобы они все морально отождествлялись с самой крайней (самой крайней в глазах аудитории).


***********************************************************************************************
***********************************************************************************************

(в комментах у Александра Бондарева, к записи о доле нежелающих вакцинироваться в разных странах, июнь 2021)

https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/5678350468873177

<...> Но самое интересная картинка у них совсем другая. Она на той же странице, и на ней показана разбивка респондентов-"отказников" по причинам. Естественно, дураки из этой конторы самую главную и самую очевидную причину не назвали, потому что она в ихнюю дурную башку даже не пришла (то есть "у меня уже есть антитела"). Тем не менее, очень интересно, что доля принципиальных противников вакцин, - то есть именно тех, кого принято обзывать "антиваксерами", - в общем числе "отказников" везде крайне мала, на уровне 5-10 процентов (выше только в Китае, но данные опросов по Китаю, видимо, надо сразу бросать в корзину, не открывая). И вот это полностью переворачивает всю ситуацию. Ведь практически все, осуждающие "отказников", априорно записывают их в эти самые злые антиваксеры. Что абсолютно не соответствует действительности, так как 90-95 процентов колеблющихся и отказывающихся руководствуются вполне рациональными мотивами. Так что пафос борьбы с "антиваксерами" - бессмыслен, нелеп и глуп.




***********************************************************************************************
***********************************************************************************************

(в комментах у Анатолия Воробья, по поводу графиков смертности от ковида в Нью-Йорке, по поводу наблюдения Анатолия, с которым я вполне согласен ("Вакцина защищает от тяжелого течения болезни и от смерти. Это было очевидно год назад, полгода назад с приходом Дельты, три месяца назад, и сейчас это очевидно с Омикроном"), и по поводу сопровождающих его ремарок ("Возможно, до кого-то из анти-ваксеров все-таки дойдет <...> Берегите свои мозги от идеологической дури")

https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158869183429624?comment_id=10158869220489624

Жаль, нет графика смертей с разбивкой по статусу предыдущего инфицирования. Тогда, может быть, и до ваксеров дошло. Чтобы они тоже сберегли мозги от идеологической дури.

Подозреваю, что его нет по той причине, что ваксеры совершенно сознательно стараются внедрить в головы публики представление о том, что все люди делятся на две категории (по отношению к ковиду) - вакцинированных и невакцинированных. В реальности, как нетрудно понять, категорий больше, но даже если ограничиваться дихотомическим разделением на две, то главная черта разделяет тех, кто, как предполагается, уже приобрёл какой-то иммунитет, от тех, кому это ещё предстоит. И уже первая категория делится на пересекающиеся группы т.н. «переболевших» (ранее инфицированных, включая симптоматических, то есть реально переболевших) и вакцинированных.

Ведь главная цель ваксеров - это демонизация всех, кто по любой причине не считает нужным вакцинироваться. Демонизация вплоть до прямой делегализации и криминализации (путем последовательного запрета всех видов человеческой деятельности для невакцинированных).

Если в окружающем нас мире есть пример чего-то, что можно описать термином "тоталитаризм", то это прежде всего деятельность ваксеров, совершенно открыто и прямым текстом объявляющих своей задачей тотальную вакцинацию человечества вне зависимости от того, что об этом думают разные несознательные представители этого человечества.

Целям этой неототалитарной идеологии служат несколько направлений информационных манипуляций, продвигаемых совершенно сознательно и целенаправленно.

Одно из таких направлений - максимальное заметание под ковер и задвигание за печку любого дискурса о приобретенном иммунитете ранее инфицированных.

Факт наличия такого иммунитета или не упоминается, или упоминается крайне скептически (типа, "может, какой-то и есть, но с эффектом вакцинации даже сравнивать нельзя"). Проверка на предыдущее инфицирование проводится крайне редко и в сравнительные обзоры, типа приведенных в исходной записи, практически не попадает.

В этом контексте очень характерно использование самого выражения "антиваксеры". В этом выражении (точнее, в его использовании) скрыта бездна манипуляционных возможностей.

Скажем, когда я говорю про "ваксеров", то имею в виду именно тех, кто настаивает на максимально принудительной вакцинации и на безудержной стигматизации всех, кто по какой-то причине от вакцинации воздерживается. В рамках этой стигматизации сегодня нет уже никаких ограничений. Невакцинированных можно оскорблять самым площадным образом, на их голову можно призывать любые несчастья, смерть невакцинированного служит предметом ликования, а все меры насилия в их отношении с восторгом приветствуются.

Под этим углом "антиваксером" было бы логично называть тех, кто требует принудительного запрещения вакцинации. Тех, кто высмеивает вакцинирующихся, объявляет их идиотами, призывает к ограничению их прав.

Как нетрудно понять, таких "антиваксеров" в природе нет. Ну, может, на сколько-то миллиардов человек найдется десяток-другой фриков, но уж точно меньше сторонников теории плоской земли.

Точнее, максимальным приближением к понятию "антиваксера" являются правительства большинства стран (по крайней мере, большинства развитых стран, а скорее всего - всех без исключения развитых стран), которые положительно запрещают использование тех или иных вакцин от ковида (активно используемых в других странах) и юридически дискриминируют тех, кто ими привился.

Но в господствующем дискурсе слово "антиваксер" используется совершенно иным образом, как стигматизирующая нашлепка на тех, кто всего лишь хочет сам для себя решать, что ему колоть и от чего лечиться. Нашлепка на тех, кто никому ничего не навязывает.