![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О статье Ципко
Jun. 16th, 2022 01:47 pmИван Курилла обратил внимание на удивительную статью Ципко в "Независимой газете" - https://www.ng.ru/ideas/2022-06-06/7_8454_intuition.html
Из комментов по поводу этой статьи:
**************************
Самое интересное в статье - это, конечно, то, что редакция статью напечатала. Я не знаю, были ли еще в легальной - по сути, официозной - печати такого рода публикации после 24 февраля. И тут уже каждый может гадать, стоит ли за этим демаршем нечто большее, чем лично Ципко и Ремчуков, согласовывали ли они публикацию с кем-то еще - или это все-таки их личная акция.
Что касается содержания статьи, то она представляет мало интересного, кроме возможности взглянуть в голову Ципко. Видно, что человек он очень недалекий (что было очевидно всем, кто читал его прошлые писания), что рассуждения его не стоят ломаного гроша - но при этом он, по крайней мере, на старости лет, пишет совершенно искренно, от чистого сердца. Что в наши дни тоже немалого стоит.
Отдельный момент - пассаж про Навального в самом начале статьи.
По существу того, что в нем написано, пассаж, конечно, абсурден. Но само его появление, то есть упоминание Навального с открытым ему сочувствием, с сожалением о его страданиях - это, как мне кажется, тоже нечто если не революционное, то как минимум исключительно значимое.
Длинные историософские абзацы про русскую интеллигенцию и Семена Франка, естественно, читать не надо, это просто графомания. Цитата из Ремчукова в контексте этой историософии выглядит очень странно - или он на самом деле, всерьез, считает его умственным авторитетом, достойным почтительного цитирования, или это нечто вроде дружеского комплимента.
При этом нелепые фразы типа "активная национализация украинского национального сознания" и "украинскость этнических украинцев" наводят на мысль, что статья публиковалась в подлинно авторской редакции, без малейшей попытки редакторской правки.
<...>
То, что в ней полным-полно утверждений, исторических экскурсов, философских рассуждений и т.д., с которыми можно не соглашаться - это очевидно, но это совершенно не главное. Главное в статье - это открытое, прямое, в лоб и в пах, осуждение Путина за развязывание войны и за уничтожение даже слабых иллюзий квази-демократии.
<...>
Кстати, вдогонку - обращает на себя внимание очень странный пассаж, вот этот:
Даже не знаю, как его понимать.
Неужели Ципко всерьез вообразил, что "приход Путина" - это "военные захватили власть"? Что путинский режим в этом смысле можно ставить в одну линию с несостоявшимися режимами декабристов, Корнилова и ГКЧП (к чему здесь ГКЧП, который, конечно, военным не был - совсем непонятно)?
Неужели ему кажется, что в нынешней России военное сословие имеет какое-то особое влияние на политику?
Из комментов по поводу этой статьи:
**************************
Самое интересное в статье - это, конечно, то, что редакция статью напечатала. Я не знаю, были ли еще в легальной - по сути, официозной - печати такого рода публикации после 24 февраля. И тут уже каждый может гадать, стоит ли за этим демаршем нечто большее, чем лично Ципко и Ремчуков, согласовывали ли они публикацию с кем-то еще - или это все-таки их личная акция.
Что касается содержания статьи, то она представляет мало интересного, кроме возможности взглянуть в голову Ципко. Видно, что человек он очень недалекий (что было очевидно всем, кто читал его прошлые писания), что рассуждения его не стоят ломаного гроша - но при этом он, по крайней мере, на старости лет, пишет совершенно искренно, от чистого сердца. Что в наши дни тоже немалого стоит.
Отдельный момент - пассаж про Навального в самом начале статьи.
По существу того, что в нем написано, пассаж, конечно, абсурден. Но само его появление, то есть упоминание Навального с открытым ему сочувствием, с сожалением о его страданиях - это, как мне кажется, тоже нечто если не революционное, то как минимум исключительно значимое.
Длинные историософские абзацы про русскую интеллигенцию и Семена Франка, естественно, читать не надо, это просто графомания. Цитата из Ремчукова в контексте этой историософии выглядит очень странно - или он на самом деле, всерьез, считает его умственным авторитетом, достойным почтительного цитирования, или это нечто вроде дружеского комплимента.
При этом нелепые фразы типа "активная национализация украинского национального сознания" и "украинскость этнических украинцев" наводят на мысль, что статья публиковалась в подлинно авторской редакции, без малейшей попытки редакторской правки.
<...>
То, что в ней полным-полно утверждений, исторических экскурсов, философских рассуждений и т.д., с которыми можно не соглашаться - это очевидно, но это совершенно не главное. Главное в статье - это открытое, прямое, в лоб и в пах, осуждение Путина за развязывание войны и за уничтожение даже слабых иллюзий квази-демократии.
<...>
Кстати, вдогонку - обращает на себя внимание очень странный пассаж, вот этот:
Но мне, честно говоря, очень хотелось, чтобы произошло то, чего не было в русской истории, чтобы русские военные наконец-то захватили власть и начали править страной. У декабристов не получилось, у Корнилова не получилось, у ГКЧП не получилось, а сейчас, после прихода Путина, получится. И как выяснилось, история удовлетворила мое любопытство. Но как я теперь понимаю, нет ничего опаснее, чем русское самодержавие военных в условиях, когда рядом находится ядерный чемоданчик.
Даже не знаю, как его понимать.
Неужели Ципко всерьез вообразил, что "приход Путина" - это "военные захватили власть"? Что путинский режим в этом смысле можно ставить в одну линию с несостоявшимися режимами декабристов, Корнилова и ГКЧП (к чему здесь ГКЧП, который, конечно, военным не был - совсем непонятно)?
Неужели ему кажется, что в нынешней России военное сословие имеет какое-то особое влияние на политику?
