![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
анатомия нашего мира
Oct. 30th, 2023 12:14 amВ пятницу генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию о немедленном перемирии в Газе (A/ES-10/L.25)
Линк на текст резолюции - https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N23/319/20/PDF/N2331920.pdf
Как мне кажется, сайт ООН устроен таким странным образом, что прямые линки на документы из системы UNDOCS в браузера не всегда открываются, сперва надо пойти по линку https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/ES-10/L.25 и только оттуда выбрать версию на нужном языке (включая русский - https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N23/319/22/PDF/N2331922.pdf).
Впрочем, то же самое можно увидеть и по линку в системе электронной библиотеки ООН - https://digitallibrary.un.org/record/4025113
Жулики из пресс-службы ООН, естественно, не могли не смухлевать. В своем пресс-релизе они написали, что, дескать, эта резолюция призывает к "an "immediate, durable and sustained humanitarian truce" between Israeli forces and Hamas militants in Gaza" (https://news.un.org/en/story/2023/10/1142847). В реальности, конечно, никаких упоминаний Хамаса в резолюции нет, и это не случайность, а важнейший момент, о чем они, конечно, не могли не знать, так как непосредственно перед тем, как резолюция была принята, в том же самом зале провалилась поправка, в которой Хамас упоминался. С точки зрения арабских стран, ставших инициаторами резолюции, упоминание Хамаса выглядело бы неуместным напоминанием о том, что речь идет о правительстве, легитимность которого они сами формально не признают.
Что резолюция позорная и абсолютно ожидаемая - это, конечно, само собой разумеется, иначе там и быть не могло. При этом туда впихнули-таки пункт об освобождении заложников, хотя, естественно, ближе к середине или даже к концу (после преамбулы, пунктом номер 7 из четырнадцати) и без малейших намеков на то, кто эти заложники и кто их удерживает. Не знаю, был ли этот пункт в исходном проекте или его туда вставили по настоянию кого-то из спонсоров.
Список спонсоров резолюции большого сюрприза не вызывает: Бангладеш, Бахрейн, Белиз, Боливия, Ботсвана, Бруней, Венесуэла, Джибути, Египет, Зимбабве, Индонезия, Иордания, Ирак, Йемен, Катар, Коморские Острова, Северная Корея, Куба, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Намибия, Никарагуа, ОАЭ, Оман, Пакистан, Россия, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сенегал, Сент-Винсент и Гренадины, Сомали, Судан, Турция, ЮАР и Палестина.
Правда, по какой-то причине в спонсоры не пригласили Белоруссию, Сирию, Тунис и Иран. Отсутствие Туниса и Ирана, видимо, объясняется тем, что они сочли проект слишком мягким; насчет Белоруссии ничего судить не могу.
[Задним числом добавлю, что, оказывается, Азербайджан, Багамы, Чад, Китай, Гамбия, Восточный Тимор и Уганда спохватились и тоже захотели записаться в спонсоры (https://digitallibrary.un.org/record/4025113). Но снова без Белоруссии]
Далее интересны результаты голосований. Как я понимаю, их там было два - одно по поправке, другое по собственно резолюции. Везде обсуждают голосование по резолюции, голосование о поправке обсуждается, как мне показалось, гораздо меньше.
Начнем с голосования по резолюции.
В системе ООН формальные протоколы заседаний, включающие поименные результаты голосования, появляются с некоторым запозданием. Зато там ведется видео-трансляция заседаний и оперативно выкладываются фотографии табло в зале заседаний. В частности, табло по итоговому голосованию в хорошем разрешении выложено в твиттере пресс-службы ООН:
https://twitter.com/UN_News_Centre/status/1717992371906839005
https://twitter.com/UN_News_Centre/status/1717992371906839005/photo/2
https://pbs.twimg.com/media/F9eI7BYWAAAy7nT?format=jpg
Есть еще база данных голосований, где результаты появляются чуть менее оперативно (https://digitallibrary.un.org/search?cc=Voting+Data). В частности, сейчас там уже есть результат голосований по резолюции - https://digitallibrary.un.org/record/4025240
Это не стопроцентно окончательный результат. Например, Ирак в нем указан как воздержавшийся (что было бы абсурдно, так как Ирак был одним из спонсоров резолюции); потом было вроде бы заявлено, что это результат ошибки, кто-то не на ту кнопку нажал, так что в итоговом протоколе Ирак будет, видимо, указан как проголосовавший "за".
Также я не вполне уверен насчет четырнадцати стран, против названий которых вообще ничего не указано. Видимо, это означает, что их представители в зале отсутствовали. А может, присутствовали, но решили вообще не участвовать в голосовании. Поэтому я не знаю, следует ли считать это сознательным демаршем или просто случайностью.
Для подавляющего большинства стран, поддержавших резолюцию, это было заранее очевидное решение, поэтому самостоятельного интереса их присутствие в списке "за" не представляет. Под этим углом имеет смысл:
1) посмотреть, как голосовали страны, условно говоря, "первого мира" (границы которого несколько неопределенны).
2) посмотреть, кто из прочих стран проголосовал против или воздержался.
По первому пункту мы видим, что "первый мир" раскололся. Такова реальность. Конкретно, за резолюцию проголосовали: Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Мальта, Черногория, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словения, Испания, Швейцария.
По второму пункту мы видим, что против резолюции проголосовали, помимо США и Израиля, следующие четыре страны "первого мира": Австрия, Хорватия, Чехия, Венгрия. Кроме того, против резолюции проголосовали Гватемала, Парагвай, Фиджи, Папуа - Новая Гвинея, а также четыре маленькие тихоокеанские островные государства, традиционно голосующие вместе с США (Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Тонга).
Список воздержавшихся больше. Среди стран "первого мира" решили воздержаться: Албания, Австралия, Болгария, Канада, Кипр, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Исландия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Монако, Голландия, Македония, Польша, Корея, Молдавия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Англия, Швеция. Кроме них, воздержались: Кабо Верде, Камерун, Эфиопия, Грузия, Гаити, Индия, Панама, Филиппины, Южный Судан, Украина, Уругвай, Замбия. Также воздержались маленькие островные тихоокеанские государства: Кирибати, Палау, Тувалу, Вануату.
То есть единства нет не только среди стран "первого мира". Фиктивный БРИКС, о котором так любят петь российские пропагандисты, тоже раскололся.
Отдельным случаем идет Тунис, который воздержался - но, как пишут, из-за того, что счел резолюцию слишком слабой (https://twitter.com/arab_intel/status/1718015935406129452). Поведение, естественно, нелепое со всех точек зрения.
Но перед утверждением резолюции в нее попытались внести поправку. Формально поправку вносила Канада, она состояла в том, что предлагалось всего лишь добавить после первого пункта фразу о том, что генеральная ассамблея -
"Unequivocally rejects and condemns the terrorist attacks by Hamas that took place in Israel starting on 7 October 2023 and the taking of hostages, demands the safety, well-being and humane treatment of the hostages in compliance with international law, and calls for their immediate and unconditional release"
https://www.un.org/unispal/document/canada-amendment-to-draft-resolution-a-es-10-l-25
Ко-спонсорами поправки заявили себя еще 35 стран, включая США (но без Израиля) - https://digitallibrary.un.org/record/4025114
Мне кажется, что список стран, формально присоединившихся к предложению о внесении поправки, заслуживает того, чтобы привести его полностью.
Конкретно, помимо упомянутых Канады и США, в этот список вошли: Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Италия, Япония, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Черногория, Голландия, Новая Зеландия, Македония, Польша, Португалия, Молдавия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Англия, Украина, Кения и три тихоокеанских островных государства (Маршалловы острова, Микронезия и Тонга).
В списке бросается в глаза, с одной стороны, присутствие Украины и Кении (для них это было достаточно смелым решением), с другой стороны, отсутствие Албании, Австралии, Венгрии, Франции, Ирландии, Швейцарии, Лихтенштейна, Норвегии, Исландии, Кореи и Румынии.
Я не знаю, как объяснить отсутствие этих подписей. С деятельностью ООН я напрямую никогда не сталкивался и не имею представления о том, как организована координация действий тамошних многочисленных представительств. В МВФ и Всемирном банке это все объективно проще, потому что стран сгруппированы и представлены 25 исполнительными директорами. Тем не менее, насколько я понимаю, между представителями стран группы семи, а также стран ЕС, все это должно быть достаточно отлажено, не говоря уже о взаимодействии скандинавских стран. Поэтому отсутствие подписей Австралии, Франции, Швейцарии и Норвегии мне трудно объяснить случайностями и спешкой.
Поправка не прошла, так как не смогла набрать двух третей голосов. Как написано в пресс-релизе ООН, за поправку проголосовало 88 стран, против - 55, воздержались - 23 страны.
Я не нашел результатов голосования ни в текстовом формате, ни хотя бы в виде картинки в хорошем разрешении. Единственное, что мне пока удалось найти - это скособоченную фотографию, приклеенную к пресс-релизу, с неудобоваримым линком https://dam.media.un.org/Assets/V2/ChFVTjdTNTAwMDAwMDAwMDAwMxIPVFIxX1dBVEVSTUFSS0VEGjVcVFIxX1dBVEVSTUFSS0VEXDQyXGEzXDAwXDE4XGMwXHYxX1VON1xVTjcxMDA4NzU4LmpwZyIECAEQD0AB~/2AM9LOA7SIER/WkhwNSBRU_e1iKkQ/UN71008758.jpg
Тем не менее, разглядеть ее можно. В частности, видно, что сверх спонсоров поправки, ее поддержали следующие страны: Андорра, Аргентина, Армения, Австралия, Барбадос, Бутан, Босния, Бразилия, Кабо Верде, Чили, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Эквадор, Фиджи, Франция, Грузия, Гана, Гватемала, Гаити, Гондурас, Венгрия, Исландия, Индия, Ирландия, Кирибати, Лихтенштейн, Малави, Мексика, Монако, Бирма, Науру, Нигерия, Норвегия, Палау, Панама, Папуа Новая Гвиния, Парагвай, Перу, Филиппины, Корея, Румыния, Сан-Марино, Сейшельские острова, Сингапур, Соломоновы острова, Южный Судан, Швейцария, Восточный Тимор, Тувалу, Уругвай.
Этим списком (спонсоров поправки и поддержавших поправку), по сути, максимально широко очерчивается круг тех стран, правительства которых еще не совсем боятся иногда называть вещи своими именами.
Линк на текст резолюции - https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N23/319/20/PDF/N2331920.pdf
Как мне кажется, сайт ООН устроен таким странным образом, что прямые линки на документы из системы UNDOCS в браузера не всегда открываются, сперва надо пойти по линку https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/ES-10/L.25 и только оттуда выбрать версию на нужном языке (включая русский - https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N23/319/22/PDF/N2331922.pdf).
Впрочем, то же самое можно увидеть и по линку в системе электронной библиотеки ООН - https://digitallibrary.un.org/record/4025113
Жулики из пресс-службы ООН, естественно, не могли не смухлевать. В своем пресс-релизе они написали, что, дескать, эта резолюция призывает к "an "immediate, durable and sustained humanitarian truce" between Israeli forces and Hamas militants in Gaza" (https://news.un.org/en/story/2023/10/1142847). В реальности, конечно, никаких упоминаний Хамаса в резолюции нет, и это не случайность, а важнейший момент, о чем они, конечно, не могли не знать, так как непосредственно перед тем, как резолюция была принята, в том же самом зале провалилась поправка, в которой Хамас упоминался. С точки зрения арабских стран, ставших инициаторами резолюции, упоминание Хамаса выглядело бы неуместным напоминанием о том, что речь идет о правительстве, легитимность которого они сами формально не признают.
Что резолюция позорная и абсолютно ожидаемая - это, конечно, само собой разумеется, иначе там и быть не могло. При этом туда впихнули-таки пункт об освобождении заложников, хотя, естественно, ближе к середине или даже к концу (после преамбулы, пунктом номер 7 из четырнадцати) и без малейших намеков на то, кто эти заложники и кто их удерживает. Не знаю, был ли этот пункт в исходном проекте или его туда вставили по настоянию кого-то из спонсоров.
Список спонсоров резолюции большого сюрприза не вызывает: Бангладеш, Бахрейн, Белиз, Боливия, Ботсвана, Бруней, Венесуэла, Джибути, Египет, Зимбабве, Индонезия, Иордания, Ирак, Йемен, Катар, Коморские Острова, Северная Корея, Куба, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Намибия, Никарагуа, ОАЭ, Оман, Пакистан, Россия, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сенегал, Сент-Винсент и Гренадины, Сомали, Судан, Турция, ЮАР и Палестина.
Правда, по какой-то причине в спонсоры не пригласили Белоруссию, Сирию, Тунис и Иран. Отсутствие Туниса и Ирана, видимо, объясняется тем, что они сочли проект слишком мягким; насчет Белоруссии ничего судить не могу.
[Задним числом добавлю, что, оказывается, Азербайджан, Багамы, Чад, Китай, Гамбия, Восточный Тимор и Уганда спохватились и тоже захотели записаться в спонсоры (https://digitallibrary.un.org/record/4025113). Но снова без Белоруссии]
Далее интересны результаты голосований. Как я понимаю, их там было два - одно по поправке, другое по собственно резолюции. Везде обсуждают голосование по резолюции, голосование о поправке обсуждается, как мне показалось, гораздо меньше.
Начнем с голосования по резолюции.
В системе ООН формальные протоколы заседаний, включающие поименные результаты голосования, появляются с некоторым запозданием. Зато там ведется видео-трансляция заседаний и оперативно выкладываются фотографии табло в зале заседаний. В частности, табло по итоговому голосованию в хорошем разрешении выложено в твиттере пресс-службы ООН:
https://twitter.com/UN_News_Centre/status/1717992371906839005
https://twitter.com/UN_News_Centre/status/1717992371906839005/photo/2
https://pbs.twimg.com/media/F9eI7BYWAAAy7nT?format=jpg
Есть еще база данных голосований, где результаты появляются чуть менее оперативно (https://digitallibrary.un.org/search?cc=Voting+Data). В частности, сейчас там уже есть результат голосований по резолюции - https://digitallibrary.un.org/record/4025240
Это не стопроцентно окончательный результат. Например, Ирак в нем указан как воздержавшийся (что было бы абсурдно, так как Ирак был одним из спонсоров резолюции); потом было вроде бы заявлено, что это результат ошибки, кто-то не на ту кнопку нажал, так что в итоговом протоколе Ирак будет, видимо, указан как проголосовавший "за".
Также я не вполне уверен насчет четырнадцати стран, против названий которых вообще ничего не указано. Видимо, это означает, что их представители в зале отсутствовали. А может, присутствовали, но решили вообще не участвовать в голосовании. Поэтому я не знаю, следует ли считать это сознательным демаршем или просто случайностью.
Для подавляющего большинства стран, поддержавших резолюцию, это было заранее очевидное решение, поэтому самостоятельного интереса их присутствие в списке "за" не представляет. Под этим углом имеет смысл:
1) посмотреть, как голосовали страны, условно говоря, "первого мира" (границы которого несколько неопределенны).
2) посмотреть, кто из прочих стран проголосовал против или воздержался.
По первому пункту мы видим, что "первый мир" раскололся. Такова реальность. Конкретно, за резолюцию проголосовали: Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Мальта, Черногория, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словения, Испания, Швейцария.
По второму пункту мы видим, что против резолюции проголосовали, помимо США и Израиля, следующие четыре страны "первого мира": Австрия, Хорватия, Чехия, Венгрия. Кроме того, против резолюции проголосовали Гватемала, Парагвай, Фиджи, Папуа - Новая Гвинея, а также четыре маленькие тихоокеанские островные государства, традиционно голосующие вместе с США (Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Тонга).
Список воздержавшихся больше. Среди стран "первого мира" решили воздержаться: Албания, Австралия, Болгария, Канада, Кипр, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Исландия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Монако, Голландия, Македония, Польша, Корея, Молдавия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Англия, Швеция. Кроме них, воздержались: Кабо Верде, Камерун, Эфиопия, Грузия, Гаити, Индия, Панама, Филиппины, Южный Судан, Украина, Уругвай, Замбия. Также воздержались маленькие островные тихоокеанские государства: Кирибати, Палау, Тувалу, Вануату.
То есть единства нет не только среди стран "первого мира". Фиктивный БРИКС, о котором так любят петь российские пропагандисты, тоже раскололся.
Отдельным случаем идет Тунис, который воздержался - но, как пишут, из-за того, что счел резолюцию слишком слабой (https://twitter.com/arab_intel/status/1718015935406129452). Поведение, естественно, нелепое со всех точек зрения.
Но перед утверждением резолюции в нее попытались внести поправку. Формально поправку вносила Канада, она состояла в том, что предлагалось всего лишь добавить после первого пункта фразу о том, что генеральная ассамблея -
"Unequivocally rejects and condemns the terrorist attacks by Hamas that took place in Israel starting on 7 October 2023 and the taking of hostages, demands the safety, well-being and humane treatment of the hostages in compliance with international law, and calls for their immediate and unconditional release"
https://www.un.org/unispal/document/canada-amendment-to-draft-resolution-a-es-10-l-25
Ко-спонсорами поправки заявили себя еще 35 стран, включая США (но без Израиля) - https://digitallibrary.un.org/record/4025114
Мне кажется, что список стран, формально присоединившихся к предложению о внесении поправки, заслуживает того, чтобы привести его полностью.
Конкретно, помимо упомянутых Канады и США, в этот список вошли: Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Италия, Япония, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Черногория, Голландия, Новая Зеландия, Македония, Польша, Португалия, Молдавия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Англия, Украина, Кения и три тихоокеанских островных государства (Маршалловы острова, Микронезия и Тонга).
В списке бросается в глаза, с одной стороны, присутствие Украины и Кении (для них это было достаточно смелым решением), с другой стороны, отсутствие Албании, Австралии, Венгрии, Франции, Ирландии, Швейцарии, Лихтенштейна, Норвегии, Исландии, Кореи и Румынии.
Я не знаю, как объяснить отсутствие этих подписей. С деятельностью ООН я напрямую никогда не сталкивался и не имею представления о том, как организована координация действий тамошних многочисленных представительств. В МВФ и Всемирном банке это все объективно проще, потому что стран сгруппированы и представлены 25 исполнительными директорами. Тем не менее, насколько я понимаю, между представителями стран группы семи, а также стран ЕС, все это должно быть достаточно отлажено, не говоря уже о взаимодействии скандинавских стран. Поэтому отсутствие подписей Австралии, Франции, Швейцарии и Норвегии мне трудно объяснить случайностями и спешкой.
Поправка не прошла, так как не смогла набрать двух третей голосов. Как написано в пресс-релизе ООН, за поправку проголосовало 88 стран, против - 55, воздержались - 23 страны.
Я не нашел результатов голосования ни в текстовом формате, ни хотя бы в виде картинки в хорошем разрешении. Единственное, что мне пока удалось найти - это скособоченную фотографию, приклеенную к пресс-релизу, с неудобоваримым линком https://dam.media.un.org/Assets/V2/ChFVTjdTNTAwMDAwMDAwMDAwMxIPVFIxX1dBVEVSTUFSS0VEGjVcVFIxX1dBVEVSTUFSS0VEXDQyXGEzXDAwXDE4XGMwXHYxX1VON1xVTjcxMDA4NzU4LmpwZyIECAEQD0AB~/2AM9LOA7SIER/WkhwNSBRU_e1iKkQ/UN71008758.jpg
Тем не менее, разглядеть ее можно. В частности, видно, что сверх спонсоров поправки, ее поддержали следующие страны: Андорра, Аргентина, Армения, Австралия, Барбадос, Бутан, Босния, Бразилия, Кабо Верде, Чили, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Эквадор, Фиджи, Франция, Грузия, Гана, Гватемала, Гаити, Гондурас, Венгрия, Исландия, Индия, Ирландия, Кирибати, Лихтенштейн, Малави, Мексика, Монако, Бирма, Науру, Нигерия, Норвегия, Палау, Панама, Папуа Новая Гвиния, Парагвай, Перу, Филиппины, Корея, Румыния, Сан-Марино, Сейшельские острова, Сингапур, Соломоновы острова, Южный Судан, Швейцария, Восточный Тимор, Тувалу, Уругвай.
Этим списком (спонсоров поправки и поддержавших поправку), по сути, максимально широко очерчивается круг тех стран, правительства которых еще не совсем боятся иногда называть вещи своими именами.
