Главное здесь, по-моему, - глобальное непонимание особенностей еврейского "секуляризма" и попытка рационализации причин, по которым нерелигиозные политики и население установили существующий порядок и не торопятся его менять
На мой взгляд, попытка рационализации - это не недостаток, а главное достоинство. Для того и пишутся статьи в научных журналах, для того и ведутся исследования, в том числе компаративистские, чтобы рационально объяснить наблюдаемые явления.
Имеет ли место "непонимание еврейского секуляризма"? Может быть, но я пока не вижу, чтобы комментирующие это продемонстрировали.
Другое дело, что когда предметом рационального анализа оказываются религиозно-национальные материи, всегда возникает вероятность неприятия такого анализа людьми, ассоциирующими себя с соответствующей религиозной или национальной общиной. Попытка рационально рассмотреть то, что кажется тебе одухотворенным высшей связью, имеющим особое значение, выходящее за рамки повседневной разумности - может восприниматься чем-то вроде кощунства. Как, он не верует в Спасителя, а берется рассуждать о месте православной иерархии в русском обществе? Он не был воспитан на Мицкевиче и Словацком, а лезет в изучение польского прометеизма?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-21 04:00 pm (UTC)На мой взгляд, попытка рационализации - это не недостаток, а главное достоинство. Для того и пишутся статьи в научных журналах, для того и ведутся исследования, в том числе компаративистские, чтобы рационально объяснить наблюдаемые явления.
Имеет ли место "непонимание еврейского секуляризма"? Может быть, но я пока не вижу, чтобы комментирующие это продемонстрировали.
Другое дело, что когда предметом рационального анализа оказываются религиозно-национальные материи, всегда возникает вероятность неприятия такого анализа людьми, ассоциирующими себя с соответствующей религиозной или национальной общиной. Попытка рационально рассмотреть то, что кажется тебе одухотворенным высшей связью, имеющим особое значение, выходящее за рамки повседневной разумности - может восприниматься чем-то вроде кощунства. Как, он не верует в Спасителя, а берется рассуждать о месте православной иерархии в русском обществе? Он не был воспитан на Мицкевиче и Словацком, а лезет в изучение польского прометеизма?