Еще раз повторю - если бы ты взял на себя труд прочитать очень короткую рецензию Фурмана, то увидел бы, что она целиком и полностью посвящена одному-единственному предмету: тому, что авторы рецензируемого им сборника используют слово "империя" в самых разных смыслах и контекстах.
Говоря же об "имперских отношениях", Фурман совершенно ясно и понятно объясняет, в чем они сегодня проявляются. Например, в многолетнем вооруженном подавлении чеченского сепаратизма. Или в навязывании татарам кириллицы. Это - совершенно очевидные "имперские действия".
Мысль Фурмана вполне видна из следующей цитаты:
Тем не менее имперские отношения существуют в очень многих государствах. И при всей их несправедливости вряд ли возможно выдвигать идею их полной ликвидации. Мир не может быть абсолютно справедливым, и очень часто устранение какой-то несправедливости влечет за собой новые и куда более страшные несправедливости. Со многими несправедливостями лучше постараться сжиться, смириться, стремясь уменьшить их, свести к минимуму, при этом понимая, что полностью от них избавиться невозможно. Ничего особенно страшного в том, что в каких-то отношениях татары в России, или баски в Испании, или тибетцы в Китае — граждане второго сорта, нет. Наличие смягченных, сведенных к приемлемому минимуму имперских отношений — не такое уж большое зло, чтобы для его ликвидации идти на громадные трудности и лишения, связанные с борьбой за независимость, разделом территории и построением нового государства. Но чтобы «негосударствообразующие» этносы действительно смирились и сжились со своей «второсортностью», «главному народу» надо понимать несправедливость имперских отношений и стараться их смягчить, сделать неизбывную «второсортность» приемлемой. Но для этого требуется прежде всего видеть, что такие отношения есть, и называть их своим именем.
То есть Фурман сравнивает Россию с Испанией и Китаем - странами, где национальный вопрос стоит достаточно остро, но главный народ очевидно доминирует численно. Называть ли Испанию и Китай "империями" - дело личное и маловажное, главное - что во всех этих странах встречаются специфические отношения, которые Фурман назвал "имперскими" и относительно природы которых особенных разногласий нет.
На этом я бы завершил этот малопродуктивный обмен мнениями.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-05-12 05:00 pm (UTC)Говоря же об "имперских отношениях", Фурман совершенно ясно и понятно объясняет, в чем они сегодня проявляются. Например, в многолетнем вооруженном подавлении чеченского сепаратизма. Или в навязывании татарам кириллицы. Это - совершенно очевидные "имперские действия".
Мысль Фурмана вполне видна из следующей цитаты:
Тем не менее имперские отношения существуют в очень многих государствах. И при всей их несправедливости вряд ли возможно выдвигать идею их полной ликвидации. Мир не может быть абсолютно справедливым, и очень часто устранение какой-то несправедливости влечет за собой новые и куда более страшные несправедливости. Со многими несправедливостями лучше постараться сжиться, смириться, стремясь уменьшить их, свести к минимуму, при этом понимая, что полностью от них избавиться невозможно. Ничего особенно страшного в том, что в каких-то отношениях татары в России, или баски в Испании, или тибетцы в Китае — граждане второго сорта, нет. Наличие смягченных, сведенных к приемлемому минимуму имперских отношений — не такое уж большое зло, чтобы для его ликвидации идти на громадные трудности и лишения, связанные с борьбой за независимость, разделом территории и построением нового государства. Но чтобы «негосударствообразующие» этносы действительно смирились и сжились со своей «второсортностью», «главному народу» надо понимать несправедливость имперских отношений и стараться их смягчить, сделать неизбывную «второсортность» приемлемой. Но для этого требуется прежде всего видеть, что такие отношения есть, и называть их своим именем.
То есть Фурман сравнивает Россию с Испанией и Китаем - странами, где национальный вопрос стоит достаточно остро, но главный народ очевидно доминирует численно. Называть ли Испанию и Китай "империями" - дело личное и маловажное, главное - что во всех этих странах встречаются специфические отношения, которые Фурман назвал "имперскими" и относительно природы которых особенных разногласий нет.
На этом я бы завершил этот малопродуктивный обмен мнениями.