А. Якобсон из Иркутска об СССР
Dec. 26th, 2001 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinhttp://www.prof.msu.ru/ulan-ude/u11.htm
В сознании среднего россиянина отсутствует представление, будто его в 1991 (или в 1993) г. освободили от советско-коммунистической тирании, за что он должен теперь век благодарить партии и правительства (во множественном числе) и в знак благодарности терпеть любой дискомфорт.
<...>
Он - повторяю, речь о среднестатистическом россиянине - не жаловал КПСС и не жалеет, что нет больше ее руководящей вездесущности. Но он прекрасно знает, что до великой революции (или контрреволюции) он жил не в аду.
<...>
Короче говоря, он психологически живёт в той же самой стране, где что-то изменилось к лучшему (а раньше разве никогда не менялось?), но желательно, чтобы ничего при этом не ухудшалось.
Далее, у Советского Союза и современной России общая география. Как отрезанную руку или даже голову нельзя отождествить с человеком, которому они принадлежали, а туловище с головой, даже без конечностей - можно, как шнур представляет собой самостоятельный и по-иному полезный предмет, а ручка ни на что не годна, а корпус без них - это пусть поломанный, но утюг - так Россия, в отличие от других новых государств, - это прежде всего урезанный Советский Союз.
<...>
Изучая советский опыт, необходимо отказаться от вульгарной сусловско-солженицынской трактовки 70 лет советской истории как нерасчлененного целого. Применительно к интересующей нас теме чётко выделяются период до середины 30-х годов ("ленинский"), к которому и относится все то положительное, что было в СССР, и последующий ("сталинский"), в который достижения первого подверглись эрозии, но целиком не исчезли. Второй период важен с одной точки зрения: что же такого содержалось в первом, что предопределило наступление второго?
Вот разделение на ленина и сталина - это большая методологическая ошибка.
В сознании среднего россиянина отсутствует представление, будто его в 1991 (или в 1993) г. освободили от советско-коммунистической тирании, за что он должен теперь век благодарить партии и правительства (во множественном числе) и в знак благодарности терпеть любой дискомфорт.
<...>
Он - повторяю, речь о среднестатистическом россиянине - не жаловал КПСС и не жалеет, что нет больше ее руководящей вездесущности. Но он прекрасно знает, что до великой революции (или контрреволюции) он жил не в аду.
<...>
Короче говоря, он психологически живёт в той же самой стране, где что-то изменилось к лучшему (а раньше разве никогда не менялось?), но желательно, чтобы ничего при этом не ухудшалось.
Далее, у Советского Союза и современной России общая география. Как отрезанную руку или даже голову нельзя отождествить с человеком, которому они принадлежали, а туловище с головой, даже без конечностей - можно, как шнур представляет собой самостоятельный и по-иному полезный предмет, а ручка ни на что не годна, а корпус без них - это пусть поломанный, но утюг - так Россия, в отличие от других новых государств, - это прежде всего урезанный Советский Союз.
<...>
Изучая советский опыт, необходимо отказаться от вульгарной сусловско-солженицынской трактовки 70 лет советской истории как нерасчлененного целого. Применительно к интересующей нас теме чётко выделяются период до середины 30-х годов ("ленинский"), к которому и относится все то положительное, что было в СССР, и последующий ("сталинский"), в который достижения первого подверглись эрозии, но целиком не исчезли. Второй период важен с одной точки зрения: что же такого содержалось в первом, что предопределило наступление второго?
Вот разделение на ленина и сталина - это большая методологическая ошибка.
