borislvin

Большое спасибо, поправил и признал, что лажанулся :(

From:

Ниже пишут - таки фейковый.

From:

спасибо!

From:

Да, мне выше уже объяснили. Слишком я доверчив...

From:

Я не вижу в опубликованном тексте того, что нашел в нем он.

Любые переговоры означают компромисс - если только это не переговоры о капитуляции.

Если Украина согласилась на переговоры - было бы наивно ожидать, что она получит все, что хотела бы получить.

Напомню, что именно Россия, а не Украина угрожала отказом от участия во встрече - в этом смысле тот факт, что встреча прошла и закончилась содержательно, представляет собой победу Украины. Может быть, не очень большую, но победу.

При этом в документе ничего не говорится о "федерализации" и вообще об устройстве будущей конституции, там говорится только об организации конституционного процесса, причем весьма общими словами, под которыми украинское руководство и так вроде бы подписывалось.

Если соглашение будет выполнено (а это очень большое "если"), то Путин сможет объявить себя спасителем восточных регионов и т.д., реально вовсе не будучи таковым. На мой взгляд - это очень скромная цена.

From:

В определенном смысле это формальный отказ Украины от требования возврата Крыма (что скорее хорошо, чем плохо, так как нельзя требовать невозможного).

А в остальном это соглашение -- очень ценная для Украины передышка и возможность как-то наладить администрацию страны.

From:

Я не вижу, что Украина ещё реально могла получить на этих переговорах, и не получила. Вообще looks almost too good to be true. Возможно, Илларионов исходит именно из too good to be true.

From:

leblon.livejournal.com

А по фейсбуку сегодня гуляет другой похожий фейк: якобы "Донецкая республика" требует евреев зарегистрироваться. Одна рука чувствуется.

From:

lxe

Япония, кагбе, уже почти семьдесят лет требует невозможного. Ей это как-то повредило?

From:

Украине сейчас придется много и долго иметь дело с РФ в очень хрупком состоянии, где без жесткого реализма в этих отношениях просто не выжить. В отличие от подпертой США Японии.

Да и на шкале невозможностей японские требования пониже, чем украинские. В конце концов остров Даманский передали же Китаю.

From:

>В определенном смысле это формальный отказ Украины от требования возврата Крыма

В каком? Я, в принципе, согласен, что Крым нужен Украине как рыбке зонтик, но я не вижу в этом соглашении отказа от чего-либо.

From:

Между РФ и Украиной произошло (1) много гневных слов, (2) возможно некоторое количество зеленых человечков на ЮВ Украины, (3) Крым.

(1) подытожено;
(2) молчание -- т.е. на усмотрение Украины как справляться;
(3) молчание -- т.е. на усмотрение России, то есть тю тю.

From:

Ну это возможная интерпретация, но не единственная (см. ниже). Посмотрим.

http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/224947.htm (прошу прощения за длинную цитату)

QUESTION: Thank you. Steve Sedgwick, CNBC. I’m amazed, up until the last answer, Secretary of State and Baroness Ashton, that we haven’t heard the word “Crimea” at all today. Could I confirm now that the West and Ukraine have given up on Crimea and that the whole sanctions process and escalation of sanctions or de-escalation of sanctions has now got nothing to do with Crimea anymore; it’s all about the south and the east of remaining Ukrainian territory?

SECRETARY KERRY: No, you cannot confirm that. And I’m amazed that you asked that question after the answer I just gave. Maybe it was a question you really felt you had to ask, and despite my prior answer you asked it anyway. But I said very clearly that we differed on Crimea, and I said it was illegal, and I said we disagree with the basis, on the constitution of Ukraine as well as on international law. I just said it. In addition to that, the fact is that we just sanctioned them two days ago, I believe, on the issue of Crimea.

So the fact is that we have made it crystal clear that there is a significant difference over Crimea. We are not, quote, “given up,” but today we didn’t come here to talk about Crimea. Today we came here to get something done to reduce the violence, reduce the potential for a complete and total implosion, and to try to move away from what is a spiraling downwards confrontation that takes nobody to a great place. And our hope is that we’ve opened up the opportunity to be able to do that.

But no, nobody has left behind the issue of Crimea, which remains as differentiated today as it was on the day that we first raised the issue and put the sanctions in place.

From:

Тут надо все-таки еще раз напомнить, что любой согласованный документ, особенно в такой ситуации - это компромисс. Альтернативой компромиссу будет просто отсутствие согласованного документа.

В данном случае, по вопросу о Крыме - очевидно, Путин просто не мог позволить себе пойти на какие-то уступки, включая хотя бы упоминание Крыма как проблемы, которую можно обсуждать на подобной встрече. Ведь такое упоминание будет автоматически означать российское признание неокончательности его включения в состав России. То есть - что Путин, когда подписывал все эти указы, на самом деле делал все это несколько понарошку, а Крым на самом деле еще не совсем "наш".

Что могло бы побудить Путина идти на такой афронт? Ведь присоединение Крыма - это одно из очень немногих его действий на всем протяжении украинского кризиса, которое имеет подчеркнуто окончательный характер, не оставляет ему возможности отступления с сохранением лица. Все остальные разглагольствования про Януковича, Новороссию, легитимность-нелегитимность, братство, вражду и т.д. - пустые слова.

То есть любое упоминание Крыма в любом формате, кроме прямого признания его частью России - это был заведомый nonstarter всего мероприятия.

Edited Date: 2014-04-18 02:26 am (UTC)

From:

Ну да. И этот документ является формальным подтверждением всего этого.

From:

Так что никакого "формального отказа" Украины от Крыма в документе нет.

From:

vasja-iz-aa.livejournal.com

передышка от чего?

From:

Посмотрим. Если вы правы, то Крым не упомянули в обмен за какие-то проверяемые действия со стороны России. Очевидно, что действия, купленные такой ценой, должны быть значительны. Следовательно, тогда надо ожидать прекращения протестов, и через несколько месяцев, урегулирование Крыма на каких-нибудь благовидных условиях.

Я, честно говоря, не думаю, что это будет так, но что я знаю.

From:

Украина признала, что любое упоминание Крыма в любом формате, кроме прямого признания его частью России - это был заведомый nonstarter всего этого мероприятия, а уж если этого, то и любого вообще.

From:

Керри несогласен с нынешним статусом Крыма и готов про это несогласие говорить долго и много, да.

From:

ожидания танков вот вот

From:

Вы свалили в кучу два совершенно разных "неупоминания" - русское и украинское.

Если Украина что и "признала", то только тот самоочевидный факт, что Россия не хочет упоминать Крым в любом формате, кроме прямого признания его частью России.

Но в этом, в общем-то, никто и не сомневался.

From:

А как вы считаете, вот это условие Керри

I made clear to Foreign Minister Lavrov today that if we’re not able to see progress on the immediate efforts to be able to implement the principles of this agreement this weekend, then we will have no choice but to impose further costs on Russia.

является чем-то серьёзным или нет?

From:

vasja-iz-aa.livejournal.com

я не понимаю, как очередное сообщение о благих намерениях что угодно изменило, в танковом смысле

From:

Честно говоря, я так и не понял, откуда следует, что AksenovCrimea -- фейковый аккаунт. Существование другого аккаунта aksenov_sv само по себе это не доказывает. В конце концов, aksenov_sv озаглавлен как официальный, а AksenovCrimea -- как "Личный аккаунт. Неофициально и не для СМИ, выражает сугубо личную позицию", так что противоречия никакого нет.

С другой стороны, не всё ли равно, написал Аксенов это или нет. Даже если и написал, что в этом такого уж нового и интересного?

From:

Черт его знает. Я сам-то твиттером не пользуюсь - аккаунт открыл, но его, кажется, в прошлом году хакнули и стали использовать для рассылки спама, в итоге твиттер его временно опечатал. Так что я даже и не знаю, типична ли эта практика - иметь два аккаунта, один для работы, другой для веселья. Мне казалось, что обычно твиттят со смартфонов, то есть это означало бы необходимость все время переключаться с аккаунта на аккаунт и быть напряженно внимательным, чтобы не перепутать.

From:

Честно скажу - не знаю.

From:

Вообще, официальные твиттеры (как и аккаунты в других соцсетях) довольно часто встречаются у разных организаций. Например, у моей конторы, наверное, десяток твиттеров, или вот скажем твиттер Всемирного Банка -- https://twitter.com/WorldBank . При этом понятно, что все такие аккаунты ведутся живыми людьми, у которых, вполне вероятно, есть и личные твиттеры. И ничего, справляются как-то. Возможно, что и твиттер aksenov_sv ведет его пресс-служба (вне зависимости от подлинности твиттера AksenovCrimea).
Вот, кстати, несколько относительно свежих твитов этого AksenovCrimea --
https://twitter.com/AksenovCrimea/status/457051910387027968 https://twitter.com/AksenovCrimea/status/457049240171470848 . Как-то он задергался слегка.

From:

Я где-то читал (ещё в первых числах марта), что этот твиттер завёл и поддерживает небезызвестный Рыков или кто-то из его сотрудников.

From:

Мне кажется, что общепринятая практика - это когда специальный работник ведет официальный твиттер некоего учреждения, будь это Всемирный банк или Белый дом, а твиттер под личным именем ведет сам человек, которого так зовут, будь это министр или президент.

Впрочем, это все не так существенно. Достаточно того, что у нас нет надежного подтверждения аутентичности твиттера со скандальным высказыванием, поэтому атрибутировать его Аксенову было бы неправильно.

From:

Наверно, правильнее будет писать - "небезызвестный провокатор Рыков" :)

From:

В этом мне видится некая тавтология :)

From:

Да, я сейчас поиском нашел такие утверждения (например http://www.yaplakal.com/forum1/topic763289.html или https://www.facebook.com/KRYM.SOS/posts/601083129975852 ), но они про твиттер sergyaksenov, который сейчас suspended.

From:

Да, точно. Но по стилю, надо сказать, похоже с засуспенженным. И у этого AksenovCrimea в числе зафоловленных (а их всего 29) тоже есть Рыков, кстати.

From:

Достаточно того, что у нас нет надежного подтверждения аутентичности твиттера со скандальным высказыванием, поэтому атрибутировать его Аксенову было бы неправильно.

Согласен. Но, всё же, "неофициально" мне кажется, что твиттер AksenovCrimea больше похож на настоящий, чем на фейк.

Мне кажется, что общепринятая практика - это когда специальный работник ведет официальный твиттер некоего учреждения, будь это Всемирный банк или Белый дом, а твиттер под личным именем ведет сам человек, которого так зовут, будь это министр или президент.
Всё же, то что твиттер называется не именем человека, а названием организации, не избавляет ведущего его человека от той же самой проблемы переключения аккаунтов. Потом, в Крыму происходит довольно много необщепринятых вещей :-) Хотя это всё действительно не очень существенно.

From:

то что твиттер называется не именем человека, а названием организации, не избавляет ведущего его человека от той же самой проблемы переключения аккаунтов

Опять же, могу ошибаться, но мне кажется, что обычно от имени организации твиттер ведут специальные люди (кто-то из external relations или пресс-секретарь), а не сам начальник.

From:

Это конечно, я просто имел в виду, что писать с нескольких аккаунтов не такое уж хитрое дело, раз пиарщики с этим справляются.

На самом деле, я сейчас всё-таки нашел официальные утверждения крымского совета министров, что @aksenov_sv -- единственный твиттер-аккаунт Аксенова. Так что моё подозрение, что AksenovCrimea -- тоже его аккаунт, следует считать опровергнутым.

From: