Мда, внезапная лакуна - человек с разнообразнейшими хобби - и без хотя бы простенькой зеркалочки :-) (стоимость-эффективность оптимальна была у Nicon D90; кажется это рекордсмен по тиражу - а народ тёмен, но мудр!!! :-)))); до сих пор можно найти рабочие экземпляры; ). В целом, фотоаппаратная пересъемка это вполне прилично на любой камере от 10Мп (уровень 2006 г, не обязательно зеркалка; крупная "мыльница" типа Sony R-1 тоже подойдёт, упомянутую R-1 брать нестрашно на вторичном рынке: если работает то работает, там затвор с очень большой наработкой на отказ, он не шторный как на зеркалках. Цена ей ок 5 тыс. р.) Принципиально, можно действительно почти любую мыльницу с параметром от 10 Мп. Но зеркалка будет лучше в случае, если в перспективе возникнет необходимость заняться пересъемкой фильмированных документов, негативов и т.д., здесь фотоаппаратная пересъемка просто вне конкуренции по скорости. Возиться с цветом при инверсии цветного негатива штука отдельная, там непросто получается, но в ч/б конвертировать - милое дело, ФШ позволяет записать набор произведённых операций, после чего всё делается в одну кнопку. В случае же с микрофильмами, там изначальное ч/б. Методом активно пользуюсь, всё без дураков и глупого теоретизирования на пустом месте (негативы переснимаю в количестве, да и просто фотоаппаратной пересъемкой документов балуюсь).
Однако скажем и про сканеры. Если выбирать конкретно из сканеров, то надо брать какой-то Plustek. Объясняю. У них в линейке часто есть сканеры, которые позволяют не разворачивать книгу полностью, не ломать её. Стекло, на которое прижимается страница, имеет свободную сторону, где сканируемую страницу можно буквально упереть в корешок (при полуоткрытой книге). При этом вот с самого корешка область сканирования и начинается. Т.е. это такой переходный вариант к проф. устройствам. (кажется, такой подход к конструкции у этой фирмы вообще домириует и это их фирменная фишка). Разумеется, там обычно никаких крышек не требуется открывать-закрывать.
Далее - мы когда сканируем - положил книжку, и руками за мышку беремся, кнопку ищем и давим. В Плюстеках это не нужно - БОЛЬШАЯ кнопка на самом сканере запускает проход, обычно у них так, вроде. Секунды-секунды - а на 500 страничек почувствуешь, что такое эти секунды. Эргономично, в общем. Хорошо экономит время. Т.е. один раз заданные нестройки - и комп просто не нужно трогать. Так что при выборе сканера всячески рекомендую именно Plustek. Подобную конструкцию настольного и как бы бытового сканера, тем не менее специально заточенную под сканирование книг, вживую видал только у этой фирмы.
P.S. Вдогонку - сканер Вы купите явно под обычный формат, А-4; за бОльший формат придется заплатить куда больше, сразу - в два раза как минимум. По умолчанию предполагаю, что будет таки А-4. Но если попадется книга бОльшего формата - сканер пасует. Куски, сращивание... Сложно, плохо, долго, глаза занимать.
Фотоаппарат универсальнее. Но одному бывает непросто переснимать книгу - нужен напарник. Специализированный сканер, при формате не более А-4, предпочтительнее, он даже заметно быстрее будет, и результат не потребует никакой постобработки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-12-09 09:42 am (UTC)В целом, фотоаппаратная пересъемка это вполне прилично на любой камере от 10Мп (уровень 2006 г, не обязательно зеркалка; крупная "мыльница" типа Sony R-1 тоже подойдёт, упомянутую R-1 брать нестрашно на вторичном рынке: если работает то работает, там затвор с очень большой наработкой на отказ, он не шторный как на зеркалках. Цена ей ок 5 тыс. р.) Принципиально, можно действительно почти любую мыльницу с параметром от 10 Мп.
Но зеркалка будет лучше в случае, если в перспективе возникнет необходимость заняться пересъемкой фильмированных документов, негативов и т.д., здесь фотоаппаратная пересъемка просто вне конкуренции по скорости. Возиться с цветом при инверсии цветного негатива штука отдельная, там непросто получается, но в ч/б конвертировать - милое дело, ФШ позволяет записать набор произведённых операций, после чего всё делается в одну кнопку. В случае же с микрофильмами, там изначальное ч/б.
Методом активно пользуюсь, всё без дураков и глупого теоретизирования на пустом месте (негативы переснимаю в количестве, да и просто фотоаппаратной пересъемкой документов балуюсь).
Однако скажем и про сканеры.
Если выбирать конкретно из сканеров, то надо брать какой-то Plustek. Объясняю.
У них в линейке часто есть сканеры, которые позволяют не разворачивать книгу полностью, не ломать её. Стекло, на которое прижимается страница, имеет свободную сторону, где сканируемую страницу можно буквально упереть в корешок (при полуоткрытой книге). При этом вот с самого корешка область сканирования и начинается. Т.е. это такой переходный вариант к проф. устройствам. (кажется, такой подход к конструкции у этой фирмы вообще домириует и это их фирменная фишка).
Разумеется, там обычно никаких крышек не требуется открывать-закрывать.
Далее - мы когда сканируем - положил книжку, и руками за мышку беремся, кнопку ищем и давим. В Плюстеках это не нужно - БОЛЬШАЯ кнопка на самом сканере запускает проход, обычно у них так, вроде. Секунды-секунды - а на 500 страничек почувствуешь, что такое эти секунды. Эргономично, в общем. Хорошо экономит время. Т.е. один раз заданные нестройки - и комп просто не нужно трогать.
Так что при выборе сканера всячески рекомендую именно Plustek. Подобную конструкцию настольного и как бы бытового сканера, тем не менее специально заточенную под сканирование книг, вживую видал только у этой фирмы.
P.S. Вдогонку - сканер Вы купите явно под обычный формат, А-4; за бОльший формат придется заплатить куда больше, сразу - в два раза как минимум. По умолчанию предполагаю, что будет таки А-4. Но если попадется книга бОльшего формата - сканер пасует. Куски, сращивание... Сложно, плохо, долго, глаза занимать.
Фотоаппарат универсальнее. Но одному бывает непросто переснимать книгу - нужен напарник. Специализированный сканер, при формате не более А-4, предпочтительнее, он даже заметно быстрее будет, и результат не потребует никакой постобработки.