"по-закону", то, что доказывает Креймер, есть более сильное утверждение, чем то, о чем говорите Вы, т.е. что "разговора не было вообще". Это закрывает тему (в ее строгом ключе) надежнее, чем попытки дискуссии
"Глядя из Лондона", Вы, очевидно, правы. Но глядя из Москвы, это утверждение видится совсем иначе. Горбачев и все последующие кремлевские руководители прекрасно понимают логику Горбачева: если он об этом не говорил (как пишет Креймер), то только потому, что считал это само собой разумеющимся. Я знаю один случай, когда по поводу одного частного спора ситуация оказалась зеркальной: когда российская сторона, по Креймеру, заявила, что данный конкретный вопрос в бумагах вообще не упоминается, западная сторона ответила "по понятиям": "it deemed to be obvious". В итоге вроде обошлись без большого скандала, но фраза запомнилась.
На мой взгляд, более сильным аргументом является то, что инициатива по расширению НАТО исходила от самих восточно-европейцев. Они же не какие-то статисты, у них есть собственная воля. Или это тоже миф?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-15 10:42 pm (UTC)"Глядя из Лондона", Вы, очевидно, правы. Но глядя из Москвы, это утверждение видится совсем иначе. Горбачев и все последующие кремлевские руководители прекрасно понимают логику Горбачева: если он об этом не говорил (как пишет Креймер), то только потому, что считал это само собой разумеющимся.
Я знаю один случай, когда по поводу одного частного спора ситуация оказалась зеркальной: когда российская сторона, по Креймеру, заявила, что данный конкретный вопрос в бумагах вообще не упоминается, западная сторона ответила "по понятиям": "it deemed to be obvious". В итоге вроде обошлись без большого скандала, но фраза запомнилась.
На мой взгляд, более сильным аргументом является то, что инициатива по расширению НАТО исходила от самих восточно-европейцев. Они же не какие-то статисты, у них есть собственная воля. Или это тоже миф?