Да, действительно. Прошу прощения - фейсбук так устроен, что уровень приватности почти не заметен (это малюсенький плохо прорисованный значок на незаметном месте).
Исходя из того, что мои реплики - это мой секрет, попробую скопировать ключевые.
Там в ходе разговора мне сперва дали один линк (http://budapestbeacon.com/public-policy/full-text-of-viktor-orbans-speech-at-baile-tusnad-tusnadfurdo-of-26-july-2014/10592), потом второй линк (https://www.hrw.org/report/2013/05/16/wrong-direction-rights/assessing-impact-hungarys-new-constitution-and-laws) и, наконец, третий линк (https://www.hrw.org/report/2013/05/16/wrong-direction-rights/assessing-impact-hungarys-new-constitution-and-laws),
По поводу первого линка я написал:
Ну так это поток сознания малограмотного, но хитрого политика. То, что он понимает под "либеральной демократией" - не то чтобы совсем не пересекается с тем, что понимаем под этим выражением мы с тобой, но далеко не совпадают. Ключевой вопрос - ограничивает он демократию или нет? Планирует ли он ограничивать демократию или нет? Ответ на этот вопрос и покажет, имеет ли там место "демонтаж". А вовсе не манипуляции со структурой собственности на банки (этим как раз вовсю занимаются везде)
По поводу второго линка:
Проглядел навскидку отчет про выборы. Видно, что демократические процедуры действуют, говоря по-простому, образцово. Нам об этом только мечтать и мечтать. Претензии к венграм анекдотичны до неприличия, типа "There are no legal requirements aimed at enhancing the participation of women in political life. Only two political parties have gender quotas". То есть авторы, написавшие этот вздор, сами не понимают, что их предложения по определению анти-демократичны и анти-либеральны.
По поводу третьего линка:
Начал читать другую бумагу, HRW, и сразу увидел, что это вообще вздор. Они возмущаются тем, что "new constitution also includes a provision that restricts voting rights for people with “limited mental capacity" - они это всерьез пишут или просто издеваются над читателем? Все их остальные претензии примерно такого же уровня, типа каких-то обид бездомным (тут надо смотреть закон - не удивлюсь, если сильно его переврали).
Посмотрел дальше - да, конечно, переврали (во введении). Дальше в тексте они дают более точное описание закона о бездомных: "March 2013 constitutional amendments permit parliament or local governments through decrees to “outlaw the use of certain public space for habitation in order to preserve the public order, public safety, public health and cultural values". Не знаю, как ты, а я не вижу ничего анти-демократичного в том, что местные власти решают, что какие-то конкретные общественные места не должны превращаться в ночлежку для бездомных.
Далее, про религиозные организации. Вся эта бодяга с регистрацией и перерегистрацией в итоге сводится к следующему: "This has particular relevance for religious groups whose loss of registered status involves loss of state funding for social, healthcare, and educational services they provide to vulnerable groups in Hungarian society because religious associations do not benefit from access to state funds in the way religious groups recognized as churches do". Опять же, этим дурачкам даже не приходит в голову, что само существовае бюджетного финансирования любой группы активистов по факту их самоназвания "церковью" - анти-либерально и анти-демократично.
И далее выводы:
В итоге я вижу, что венгры вполне демократично выбрали себе партию и лидера, которые не нравятся недалеким активистам из других европейских стран - и те побежали шельмовать нелюбезных им венгерских политиков как "анти-демократических" и "анти-либеральных".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-21 07:57 pm (UTC)Исходя из того, что мои реплики - это мой секрет, попробую скопировать ключевые.
Там в ходе разговора мне сперва дали один линк (http://budapestbeacon.com/public-policy/full-text-of-viktor-orbans-speech-at-baile-tusnad-tusnadfurdo-of-26-july-2014/10592), потом второй линк (https://www.hrw.org/report/2013/05/16/wrong-direction-rights/assessing-impact-hungarys-new-constitution-and-laws) и, наконец, третий линк (https://www.hrw.org/report/2013/05/16/wrong-direction-rights/assessing-impact-hungarys-new-constitution-and-laws),
По поводу первого линка я написал:
Ну так это поток сознания малограмотного, но хитрого политика. То, что он понимает под "либеральной демократией" - не то чтобы совсем не пересекается с тем, что понимаем под этим выражением мы с тобой, но далеко не совпадают. Ключевой вопрос - ограничивает он демократию или нет? Планирует ли он ограничивать демократию или нет? Ответ на этот вопрос и покажет, имеет ли там место "демонтаж". А вовсе не манипуляции со структурой собственности на банки (этим как раз вовсю занимаются везде)
По поводу второго линка:
Проглядел навскидку отчет про выборы. Видно, что демократические процедуры действуют, говоря по-простому, образцово. Нам об этом только мечтать и мечтать. Претензии к венграм анекдотичны до неприличия, типа "There are no legal requirements aimed at enhancing the participation of women in political life. Only two political parties have gender quotas". То есть авторы, написавшие этот вздор, сами не понимают, что их предложения по определению анти-демократичны и анти-либеральны.
По поводу третьего линка:
Начал читать другую бумагу, HRW, и сразу увидел, что это вообще вздор. Они возмущаются тем, что "new constitution also includes a provision that restricts voting rights for people with “limited mental capacity" - они это всерьез пишут или просто издеваются над читателем? Все их остальные претензии примерно такого же уровня, типа каких-то обид бездомным (тут надо смотреть закон - не удивлюсь, если сильно его переврали).
Посмотрел дальше - да, конечно, переврали (во введении). Дальше в тексте они дают более точное описание закона о бездомных: "March 2013 constitutional amendments permit parliament or local governments through decrees to “outlaw the use of certain public space for habitation in order to preserve the public order, public safety, public health and cultural values". Не знаю, как ты, а я не вижу ничего анти-демократичного в том, что местные власти решают, что какие-то конкретные общественные места не должны превращаться в ночлежку для бездомных.
Далее, про религиозные организации. Вся эта бодяга с регистрацией и перерегистрацией в итоге сводится к следующему: "This has particular relevance for religious groups whose loss of registered status involves loss of state funding for social, healthcare, and educational services they provide to vulnerable groups in Hungarian society because religious associations do not benefit from access to state funds in the way religious groups recognized as churches do". Опять же, этим дурачкам даже не приходит в голову, что само существовае бюджетного финансирования любой группы активистов по факту их самоназвания "церковью" - анти-либерально и анти-демократично.
И далее выводы:
В итоге я вижу, что венгры вполне демократично выбрали себе партию и лидера, которые не нравятся недалеким активистам из других европейских стран - и те побежали шельмовать нелюбезных им венгерских политиков как "анти-демократических" и "анти-либеральных".