Похоже, речь идет не столько об open, сколько о fair trial. Если я понимаю правильно, имеется в виду следующее.
Федеральный закон позволяет whisteblowers выставлять public interest как affirmative defense. Однако в делах, завязанных на шпионаж, такая защита не разрешена. Обвинение может потребовать, чтобы этот вопрос даже не рассматривался, и суд, скорее всего, это примет.
Сноудон не оспаривает факты публикации секретных документов, он согласен признать, что он совершал те действия, которые ему инкриминируют. То, что он требует - чтобы ему разрешили использовать public interest как affirmative defense; он представит свои аргументы перед судьей и присяжными, а те уже решат то, что решат. Гарантии, которые он хочет - чтобы прокуратура согласилась с допустимостью такой линии защиты. Если и обвинение и защита согласны, то суд разрешит такую линию защиты. То есть, Сноуден требует определенную сделку с прокуратурой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-22 07:43 am (UTC)Федеральный закон позволяет whisteblowers выставлять public interest как affirmative defense. Однако в делах, завязанных на шпионаж, такая защита не разрешена. Обвинение может потребовать, чтобы этот вопрос даже не рассматривался, и суд, скорее всего, это примет.
Сноудон не оспаривает факты публикации секретных документов, он согласен признать, что он совершал те действия, которые ему инкриминируют. То, что он требует - чтобы ему разрешили использовать public interest как affirmative defense; он представит свои аргументы перед судьей и присяжными, а те уже решат то, что решат. Гарантии, которые он хочет - чтобы прокуратура согласилась с допустимостью такой линии защиты. Если и обвинение и защита согласны, то суд разрешит такую линию защиты. То есть, Сноуден требует определенную сделку с прокуратурой.
Так я понимаю ситуацию - в общих чертах, конечно.