Если я правильно понимаю, вы подразумеваете, что в отсутствие монополии на информационные ресурсы, (экстремистская) пропаганда не может быть эффективной, что она не выдержит конкуренции с альтернативными точками зрения.
Нет, неправильно.
Я подразумеваю (и, кажется, совершенно открыто говорю), что если любая пропаганда мира и благоразумия, даже поддержанная ресурсами государства - а мы, напомню, говорим о цензуре, то есть о противостоянии такими мнениям, которые, как минимум, не разделяются, и, скорее всего, прямо осуждаются государством, - оказывается неэффективной в этом противостоянии, то это означает, что данное общество, говоря по-простому, нежизнеспособно.
Конфликты в этом обществе приняли настолько глубокий и затяжной характер, поддержка насильственных решений настолько массова, что тут никакая цензура уже не поможет. Проще говоря, противостоящим сторонам надо как-то разбегаться в разные стороны.
Тут важно все - и глубина противостояния, и его массовость. Потому что вероятность того, что среди миллионов читателей газет найдется какой-нибудь экстремист - всегда выше нуля.
Не будете же вы настаивать на том, что если какой-то Маквей, насмотревшись репортажей о трагедии в Уэйко (Вако), решил взорвать федеральную контору в Оклахома-сити, то это означает, что цензура должна была не допустить никаких публикаций о том, что случилось в Уэйко.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-11-03 08:27 pm (UTC)Нет, неправильно.
Я подразумеваю (и, кажется, совершенно открыто говорю), что если любая пропаганда мира и благоразумия, даже поддержанная ресурсами государства - а мы, напомню, говорим о цензуре, то есть о противостоянии такими мнениям, которые, как минимум, не разделяются, и, скорее всего, прямо осуждаются государством, - оказывается неэффективной в этом противостоянии, то это означает, что данное общество, говоря по-простому, нежизнеспособно.
Конфликты в этом обществе приняли настолько глубокий и затяжной характер, поддержка насильственных решений настолько массова, что тут никакая цензура уже не поможет. Проще говоря, противостоящим сторонам надо как-то разбегаться в разные стороны.
Тут важно все - и глубина противостояния, и его массовость. Потому что вероятность того, что среди миллионов читателей газет найдется какой-нибудь экстремист - всегда выше нуля.
Не будете же вы настаивать на том, что если какой-то Маквей, насмотревшись репортажей о трагедии в Уэйко (Вако), решил взорвать федеральную контору в Оклахома-сити, то это означает, что цензура должна была не допустить никаких публикаций о том, что случилось в Уэйко.