Боюсь, вы не уловили суть моего разговора с Сергеем Абашиным.
Мне бы и в голову не пришло утверждать, будто цензура неэффективна. Вы тут ломитесь в открыте двери.
Естественно, для "государства" (то есть в реальности для тех, кто так или иначе захватил власть в государстве и очень не хочет с ней расставаться) цензура, равно как и тайная полиция, бессудные аресты, запреты демонстраций, перлюстрация и прочие милые вещи очень даже эффективны. Без главлита и КГБ все эти большие и маленькие ленины, сталины, хрущевы и брежневы закончили бы жизнь в гораздо меньшем комфорте.
Я, конечно, вовсе не к ним обращался с проповедью о неэффективности цензуры. Убеждать их в чем-либо я вовсе не собираюсь.
Моим собеседником был человек, изначально настроенный либерально и демократически, осуждающий диктатуру, не приемлющий цензуру, высоко ценящий свободу печати и т.д.
Проблема же заключается в том, что таким людям сплошь и рядом кажется, что все эти нехорошие вещи, типа цензуры, можно применять как бы точечно, капельно, в соответствии с их просвещенными советами и исключительно для общественной пользы.
Типа, цензура - это в общем и целом зло, а свобода печати - это в общем и целом благо, но вот этому конкретному мерзавцу никакой свободы давать не надо. Потому что... - и дальше идут попытки придумать, каких несчастий можно избежать, если дать этому мерзавцу укорот.
То есть это очень распространенная иллюзия, будто хорошие и добрые люди могут селективно поставить государственную машину на службу себе и своим хорошим, добрым целям - без того, чтобы эта машина не начала давить их самих.
В этом же проявляется и другая, еще более распространенная иллюзия: непонимание того, что любой принцип только тогда чего-то стоит, когда вы готовы проводить его вопреки собственным интересам.
Это очень, очень фундаментальная вещь, слишком мало осознаваемая. Казалось бы, понятно, что честный человек - это не тот, кто требует вернуть ему то, что ему положено, а тот, кто сам отдает то, что положено другим. Но когда дело доходит до разных прав и всего такого, то все плывет.
Право на самоопределение - это хорошо, но не для этого бандитского народца. Право на свободу слова - хорошо, но только не для тех негодяев, которые бесстыжим образом отрицают геноцид нашего народа. Избирательное право - это хорошо, но только не для куклуксклановцев, по указке Путина протаскивающих Трампа.
Ошибочность этого хода мысли я и пытался показать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-11-04 03:08 am (UTC)Мне бы и в голову не пришло утверждать, будто цензура неэффективна. Вы тут ломитесь в открыте двери.
Естественно, для "государства" (то есть в реальности для тех, кто так или иначе захватил власть в государстве и очень не хочет с ней расставаться) цензура, равно как и тайная полиция, бессудные аресты, запреты демонстраций, перлюстрация и прочие милые вещи очень даже эффективны. Без главлита и КГБ все эти большие и маленькие ленины, сталины, хрущевы и брежневы закончили бы жизнь в гораздо меньшем комфорте.
Я, конечно, вовсе не к ним обращался с проповедью о неэффективности цензуры. Убеждать их в чем-либо я вовсе не собираюсь.
Моим собеседником был человек, изначально настроенный либерально и демократически, осуждающий диктатуру, не приемлющий цензуру, высоко ценящий свободу печати и т.д.
Проблема же заключается в том, что таким людям сплошь и рядом кажется, что все эти нехорошие вещи, типа цензуры, можно применять как бы точечно, капельно, в соответствии с их просвещенными советами и исключительно для общественной пользы.
Типа, цензура - это в общем и целом зло, а свобода печати - это в общем и целом благо, но вот этому конкретному мерзавцу никакой свободы давать не надо. Потому что... - и дальше идут попытки придумать, каких несчастий можно избежать, если дать этому мерзавцу укорот.
То есть это очень распространенная иллюзия, будто хорошие и добрые люди могут селективно поставить государственную машину на службу себе и своим хорошим, добрым целям - без того, чтобы эта машина не начала давить их самих.
В этом же проявляется и другая, еще более распространенная иллюзия: непонимание того, что любой принцип только тогда чего-то стоит, когда вы готовы проводить его вопреки собственным интересам.
Это очень, очень фундаментальная вещь, слишком мало осознаваемая. Казалось бы, понятно, что честный человек - это не тот, кто требует вернуть ему то, что ему положено, а тот, кто сам отдает то, что положено другим. Но когда дело доходит до разных прав и всего такого, то все плывет.
Право на самоопределение - это хорошо, но не для этого бандитского народца. Право на свободу слова - хорошо, но только не для тех негодяев, которые бесстыжим образом отрицают геноцид нашего народа. Избирательное право - это хорошо, но только не для куклуксклановцев, по указке Путина протаскивающих Трампа.
Ошибочность этого хода мысли я и пытался показать.