borislvin

Когда слово "террор" стало применяться к действиям не-государственных лиц (в отличие от традиционного использования по типу "террор Конвента" и т.д.), то под ним подразумевались именно что действия против военно-политических противников - королей, премьеров, политиков, полицейских, военнослужащих.

Феномен террора в современном понимании, то есть недискриминационного террора против случайных групп населения с целью оказания давления на политическое руководство соответствующего государства - недавнего происхождения. Этот феномен может служить подтверждением того, что доктрина демократического общественного устройства приобрела характер универсальной и самоочевидной аксиомы и более не является предметом рефлексии.

Да, а терминология - запутывает, причем сразу с двух сторон. Использование слова "терроризм" по отношению к двум разным явлениям (целевые нападения на государственно-военные учреждения и недискриминационные нападения на гражданских лиц) позволяет -

а) называть тех, кто совершает нападения на государственно-военные учреждения, словом "террорист", тем самым изображая такие нападения морально предосудительными (по сравнению, скажем, с обычными действиями вооруженных сил);

б) объявлять современных "недискриминационных" террористов последователями террористов исторических, нападавших на царей-премьеров.

Все это, естественно, очень удобно для разного рода идеологических манипуляций. Как, собственно, и остальные примеры использования неточной терминологии, эмоционально нагруженной и менявшей значение на протяжении последних десятков лет (от "фашистов" до "либералов").

https://trurle.livejournal.com/793370.html?thread=7162138#t7162138