Ну, это спорно. Въ наукѣ дѣйствительно есть консенсусъ по большому дiапазону вопросовъ, а есть и полемика.
Я не защищаю википедiю — я считаю, что википедiя уже давно потеряла "нейтральность" и стала рупоромъ оффицiальной точки зрѣнiя современныхъ западныхъ политическихъ элитъ. Также, я получаюсь какъ бы "отрицатель климата" по ихъ идiотскому опредѣленiю.
Но, чисто формально, къ нимъ придраться нельзя. Они действительно "характеризуютъ точки зрѣнiя" на климатъ. Никто же не обѣщалъ, что "характеризовать" можно всегда только положительнымъ образомъ.
Вотъ предположимъ, что мы точно знаемъ, что правительство Россiи распорядилось нанять 2000 блоггеровъ, чтобы ежедневно заполнять русскоязычный интернетъ разными угодными правительству политическими высказыванiями и, такимъ образомъ, влiять на гражданское общество. Скажемъ, правительство Россiи заплатило, чтобы они ежедневно постили какъ бы спонтанное мнѣнiе о томъ, что Боингъ сбила украинская ракета. Какъ мы могли бы описать это "нейтрально" въ википедiи? Что есть двѣ равноправныя точки зрѣнiя — Боингъ сбила русская ракета или что украинская? Первая точка зрѣнiя такихъ-то блоггеровъ, а вторая такихъ-то? Думаю, было бы невѣрно умалчивать, что первые блоггеры называются Bellingcat и анализировали геолокацiи фотографiй, а вторые блоггеры сидятъ на зарплатѣ у правительства Россiи.
Недавно, кстати, я видѣлъ нѣкое свидѣтельство того, что блоггеры на зарплатѣ сидятъ, вѣроятно, и у правительства Байдена - https://chaource.dreamwidth.org/203420.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-03-05 11:19 pm (UTC)Я не защищаю википедiю — я считаю, что википедiя уже давно потеряла "нейтральность" и стала рупоромъ оффицiальной точки зрѣнiя современныхъ западныхъ политическихъ элитъ. Также, я получаюсь какъ бы "отрицатель климата" по ихъ идiотскому опредѣленiю.
Но, чисто формально, къ нимъ придраться нельзя. Они действительно "характеризуютъ точки зрѣнiя" на климатъ. Никто же не обѣщалъ, что "характеризовать" можно всегда только положительнымъ образомъ.
Вотъ предположимъ, что мы точно знаемъ, что правительство Россiи распорядилось нанять 2000 блоггеровъ, чтобы ежедневно заполнять русскоязычный интернетъ разными угодными правительству политическими высказыванiями и, такимъ образомъ, влiять на гражданское общество. Скажемъ, правительство Россiи заплатило, чтобы они ежедневно постили какъ бы спонтанное мнѣнiе о томъ, что Боингъ сбила украинская ракета. Какъ мы могли бы описать это "нейтрально" въ википедiи? Что есть двѣ равноправныя точки зрѣнiя — Боингъ сбила русская ракета или что украинская? Первая точка зрѣнiя такихъ-то блоггеровъ, а вторая такихъ-то? Думаю, было бы невѣрно умалчивать, что первые блоггеры называются Bellingcat и анализировали геолокацiи фотографiй, а вторые блоггеры сидятъ на зарплатѣ у правительства Россiи.
Недавно, кстати, я видѣлъ нѣкое свидѣтельство того, что блоггеры на зарплатѣ сидятъ, вѣроятно, и у правительства Байдена - https://chaource.dreamwidth.org/203420.html