borislvin

Несколько лет назад я завел привычку просматривать журналы и периодические издания на разные интересные мне темы. Естественно, только на известных мне языках, коих всего лишь три. Тем не менее журналов таких очень много и подавляющее большинство так или иначе доступны онлайн. В том числе, понятно, и в России Качество российских журналов разное, чаще всего от низкого до среднего, но есть и очень хорошие, причем и в столицах, и в провинции. Просто для примера, навскидку, небольшая выборка из того, что я считаю хорошими, то есть поддерживающими достаточно устойчивый уровень:

МОСКВА:

"Вестник Альянс-Архео" - https://aarheo.ru/aarheo/vestnik_alianse_arheo
"Вестник университета Дмитрия Пожарского" - http://usdp.ru/nomera.html
"Государство, религия, церковь в России и за рубежом" - https://religion.ranepa.ru/home/archive
"Диалог со временем" - http://roii.ru/publications/dialogue/issues-pdf
"Исторический вестник" - http://www.historicalreporter.ru/archive
"История и архивы" - https://documentation.rsuh.ru/jour/issue/archive
"Крестьяноведение" - http://peasantstudies.ru
"Неприкосновенный запас" - https://www.nlobooks.ru/magazines/?f=neprikosnovennyy_zapas
"Новое литературное обозрение" - http://www.nlobooks.ru/magazines/?f=novoe_literaturnoe_obozrenie
"Новый исторический вестник" - http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=8938
"Россия XXI" - http://russia-21.ru/issues.html
"Русский сборник" - http://www.iarex.ru/books и http://ostkraft.ru/ru/books
"Славяноведение" - https://inslav.ru/page/slavyanovedenie-polnaya-podshivka-nomerov-1992-2022-gody
"Славянский альманах" - https://slavicalmanac.ru/index.php/slavicalmanac/issue/archive
"Славянский мир в третьем тысячелетии" - https://slavicworld.ru/index.php/jsw/issue/archive
"Труды Института российской истории" - http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=26787
"Французский ежегодник" - https://annuaire-fr.igh.ru
"Центральноевропейские исследования" - https://cesjournal.ru/index.php/cesjournal/issue/archive
"Экономическая история. Ежегодник" - https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=48811

ЛЕНИНГРАД:

"Вестник Санкт-Петербургского университета" - http://vestnik.spbu.ru/s02.html
"Новейшая история России" - http://modernhistory.ru/archive
"Петербургский исторический журнал" - https://hist.spbiiran.ru/arhiv-nomerov
"Санкт-Петербург и страны Северной Европы" - http://novist.history.spbu.ru/sborniki.html
"Таврические чтения" - http://parlament-history.ru/library

ПРОВИНЦИЯ:

"Magistra Vitae" (Челябинск) - http://magistravitaejournal.ru/ru/archive.html
"Oriental Studies" (Элиста) - https://kigiran.elpub.ru/jour/issue/archive
"Quaestio Rossica" (Екатеринбург) - http://journals.urfu.ru/index.php/QR/issue/archive
"Вестник Омского университета" - https://omsu.ru/science/nauchnye-izdaniya-omgu/nauchnaya-periodika/3-5-vestnik-omskogo-universiteta-seriya-istoricheskie-nauki/vypuski-zhurnala.php
"Вестник Пермского университета" - http://press.psu.ru/index.php/history/issue/archive
"Вестник Томского университета" - http://journals.tsu.ru/history/&journal_page=archive
"Документ. Архив. История. Современность" (Екатеринбург) - https://elar.urfu.ru/handle/10995/10015
"Идеи и идеалы" (Новосибирск) - https://ideaidealy.nsuem.ru/archive
"Известия Лаборатории древних технологий" (Иркутск) - http://ildt.istu.irk.ru/archive
"Иркутский историко-экономический ежегодник" - http://history.bgu.ru/hee
"Исторический курьер" (Новосибирск) - http://istkurier.ru
"История и историческая память" (Саратов) - http://www.sgu.ru/structure/imimo/nasledie/istoriya-i-istoricheskaya-pamyat
"Новое прошлое" (Ростов) - http://newpast.sfedu.ru/archive
"Россия и АТР" (Владивосток) - http://www.riatr.ru
"Сибирские исторические исследования" (Томск) - http://journals.tsu.ru/siberia/&journal_page=archive
"Уральский исторический вестник" (Екатеринбург) - http://uralhist.uran.ru

************************************************************************

Журналы и статьи т.н. социологической и политологической направленности в России в целом гораздо менее ровные, экономической направленности - за редким исключением, не представляют интереса.

************************************************************************

Традиционно, однако, первое место для меня занимали такие журналы, как "Вопросы истории", "Новая и новейшая история", "Российская история" (поменявшая название несколько раз), "Исторический архив".

Из них первый, "Вопросы истории" - едва ли не самый известный, с богатейшей собственной историей - был каким-то непостижимым образом "приватизирован" (наверно, правильнее будет сказать "украден") и превратился в личное издание своего главного редактора, покойного Искендерова, с предсказуемыми последствиями.

"Новая и новейшая история" сохраняет немалую ценность. В открытый доступ его выкладывают с задержкой на год на сайте https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=7922 (при некоторой сноровке можно найти места, где он доступен и за последний год).

"Исторический архив" РГАСПИ и РОССПЭН по какой-то неизвестной причине упорно отказываются выкладывать онлайн, пусть даже с каким-нибудь лагом. С учетом того, что как минимум одним из учредителей журнала (https://rosspen.su/archive) является федеральная контора, а основной целью его является публикация материалов государственных архивов, такое поведение невозможно ни понять, ни одобрить.

На этом фоне в гораздо лучшую сторону выделяется "Российская история". На своем сайте (https://российская-история.рф/archive) они полностью выкладывают новые номера и постепенно оцифровывают архив старых номеров, уже добравшись до 1974 года.

Что обращает внимание в последних номерах?

************************************************************************
2021-6 - https://российская-история.рф/archive/2021-6
************************************************************************

Начинается с набора статей, сводящихся к причитаниям по поводу распада СССР. Самая большая и несуразная - Миронова "От коренизации к суверенизации: как готовилась дезинтеграция СССР" (о Миронове ниже), самая позорная и беспомощная - как ни странно, известного американского историка Рональда Суни "Национальный вопрос и распад Советского Союза"

Лучшее, что есть в номере - блестящая статья Дмитрия Лисейцева ""Советская власть" в годы Смуты: об одном историографическом мифе". Внешне статья о некоторых эпизодах смутного времени, то есть вроде бы совсем не актуальная. Фактически же она - о том, как создаются и продолжают жить исторические мифы, причем не в популярной литературе, а в самой что ни на есть научной и академической. Очень полезна тем, кто продолжает думать, будто история как исследовательская дисциплина может быть поставлена в один ряд с естествознанием.

************************************************************************
2022-1 - https://российская-история.рф/archive/2022-1
************************************************************************

С моей точки зрения самое интересное в номере - это рецензия Владимира Булдакова "Еще раз о судьбе "успешной" империи"". Булдаков весьма нелицеприятно пишет о большом сборнике статей и обсуждений "Россия между реформами и революциями. 1906-1916" (Москва, Квадрига. 2021). Вовсе не разделяя все взгляды Булдакова, должен сказать, что больные точки он нащупал верно, и его сравнительная оценка разных частей книги мне тоже кажется удачной (в частности, положительная оценка небольшой работы Дариуса Сталюнаса, который вообще никогда не подводит).

К счастью, Алексей Миллер сделал большое дело и выложил эту книгу на своей личной странице сайта researchgate.net - https://www.researchgate.net/publication/352831761_Rossia_mezdu_reformami_i_revoluciami_1906-1916_Moskva_Kvadriga_2021 - так что желающие могут сравнить книгу и рецензию.

Булдаков совершенно прав в том, что книга фактически вращается вокруг феномена Миронова, хотя сам он в ней появляется только спорадически. Участники дискуссии безусловно признают его мэтром, почтительно расспрашивают, правильно ли они понимают его мысль и т.д. (https://bbb.livejournal.com/3887941.html) В ходе дискуссии Миронов, между прочим, произносит пассаж, который заслуживает того, чтобы дополнить его другое замечательное высказывание о "выходе по необходимости" (https://bbb.livejournal.com/1884962.html).

Пользуясь случаем, совсем в двух словах выскажусь о "феномене Миронова", как я его вижу. Этому феномену у меня в ЖЖ посвящен специальный тег (https://bbb.livejournal.com/tag/миронов). Суть его, как мне представляется, состоит именно в том, что реальной целью такого рода исторических исследований - и для него, и для многих других - на самом деле является не столько абстрактное изучение чего-то заведомо постороннего, объективного, типа мелкой букашки или далекой звезды, сколько желание "переиграть" прошлое. Прошлое, до сих пор вызывающее у него чувства боли, сожаления, разочарования. Это очень хорошо видно по динамике исследовательских интересов Миронова. Посвятив десятки лет вопросу русской революции, он в последнее время стал писать статьи о распаде СССР. Два этих эпизода новейшей истории России как раз и оказываются болевыми точками и для Миронова, и для множества других авторов, подвизающихся на ниве исторических исследований, будь это Солженицын или ненавидивший его Островский (о коем, кстати, ниже).

Характерно, между прочим, что понятие "русской революции" в головах таких авторов часто оказывается чем-то сплошным и синкретическим. Возможно, отсюда проистекает популярный поиск тайных причин февральской революции, включая разглядывание на просвет бумажек об отречении последнего царя на предмет их (якобы) нелигитимности. Казалось бы, после переворота Екатерины II все разговоры о какой-то особой монархической легитимности должны вызывать разве что веселый смех. Точно так же очевидно, что увлекательнейшие истории появления и смены монархов в бесчисленных европейских странах, будь это Сербия, Румыния, Бельгия, Португалия, Италия и т.д., и т.п., тоже должны действовать несколько отрезвляюще. И тем не менее.

Возвращаясь к Миронову, большая часть его богатой творческой истории сводится, по сути, к своего рода делению на ноль. Точнее, опровержению одного деления на ноль - другим делением на ноль. Миронов посвятил тысячи и тысячи страниц, таблиц, графиков - опровержению заведомо абсурдного тезиса о том, что, дескать, русская революция была вызвана экономическими причинами, прежде всего массовой бедностью или даже массовым обнищанием. Абсурдность этого тезиса должна быть очевидна хотя бы из того, что у всех перед глазами страны, еще более бедные, чем Россия - и, тем не менее, развивавшиеся другим путем. Вместо того, чтобы просто отбросить этот тезис как нелепую пропагандистскую чепуху, Миронов долго-долго-долго "опровергал" его, пытаясь доказать, что Россия была по тогдашним меркам вовсе даже не бедной, а наоборот, процветающей, что жители ее очень быстро богатели и т.д. В итоге он оказался вовлечен в бесконечные дискуссии о статистике урожаев, росте новобранцев, производстве водки и тому подобных предметах, по ходу которых мы узнали очень много интересного, но ни на миллиметр не приблизились к ответу на злосчастный вопрос о причинах революции.

Пожалуй, наиболее адекватной аналогией мироновских штудий было бы что-то типа такого. Предположим, некто говорит нам - мол, жители такой-то области отличаются темным (или, наоборот, светлым) цветом кожи, ПОЭТОМУ они должны занимать подчиненное место в иерархии. А мы, вместо того, чтобы плюнуть некту в его бесстыжие глаза, начинаем со всем научным тщанием доказывать, что цвет кожи у жителей данной области вовсе не такой, как нам об этом говорят. Дескать, нет, они, эти жители, намного светлее (или, наоборот, темнее) - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, их подчиненный статус неправилен, ошибочен, не соответствует новейшим научным данным и должен быть пересмотрен.

Опять же, очень показательно, что практически все такого рода работы, посвященные поискам причин 1917 и 1991 годов, априорно рассматривают их под углом "что же пошло не так". Имплицитно (а иногда и эксплицитно) подразумевается, что была сделана какая-то непростительная ошибка, допущен недосмотр, сделан неправильный выбор. То есть в голове авторов изначально сидит образ "правильного" хода истории (без революции, без распада СССР), которому противопоставляется печальная реальность. Этим авторам обычно даже не приходит в голову, что в таких же точно терминах можно рассуждать о том, какая же "ошибка" помешала, допустим, падению монархии в 1905 году года и кто "виноват" в том, что СССР не распался в 1953 году.

И, наконец, совершенно не случайно, что такой ход мысли в какой-то момент приводит авторов к необходимости поиска тайной враждебной силы, помешавшей "правильному" ходу истории. В свое время меня позабавили достаточно ловкие манипуляции, которые использовал Куликов и которые так пришлись по вкусу Миронову - https://bbb.livejournal.com/2855805.html

************************************************************************
2022-3 - https://российская-история.рф/archive/2022-3
************************************************************************

Много хороших статей, но особую ценность я нахожу в двух.

Первая - статья Валерия Степанова "Финансисты и генералы: дискуссии о военных расходах в правящих кругах Российской империи (1860-е - начало 1890-х гг.)". Степанов пишет о самом важном вопросе военно-стратегического планирования, причем это такой вопрос, который обычно привлекает меньше всего внимания бесчисленных любителей военной истории. В советский период этот вопрос стал просто самым главным, вокруг него буквально вращалось все, от т.н. "народнохозяйственного планирования" до социальной политики, и тем не менее освещен он в литературе о советской истории крайне слабо.

Вторая статья - Валерия Замулина "Красная армия в документах разведывательных структур Германии перед операцией "Цитадель"". Замулин, видимо, оказался первым из русских авторов, кто решил ознакомиться с аналитическими докладами германской военной разведки 1943 года. Статья показывает, что такое реальный военный профессионализм. Отталкиваясь от крайне ограниченных и сомнительных, если не сказать анекдотических, агентурных сведений, исходя прежде всего из военной логики, аналитики абвера вполне точно предсказали стратегические планы Сталина, хотя Гитлер, по политическим соображениям, не захотел этой аналитикой воспользоваться.

************************************************************************
2022-4 - https://российская-история.рф/archive/2022-4
************************************************************************

Фантастическая подборка рецензий на посмертный двухтомник Островского, собранных в традиционный для журнала формат "Диалог о книге" (правильнее, конечно, было бы говорить о "разговоре", а не диалоге). В данном случае речь идет о посмертно изданной книге Островского "Россия. Самодержавие. Революция".

Игорь Лукоянов, Дмитрий Андреев, Ольга Белоусова, Софья Саломатина, Михаил Алмазов и Илья Стрекалов, один за другим, начинают с почтительных похвал покойнику, отмечая его работу с источниками, исследовательскую честность и т.д., после чего немедленно переходят к последовательной и неопровержимой демонстрации того, что был он - говоря чего уж там, по-простому - дураком.

Сочетание исследовательской честности и необыкновенной старательности, последовательно превращающихся, как те брюки, в очевидную глупость, поразило меня еще в далеком 2011 году - https://bbb.livejournal.com/2332635.html