И заодно об Экштута
Feb. 20th, 2023 12:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinГод назад, в комментах у одного хорошего человека (на всякий случай не буду ставить линк, чтобы не подставлять его), случилось написать пару слов о Семене Экштуте и журнале "Родина", где он на тот момент был одним из главных запевал (а как сейчас - не знаю и знать особенно не желаю).
*****************************
Вообще любая достаточно длинная подборка журнала - это бесценный инструмент для анализа. Я как раз сейчас закончил просмотр всей подшивки журнала "Родина" за период 1989-2021 годов и поражаюсь ловкой трансформации, которую они провели в 2015 году, превратив журнал в инструмент весьма искусной, но абсолютно бесстыжей и циничной пропаганды.
На этом примере можно обсуждать поразительный сервилизм нынешней "Родины" (да и вообще большей части современного сообщества российских историков) - поразительный прежде всего своей селективностью.
Скажем, годами идет бесконечное обсуждение мельчайших деталей отречения Николая II с поиском доказательств того, что оно, дескать, было не вполне легитимно. И рядом с этим - восторженная апологетика императриц Елизаветы и Екатерины II (последнюю именуют не иначе как "великой").
Или, к примеру, такое же восторженное описание роскошной жизни царей, Сталина и Брежнева - а рядом идут издевательские разоблачения роскошной жизни Ленина, Троцкого и Хрущева.
И, конечно, безграничный и безудержный оргазм по отношению ко всему чекистско-разведывательному, то есть априорно лживому и бесчестному.
Особенно замечательно наблюдать за Экштутом.
Среди прочего, у него там была статья о пользе мифа, на примере "велосипеда Артамонова". Сперва он объясняет, кто и когда запустил эту выдумку, а в конце рассказывает, что это ничего не значит и что памятники Артамонову - это хорошо и правильно (https://rg.ru/2022/01/15/pochemu-razoblacheniia-ne-stolknuli-mificheskuiu-mashinku-efima-artamonova-so-stolbovoj-dorogi-istorii.html).
При этом у него встречаются совершенные жемчужины. Из моего любимого - апологетика розги в статье о Пушкине, завершающейся словами "разве не полезен страх певцам свободы?" - https://rg.ru/2020/11/13/rodina-general-skobelev-pushkinu.html
Поэтому не удивительно, что предпоследняя запись в его фейсбуке - по крайней мере, предпоследняя неподзамочная - представляет собой такое же неподражаемое сочетание издевательства и рабского преклонения перед насилием - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02RVi2uBWHz3jpQvE1KYvKvrbYTnMrUa6ceRBCqxjw8SMii5BkNXHC32Bq2dUsQkMPl&id=100043527193067
На случай, если пациент спохватится и закроет запись, сохраню ее в виде картинки:
*****************************
Вообще любая достаточно длинная подборка журнала - это бесценный инструмент для анализа. Я как раз сейчас закончил просмотр всей подшивки журнала "Родина" за период 1989-2021 годов и поражаюсь ловкой трансформации, которую они провели в 2015 году, превратив журнал в инструмент весьма искусной, но абсолютно бесстыжей и циничной пропаганды.
На этом примере можно обсуждать поразительный сервилизм нынешней "Родины" (да и вообще большей части современного сообщества российских историков) - поразительный прежде всего своей селективностью.
Скажем, годами идет бесконечное обсуждение мельчайших деталей отречения Николая II с поиском доказательств того, что оно, дескать, было не вполне легитимно. И рядом с этим - восторженная апологетика императриц Елизаветы и Екатерины II (последнюю именуют не иначе как "великой").
Или, к примеру, такое же восторженное описание роскошной жизни царей, Сталина и Брежнева - а рядом идут издевательские разоблачения роскошной жизни Ленина, Троцкого и Хрущева.
И, конечно, безграничный и безудержный оргазм по отношению ко всему чекистско-разведывательному, то есть априорно лживому и бесчестному.
Особенно замечательно наблюдать за Экштутом.
Среди прочего, у него там была статья о пользе мифа, на примере "велосипеда Артамонова". Сперва он объясняет, кто и когда запустил эту выдумку, а в конце рассказывает, что это ничего не значит и что памятники Артамонову - это хорошо и правильно (https://rg.ru/2022/01/15/pochemu-razoblacheniia-ne-stolknuli-mificheskuiu-mashinku-efima-artamonova-so-stolbovoj-dorogi-istorii.html).
При этом у него встречаются совершенные жемчужины. Из моего любимого - апологетика розги в статье о Пушкине, завершающейся словами "разве не полезен страх певцам свободы?" - https://rg.ru/2020/11/13/rodina-general-skobelev-pushkinu.html
Поэтому не удивительно, что предпоследняя запись в его фейсбуке - по крайней мере, предпоследняя неподзамочная - представляет собой такое же неподражаемое сочетание издевательства и рабского преклонения перед насилием - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02RVi2uBWHz3jpQvE1KYvKvrbYTnMrUa6ceRBCqxjw8SMii5BkNXHC32Bq2dUsQkMPl&id=100043527193067
На случай, если пациент спохватится и закроет запись, сохраню ее в виде картинки:
Первый раз слышу и о журнале и о нем
Date: 2023-02-20 06:38 am (UTC)Никогда не слышал.
Вообще наблюдая за гибкостью скажем европейский границ сложно поверить что вообще были какие то «нормы».
Кто первый встал того и тапки.
Были попытки привлечь к арбитражу пап, но и тех периодически посылали.
То что в уши льют нарратив - тоже ничего нового. Наши герои разведчики, их террористы шпионы.
no subject
Date: 2023-02-20 01:42 pm (UTC)Можно было бы возразить, сказав, что официально Эстонию никто не завоевывал, а сначала ввели войска "для защиты", потом "Эстония проголосовала". Ну вот результаты этого "голосования" опротестовываются (если не лень).
А можно просто вспомнить какую-нибудь конституцию СССР.
Re:"до Женевской конвенции"
Date: 2023-02-21 01:49 pm (UTC)Ну и типа про "таковы были нормы международного права" - если память не изменяет, то причиной вступления Британской Империей в Первую Мировую Войну была оккупация Бельгии Германией. От чего у рейхсбюргеров и приключился колотунчик "Gott strafe England" (tm). Почему-то им казалось, что они в своём праве, а подлые англосаксы этого не понимают и настаивают на своих обязательствах по обеспечению нейтралитета.