Из позавчерашней личной переписки

[borislvin]

<...> Из другой оперы - я не слежу за прессой, поэтому просто не знаю, широко ли освещается поразительный скандал, которым закончилась поездка Си Цзиньпина в Москву. Или этого скандала вообще никто не заметил?

Там было ОЧЕНЬ много интересного по многим параметрам. Начиная, собственно, с того, что загадочное отсутствие Кима в Москве объясняется, возможно, тем, что Си жестко потребовал - или я, или он. Вся эта затея Путина с Кимом - с договором, оружием и войсками - должна вызывать (и, безусловно, вызывает) в Пекине ненависть и бешенство. Хотя, как мне говорят, есть и альтернативные объяснения его отсутствия

Но из всего скандального самое невероятное вот это.

Итак, на сайте Путина есть специальная страница, посвященная визиту Си Цзиньпина:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/76870

Есть список подписанных документов::
http://www.kremlin.ru/supplement/6308

В списке есть даже такая государственная бумага как "Протокол между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о соблюдении инспекционных и карантинных требований при экспорте манной крупы из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику"

Но среди прочего мусора в списке есть и три совместных заявления высокого уровня, из которых два там же прямо и опубликованы

1) "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху в ознаменование 80-летия Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, Победы китайского народа в Войне сопротивления японской агрессии и образования Организации Объединенных Наций"
http://www.kremlin.ru/supplement/6309

2) "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики по глобальной стратегической стабильности"
http://www.kremlin.ru/supplement/6310

3) "Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о дальнейшем укреплении сотрудничества в целях поддержания авторитета международного права"

И вот этот третий документ - "декларация о дальнейшем укреплении сотрудничества в целях поддержания авторитета международного права" - НЕ ОПУБЛИКОВАН.

Более того, его не опубликовали совершенно сознательно, потому что под него даже зарезервировали линк с номером 6311:
http://www.kremlin.ru/supplement/6311

Но этого линка нет, а с номерами 6309, 6310, 6312, 6313 и т.д. - есть. То есть эта декларация изначально была подготовлена к официальному опубликованию и заверстана на сайт, но в самый последний момент кто-то вмешался и публикацию запретил.

В результате декларация выложена ТОЛЬКО на сайте китайского МИДа:
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202505/t20250509_11617838.html

На русском языке ее, похоже, вообще нигде нет.

И если посмотреть эту декларацию, то она примерно наполовину представляет собой осуждение всего того, что Путин делает:

"The People’s Republic of China and the Russian Federation reaffirm their full commitment to the United Nations Charter, the 1970 Declaration on principles of international law concerning friendly relations and cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations as well as the basic principles of international law enshrined therein in their entirety and interdependence, such as sovereign equality and territorial integrity, non-intervention in the internal affairs of States, refraining from the threat or use of force in international relations, equal rights and self-determination of peoples, the pacific settlement of international disputes, fulfillment of international obligations in good faith, and international cooperation.
<...>
The People’s Republic of China and the Russian Federation share the view that the principle of sovereign equality is crucial for the stability of international relations. In line with this principle, States enjoy their rights on the basis of independence and on an equal footing, and assume their obligations and responsibilities on the basis of mutual respect.
<...>
States have the right to participate in the making of, interpreting and applying international law on an equal footing, and have the obligation to comply with international law in good faith and in a coherent and consistent manner.
<...>
The People’s Republic of China and the Russian Federation reaffirm the principle that States shall refrain from the threat or use of force in violation of the United Nations Charter and therefore condemn unilateral military interventions not based on individual or collective self-defense or Security Council resolutions adopted under Chapter VII of the United Nations Charter.
<...>
The People’s Republic of China and the Russian Federation fully support the principle of non-intervention in the internal or external affairs of States, and condemn as a violation of this principle any interference by States in the internal affairs of other States, in particular when undertaken with the aim of forging change of legitimate governments.
<...>
The People’s Republic of China and the Russian Federation reaffirm the principle of peaceful settlement of disputes and express their firm conviction that States shall resolve their disputes through dispute settlement means and mechanisms that they have agreed upon. All means of settlement of disputes should serve the goal of resolving disputes in a peaceful manner in accordance with applicable international law, thus leading to de-escalation of tensions and promotion of peaceful cooperation among disputing parties. This applies equally to all types and stages of dispute settlement, including political and diplomatic means when they serve a pre-requisite to the use of other mechanisms of dispute settlement. It is crucial for the maintenance of international legal order that all dispute settlement means and mechanisms are based on consent and used in good faith and in the spirit of cooperation, and their purposes shall not be undermined by abusive practices."

Если я ничего не перепутал и не пропустил, если все именно так, то приходится сделать вывод: Си Цзиньпин буквально выкрутил Путину руки, заставляя подписать эту бумагу, причем Путин настолько ею унижен, что не осмелился ее опубликовать.

Собственно, там даже не вполне очевидно, кто ее подписал. В варианте, выложенном на сайте китайского МИДа, она кончается словами "От имени КНР" и "от имени Российской Федерации", без каких-либо имен, что только усугубляет скандальность этой истории.

* * *

Там еще много чего в других совместных бумагах. Например Путин несколько раз был вынужден подписаться под китайскими тезисами, а Си отказывается подписаться под российскими.

Даже в символических мелочах - Путин вынужден был подписаться под тезисом о том, что "решающий вклад в победу" во второй мировой войне внесли ДВЕ страны - Россия и Китай. Это удивительное заявление сделал Си Цзиньпин, и не просто сделал, а вставил в бумагу с абсурдным названием "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху в ознаменование 80-летия Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, Победы китайского народа в Войне сопротивления японской агрессии и образования Организации Объединенных Наций". Там в самом первом абзаце написано:

"Советский Союз и Китай приняли на себя основной удар гитлеровской Германии с объединившимися под ее знаменами сателлитами и милитаристской Японии, стали двумя ключевыми силами в борьбе с фашизмом и милитаризмом."

Далее в том же тексте Россия и Китай названы как "основные государства–победители во Второй мировой войне". Тем самым Путин подписался под тезисом, полностью противоречащим государственной российской мифологии, в которой какое-либо участие Китая во второй мировой войне вообще сведено практически к нулю.

Более того, в той же бумаге есть и такой пассаж:

"Российская Сторона подчеркивает, что факты изгнания и истребления нацистами, а также их пособниками мирного населения СССР, установленные в приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге, должны расцениваться как геноцид народов Советского Союза.

Стороны полагают, что официальный Токио должен извлечь уроки из бесчеловечных страниц собственной истории, быть осторожным в словах и действиях в отношении храма Ясукуни и других моментов истории, полностью отмежеваться от милитаризма, принесшего в прошлом горе и страдания народам стран мира и самой Японии."

То есть насчет любимой китайской темы про Японию - "стороны полагают". А насчет любимой путинской темы о "геноциде народов СССР" - "российская сторона полагает". Формула "российская сторона полагает" в совместном заявлении означает только одно - китайская сторона так НЕ полагает и подписываться под этим не согласна.

Такая же асимметрия присутствует и дальше, например:

"Российская Сторона подтверждает приверженность принципу «одного Китая», признает, что в мире есть только один Китай, Тайвань является его неотъемлемой частью, а правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. Выступает против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает действия правительства Китая по защите собственного суверенитета и территориальной целостности, а также по объединению страны.

Китайская Сторона поддерживает усилия Российской Стороны по обеспечению безопасности и стабильности, национального развития и процветания, суверенитета и территориальной целостности, выступает против вмешательства извне во внутренние дела России."

Иными словами, Москва с почти исчерпывающей детализацией подписывается под тем, что нужно Пекину - Пекин отделывается максимально пустой и ни к чему не обязывающей болтовней. Правда, надо все-таки признать, что Пекину не смог дожать Москву на более расширенный тезис, включающий отсылку к Синьцзяну, Тибету и Гонконгу (а Вьетнам, например, месяц назад все-таки смог).

Примеры такой асимметрии можно продолжать - например, сравнением выражений, относящихся к "индо-тихоокеанской" политике США (которая для Китая является больной темой), и выражений, относящихся к тому, что в бумаге названо "украинским кризисом".

Так же асимметричен состав участников встречи - Путин притащил, как на парад, длиннейший список руководителей первого ранга, фактически чуть ли не все начальство, а короткий список китайских участников наполовину состоял из персонажей демонстративно третьего уровня:
http://www.kremlin.ru/supplement/6306

Или, например, то, что в списке совместно подписанных бумажек нет ни одной, хотя бы декларативной, насчет газа (типа меморандума о намерениях или чего-то такого) - очень показательно. Про манную крупу есть, а про газ нет. Видно, что Си Цзиньпин упорно отказывается поддерживать разговоры про газ и никак не отреагировал на пространные рассуждения Путина о том, как будет расти экспорт газа в Китай, во время совместного выступления перед прессой:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/76873

* * *

Особенно бросается в глаза, естественно, то, чего в ихних бумагах нет - а именно, ни единым словом не упомянуты Пакистан и Индия, которые буквально в эти дни забрасывали друг друга ракетами и дронами. Получается, что по этому вопросу Путин и Си Цзиньпин не смогли договориться хотя бы о самых банальных формулах, типа призыва к проявлению сдержанности и т.д. То есть расхождение подходов России и Китая по поводу индо-пакистанского конфликта настолько велико, что ничего другого не оставалось, как сделать вид, будто этого конфликта не существует.

* * *

Что все это может означать? Как минимум это означает, - если воспользоваться выражением Леца, - что в действительности все не так, как на самом деле.

Просто чтобы далеко не ходить - ВЧЕРАШНИЙ брифинг в китайском МИД:

https://www.fmprc.gov.cn/eng/xw/fyrbt/202505/t20250512_11619489.html

Сперва там был вопрос российского журналиста:

"RIA Novosti: Russian President Putin proposed on May 11 to unconditionally resume negotiations with Ukraine, saying that new ceasefire might be agreed upon during the negotiations. What is China’s comment on this?

Lin Jian: China’s position on the issue of the Ukraine crisis is consistent and clear. We support all efforts for peace. We hope that relevant parties will continue to work for the conclusion of a fair, lasting and binding peace deal that is accepted by all parties concerned through dialogue and negotiation and ultimately realize the political settlement of the Ukraine crisis."

Потом - украинского:

"Ukinform News Agency: Ukraine, European countries and the United States have proposed a 30-day ceasefire starting today. There is no response from Russia but I’d like to ask about the Chinese side’s view on such an initiative for a 30-day ceasefire. And the second one: U.S. President Donald Trump called major powers to have more active participation in resolving the Russian-Ukrainian war, he spoke about Türkiye and China in particular. Does the Foreign Ministry have any comment on this?

Lin Jian: As I said just now about China’s position on the Ukraine crisis, we support all efforts for peace, and hope that parties will continue working towards a fair and durable peace deal that is binding and accepted by all parties concerned through dialogue and negotiation, and ultimately achieve a political settlement of the Ukraine crisis.

China remains of the view that dialogue and negotiation is the only viable way out of the crisis. China will continue to, in light of the will of the parties to the conflict, work with the international community to play a constructive role in ultimately solving the crisis and achieving lasting peace."

То есть Китай категорически отказывается хоть малейшим намеком поддержать Путина или Трампа. На все прямые вопросы отвечают одним и тем же пустым штампом.

Но при этом Путин постоянно публично расстилается перед Си и обещает все мыслимое и немыслимое, а Трамп, наоборот, выдерживает паузу.

Мне кажется, что логично предположить - такое поведение Китая означает достаточно прозрачный сигнал по адресу США в смысле готовности к некоему совместному демаршу по поводу прекращения огня.

Для Путина принять предложение Трампа о прекращении огня на компромиссных условиях - означало бы, помимо прочего, что он признает США единственной сверхдержавой, чей статус априорно выше статуса России. Это нормально для Индии или Пакистана, никогда и не претендовавших на статус сверхдержав, но для Путина это болезненно.

Под этим же углом Китаю, видимо, объективно выгодно, чтобы план Трампа провалился, но только в той мере, в какой это приведет к совместной, согласованной американско-китайской политике по вопросу российско-украинской войны. Если так, то Китаю логично Путина НЕ ОСУЖДАТЬ (то есть не демонстрировать, что Китай идет в русле украинской политики США) и НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ (то есть не демонстрировать, что Китай подрывает украинскую политику США). Китаю логично просто выжидать и затягивать.

Если согласование произойдет, то, с одной стороны, Путину будет гораздо проще сохранить лицо, а с другой стороны, будет формально признана новая биполярность мира - биполярность, в которой России предназначено место не в президиуме, а в партере.