Записи разговоров Буша и Путина
Jan. 8th, 2026 12:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ городе Вашингтоне есть есть такая организация - National Security Archive - https://nsarchive.gwu.edu
Это небольшой центр при университете Джорджа Вашингтона, много лет занимающийся поиском и публикацией разных документов, прежде всего по внешней политике США.
У NSA есть очень познавательные русские страницы, на которых выкладываются документы российского происхождения, включая разрозненные документы из личного архива А.Н.Яковлева, документы из коллекции Волкогонова (переданные им в библиотеку Конгресса), документы Микояна и т.д.:
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/yakovlev
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/volkogonov-collection
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/mikoyan-archives
Что же касается документов из американских архивов, то они обычно выкладываются в виде тематических подборок, как комментирующие иллюстрация к статье, посвященной тому или иному сюжету.
Тут надо признать, что эти статьи далеко не всегда соответствуют содержанию документов. Часто они смещены в сторону традиционного для американской университетской среды (да что там, не традиционного, а практически тотально господствующего) нарратива по "разоблачения американского империализма", каковой империализм усматривается буквально во всех внешнеполитических действиях всех американских правительств с момента возникновения США.
Собственно, не будет преувеличением сказать, что вся деятельность центра, за исключением публикации русских документов, только этому "разоблачению американского империализма" и посвящена.
Тем не менее, сами по себе документы, выкладываемые в отсканированном виде, имеют самостоятельную и безусловную ценность, а работа центра по их рассекречиванию заслуживает только аплодисментов.
Определенной проблемой здесь неизбежно оказывается ангажированная селективность. По любому вопросу в архивах откладывается огромный объем бумажек, и каждый их читатель всегда, неизбежно, будет воспринимать их через призму собственных приоритетов, идеологических воззрений. Это равно так и для тех, кто отдает себе отчет в собственной ангажированности, и для тех, кто наивно считает именно себя "объективным исследователем".
Собственно, и сами по себе архивные фонды точно так же являются порождением селективного подхода - не все кладется на бумагу, не все, положенное на бумагу, полностью соответствует сказанному или происходящему, не все бумаги сохраняются в делах, и т.д.
Тем не менее, возможность доступа к исходному массиву архивного фонда является очень важным фактором, позволяющим снизить эффект "испорченного телефона", всегда так или иначе неизбежно свойственный любому пересказу.
С этим моментом я постоянно сталкиваюсь, например, при проверке заинтересовавших меня цитат, когда слишком часто обнаруживается, что отсылка, на первый взгляд, выглядящая убедительной, в результате является всего лишь последним звеном длинной цепочки пересказов, постепенно искажающих то, что было написано в самом начале. Распутыванием таких цепочек мне приходилось заниматься и по служебным обязанностям, и для собственного любопытства. Изредка мне случалось даже писать об этом прямо здесь - см. https://bbb.livejournal.com/tag/проверка_цитат
В этом смысле, конечно, массовая оцифровка печатной литературы (включая появление пиратских сайтов, которые следует причислить к величайшим достижениям цивилизации) резко меняет ситуацию к лучшему.
С архивными документами дело обстоит несколько сложнее, но тоже обнадеживающе. Для начала, конечно, исследователям необходимо было изменить саму культуру архивного цитирования. Например, ценнейшие - собственно, до сих пор непревзойденные по своей познавательной ценности - публикации типа довоенной советской серии "Международные отношения в эпоху империализма (МОЭИ) - не сопровождались архивными ссылками вообще, и это по тогдашним временам было, скорее, нормой. Но это хотя бы были собственно документы, публикуемые целиком. Буквально до конца советской власти совершенно типичным явлением были работы, в которых приводились некие цитаты с глухими ссылками типа "по архивным материалам". Даже сейчас российские академические стандарты, как мне кажется, считают допустимой нормой всего лишь указание формальной архивной ссылки на бумагу, не требуя хотя бы минимального указания на ее природу. Но даже если ссылка будет сопровождаться развернутым описанием, читатель все равно остается в неведении о том, что содержится в других бумагах досье.
Поэтому огромное значение имеет сплошная фондовая онлайновая доступность, всех страниц всех документов подряд. Естественно, никто никогда не сможет прочитать все эти страницы, но сама возможность их посмотреть резко, драматически меняет дело.
Процесс фондовой оцифровки идет во всем мире, и я ожидаю, что на горизонте, условно говоря, 20-30 лет значительная масса исторически накопленных архивов в развитых странах будет доступна онлайн (естественно, по мере их рассекречивания).
Возвращаясь к NSA - они некоторое время назад инициировали судебную процедуру рассекречивания комплекса записей бесед президента Буша-младшего с Путиным. Все это дело закончилось осенью прошлого года тем, что подавляющее большинство страниц этого досье было рассекречено.
Сейчас NSA постепенно выкладывает некоторые из полученных бумаг.
Первый раунд был 23 декабря, когда было выложены три бумаги:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/foia-russia-programs/2025-12-23/archive-lawsuit-opens-vladimir-putin-memconstelcons
Второй раунд был сегодня, когда выложили еще восемь бумаг:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2026-01-07/bush-putin-transcripts-how-vladimir-putin-and-george-w
Проблема здесь в том, что читатель публикаций центра может не вполне осознавать, сколько всего было рассекречено записей разговоров Путина и Буша. Публикация небольших тематических подборок, вырванных из общего контекста их непрерывных контактов на протяжении восьми лет, не позволяет по-настоящему понять, что для них обоих было на тот момент существенным, как менялись их приоритеты.
Насколько в моих силах, попробую исправить эту недоработку.
Дело в том, что все документы, рассекреченные по итогам судебного иска, вполне себе доступны. Они выложены в виде единого файла на сайте президентской библиотеки Буша-младшего, в рамках т.н. FOIA Request NW 78134.
Список документов здесь:
https://www.georgewbushlibrary.gov/sites/default/files/2025-12/NW78134-findingaid.pdf
Сами же документы огромным файлом на 383 страницы здесь:
https://www.georgewbushlibrary.gov/media/7428
https://www.georgewbushlibrary.gov/sites/default/files/2025-12/NW78134tranche1%20%5Bredacted%5D.pdf
Для собственного удобства я разрезал их обратно на маленькие файлы, привязав их названия к датам разговоров (иногда живьем, иногда по телефону), и прогнал через (очень несовершенную) расшифровку текста, чтобы иметь возможность поиска. В итоге получилось 87 файлов, по числу рассекреченных разговоров (в четырех случаях файлы имеют одну и ту же дату, потому что в эти дни было по два разговора, по каждому из которых готовился отдельный документ).
Все эти документы - не дословные транскрипты аудио-записей, а очень детальные конспекты, записанные сотрудниками аппарата, но так как они делались для рабочих целей, то содержание, очевидно, старались передать как можно более точно.
Я пока не вполне готов изложить свое впечатление от этих документов, но должен сказать, что мое мнение о Путине по результатам ознакомления с некоторыми из них почти не изменилось, а мнение о Буше-младшем - изменилось, причем в лучшую сторону.
Эти нарезанные документы я выложил онлайн здесь:
https://archive.org/details/bush-putin_2001-2008
Это небольшой центр при университете Джорджа Вашингтона, много лет занимающийся поиском и публикацией разных документов, прежде всего по внешней политике США.
У NSA есть очень познавательные русские страницы, на которых выкладываются документы российского происхождения, включая разрозненные документы из личного архива А.Н.Яковлева, документы из коллекции Волкогонова (переданные им в библиотеку Конгресса), документы Микояна и т.д.:
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/yakovlev
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/volkogonov-collection
https://nsarchive.gwu.edu/russian-pages/mikoyan-archives
Что же касается документов из американских архивов, то они обычно выкладываются в виде тематических подборок, как комментирующие иллюстрация к статье, посвященной тому или иному сюжету.
Тут надо признать, что эти статьи далеко не всегда соответствуют содержанию документов. Часто они смещены в сторону традиционного для американской университетской среды (да что там, не традиционного, а практически тотально господствующего) нарратива по "разоблачения американского империализма", каковой империализм усматривается буквально во всех внешнеполитических действиях всех американских правительств с момента возникновения США.
Собственно, не будет преувеличением сказать, что вся деятельность центра, за исключением публикации русских документов, только этому "разоблачению американского империализма" и посвящена.
Тем не менее, сами по себе документы, выкладываемые в отсканированном виде, имеют самостоятельную и безусловную ценность, а работа центра по их рассекречиванию заслуживает только аплодисментов.
Определенной проблемой здесь неизбежно оказывается ангажированная селективность. По любому вопросу в архивах откладывается огромный объем бумажек, и каждый их читатель всегда, неизбежно, будет воспринимать их через призму собственных приоритетов, идеологических воззрений. Это равно так и для тех, кто отдает себе отчет в собственной ангажированности, и для тех, кто наивно считает именно себя "объективным исследователем".
Собственно, и сами по себе архивные фонды точно так же являются порождением селективного подхода - не все кладется на бумагу, не все, положенное на бумагу, полностью соответствует сказанному или происходящему, не все бумаги сохраняются в делах, и т.д.
Тем не менее, возможность доступа к исходному массиву архивного фонда является очень важным фактором, позволяющим снизить эффект "испорченного телефона", всегда так или иначе неизбежно свойственный любому пересказу.
С этим моментом я постоянно сталкиваюсь, например, при проверке заинтересовавших меня цитат, когда слишком часто обнаруживается, что отсылка, на первый взгляд, выглядящая убедительной, в результате является всего лишь последним звеном длинной цепочки пересказов, постепенно искажающих то, что было написано в самом начале. Распутыванием таких цепочек мне приходилось заниматься и по служебным обязанностям, и для собственного любопытства. Изредка мне случалось даже писать об этом прямо здесь - см. https://bbb.livejournal.com/tag/проверка_цитат
В этом смысле, конечно, массовая оцифровка печатной литературы (включая появление пиратских сайтов, которые следует причислить к величайшим достижениям цивилизации) резко меняет ситуацию к лучшему.
С архивными документами дело обстоит несколько сложнее, но тоже обнадеживающе. Для начала, конечно, исследователям необходимо было изменить саму культуру архивного цитирования. Например, ценнейшие - собственно, до сих пор непревзойденные по своей познавательной ценности - публикации типа довоенной советской серии "Международные отношения в эпоху империализма (МОЭИ) - не сопровождались архивными ссылками вообще, и это по тогдашним временам было, скорее, нормой. Но это хотя бы были собственно документы, публикуемые целиком. Буквально до конца советской власти совершенно типичным явлением были работы, в которых приводились некие цитаты с глухими ссылками типа "по архивным материалам". Даже сейчас российские академические стандарты, как мне кажется, считают допустимой нормой всего лишь указание формальной архивной ссылки на бумагу, не требуя хотя бы минимального указания на ее природу. Но даже если ссылка будет сопровождаться развернутым описанием, читатель все равно остается в неведении о том, что содержится в других бумагах досье.
Поэтому огромное значение имеет сплошная фондовая онлайновая доступность, всех страниц всех документов подряд. Естественно, никто никогда не сможет прочитать все эти страницы, но сама возможность их посмотреть резко, драматически меняет дело.
Процесс фондовой оцифровки идет во всем мире, и я ожидаю, что на горизонте, условно говоря, 20-30 лет значительная масса исторически накопленных архивов в развитых странах будет доступна онлайн (естественно, по мере их рассекречивания).
Возвращаясь к NSA - они некоторое время назад инициировали судебную процедуру рассекречивания комплекса записей бесед президента Буша-младшего с Путиным. Все это дело закончилось осенью прошлого года тем, что подавляющее большинство страниц этого досье было рассекречено.
Сейчас NSA постепенно выкладывает некоторые из полученных бумаг.
Первый раунд был 23 декабря, когда было выложены три бумаги:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/foia-russia-programs/2025-12-23/archive-lawsuit-opens-vladimir-putin-memconstelcons
Второй раунд был сегодня, когда выложили еще восемь бумаг:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2026-01-07/bush-putin-transcripts-how-vladimir-putin-and-george-w
Проблема здесь в том, что читатель публикаций центра может не вполне осознавать, сколько всего было рассекречено записей разговоров Путина и Буша. Публикация небольших тематических подборок, вырванных из общего контекста их непрерывных контактов на протяжении восьми лет, не позволяет по-настоящему понять, что для них обоих было на тот момент существенным, как менялись их приоритеты.
Насколько в моих силах, попробую исправить эту недоработку.
Дело в том, что все документы, рассекреченные по итогам судебного иска, вполне себе доступны. Они выложены в виде единого файла на сайте президентской библиотеки Буша-младшего, в рамках т.н. FOIA Request NW 78134.
Список документов здесь:
https://www.georgewbushlibrary.gov/sites/default/files/2025-12/NW78134-findingaid.pdf
Сами же документы огромным файлом на 383 страницы здесь:
https://www.georgewbushlibrary.gov/media/7428
https://www.georgewbushlibrary.gov/sites/default/files/2025-12/NW78134tranche1%20%5Bredacted%5D.pdf
Для собственного удобства я разрезал их обратно на маленькие файлы, привязав их названия к датам разговоров (иногда живьем, иногда по телефону), и прогнал через (очень несовершенную) расшифровку текста, чтобы иметь возможность поиска. В итоге получилось 87 файлов, по числу рассекреченных разговоров (в четырех случаях файлы имеют одну и ту же дату, потому что в эти дни было по два разговора, по каждому из которых готовился отдельный документ).
Все эти документы - не дословные транскрипты аудио-записей, а очень детальные конспекты, записанные сотрудниками аппарата, но так как они делались для рабочих целей, то содержание, очевидно, старались передать как можно более точно.
Я пока не вполне готов изложить свое впечатление от этих документов, но должен сказать, что мое мнение о Путине по результатам ознакомления с некоторыми из них почти не изменилось, а мнение о Буше-младшем - изменилось, причем в лучшую сторону.
Эти нарезанные документы я выложил онлайн здесь:
https://archive.org/details/bush-putin_2001-2008
