Аргентина и Гермо Перри

[borislvin]

Ходил вчера на брифинг по Аргентине, докладывал Гермо Перри (Guillermo Perry) - Chief Economist, Latin America and Caribbean - www.worldbank.org/html/extdr/wbexperts/perry.htm, www.lacea.org/bio/perry.htm

И что же? Опять все та же песня про real exchange rate, про overvaluation, про трудности dollar peg и все такое.

Спрашиваю - как вы узнали, что песо overvalued? Ну как же, оно на 50 процентов выше равновесного уровня. Какого такого равновесного? А это мы по модели посчитали, какой должен быть равновесный. Видишь, говорит, реальный курс обгоняет производительность труда. Так вы производительность труда как считали? По всему tradable sector, говорит, который 50 процентов ВВП. Говорю - надо же было не tradable сектор смотреть, а только экспортный сектор, который всего 10-15 процентов ВВП. Не понимает.

Говорю - вот вы утверждаете, что currency board по определению не могла выдержать кризисов второй половины 90-х годов. А вы сравнивали с другими странами currency board? Удивляется - какими такими другими странами? Ну, Литва, говорю, Эстония там, Болгария. Вы разве не в курсе? Нет, говорит, даже не знал. Очень любопытно, дескать, будем посмотреть.

Печаль, печаль. Кругом печаль.

Comments

[posic.livejournal.com]

> Говорю - надо же было tradable сектор смотреть, а только экспортный сектор, который всего 10-15 процентов ВВП. Не понимает.

И я не понимаю. Слово "не" где-то нужно вставить.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, действительно!

Пофиксано.

[ipain.livejournal.com]

ну для ясности 'не' надо было после 'было' поставить. :)
извините конечно за придирки, но в заметки о непонимании....
а вообще конечно печально если правда. а его подход точно неправильный, то есть он согласится с вашим мнением, или начнет цитировать поддержчиков своей правоты? и оказывает ли его мнение конкретное влияние на процессы - или все ограничивается политинформациями?

[bbb.livejournal.com]

Какое "извините"? Огромное спасибо! Я ужасно рад, когда на ошибки обращают внимание.

Теперь, кажется, пофиксано еще фиксатее.

Его подход - стандартный. Как учили. Без учета конкретной ситуации. В частности, стандартный подход не видит разницы между фиксированным курсом и currency board. Вот и он не увидел.

Его мнение, безусловно, оказывает влияние. Не решающее, но какое-то оказывает, и даже не совсем ничтожное.

Я там еще сказал, что у русского и аргентинского кризисов есть много общего. В частности, что в обоих случаях правительства стояли перед выбором одной из неприятных опций - дефолт или девальвация. И в обоих случаях выбрали сразу два зла из двух возможных. При этом если в России следовало делать девальвацию, но не устраивать дефолт, то в Аргентине надо было делать дефолт, но не притрагиваться к курсу. Но такого совета никто им не дал...

[ipain.livejournal.com]

то есть вы серьезно считает, что возможно давать правильные советы по экономической политике? я сам не знаю, но мне казалось это менее детерменированным процессом. очень трудно учитывать конкретную ситуацию; еще на уровне предприятия я понимаю, но на уровне скажем экспортного сектора... просто тяжело организовать каналы коммуникации для соорганизации.
а можно в одном предложении о разнице россии и аргентины в данном контексте выбора из двух опций? не как учили, а с учетом...
ЗЫ: про ошибки я как раз вчера пост написал, в том духе, что их не стоит править, вот и извЕнился. а так, пожалуйста. :)

[bbb.livejournal.com]

Ну конечно, всегда можно давать правильные советы. Вот если к вам придет какой-нибудь Гринспен или Игнатьев, и спросит - посоветуйте мне, устраивать ли гиперинфляцию или не устраивать - вы же сможете дать ПРАВИЛЬНЫЙ совет? Но еще лучше не давать неправильные советы...

Опции России и Аргентины?

В России самый тяжелый долг, гирей висящий на ногах правительства, был в рублях (ГКО). Безумные проценты по этому долгу (иначе говоря, его низкая цена) свидетельствовали о том, что инвесторы принимали в учет высокий риск девальвации. То есть они сознательно играли в рулетку: успеют до девальвации - получают барыш, не успеют - пролетают. С другой стороны, курс рубля резервами не поддерживался, то есть был дутым обещанием правительства. Девальвация снимала бы большую часть груза ГКО и устраняла бы искусственную иллюзорность курса. Дефолт же был устроен исключительно для спасения позорных российских банков, и даже не банков как таковых, а их хозяев.

В Аргентине долг был в долларах. Его величина была такой, что поддерживать график выплат было все равно невозможно. Соответственно, цена долга упала - что отражало учет инвесторами риска дефолта. То есть они, опять-таки, держа этот долг в своих портфелях, играли в игру high risk - high reward. Как оказалось, собственно, дефолт никакой всемирной катастрофы и не произвел. Так что надо было прекращать обслуживание внешнего долга как минимум за год-полгода до кризиса, всячески подчеркивая отсуствие связи между денежной областью и фискальной. Ведь обязательства правительства перед населением относительно неизменного курса были подкреплены резервами (не на сто процентов, но весьма прочно и сильно).

[ipain.livejournal.com]

вы же сможете дать ПРАВИЛЬНЫЙ совет? - я не возьмусь, пока не поговорю. если они пришли советоваться устраивать ли гиперинфляцию, значит у них есть аргументы. меня словом не испугаешь.

экономический советЗакон: рублевые долги девальвируйте, валютные - дефолтите. так? исключения бывают?

[bbb.livejournal.com]

Ну естественно, советы даются с учетом обстоятельств. Все же не считайте нашего брата совсем уж идиотом :)))

И с долгами то же самое. Конечно, лучше всего сделать так, чтобы обслуживать их нормально, а лучше вообще не иметь. Проблема возникает тогда, когда обслуживать уже невозможно. Специфика Аргентины в том, что очень большая доля их долга - в форме облигаций, которые традиционно не реструктурируются (в отличие от банковсих и официальных долгов). Универсальных рецептов по разрешению долговой проблемы никто и не пытается давать.

Глупый вопрос.

[rukenau.livejournal.com]

А почему только экспортный сектор? Как же nontradables, ведь они тоже участвуют в определении реального курса?

Re: Глупый вопрос.

[bbb.livejournal.com]

Имелось в виду, что "устойчивость" сложившегося реального курса (то есть его отклонение от некоего неизвестного "равновесного" курса) имеет смысл оценивать, сравнивая его темпы не с производительностью в экономике вообще, и не с производительностью в tradable sector, а прежде всего с производительностью в экспортном секторе.

На самом деле все это все равно шарлатанство и не имеет большого значения. А разница, как бы, между не имением совсем-совсем никакого значения - и не имением большого значения...

Re: Глупый вопрос.

[rukenau.livejournal.com]

А-а, тогда понятно. Я почему-то полностью выпустил из картины производительность.