Максим Соколов под лупой
Dec. 15th, 2002 06:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin
Миша Болотовский спрашивает - что имел в виду Ольшанский, говоря о том, что, дескать, написал обо мне Максим Соколов.Конечно, собака лает - ветер носит (это я о Соколове), но раз уж вопрос задан, то можно вспомнить эту любопытную историю. Любопытна она как гипотетическими мотивами Соколова, так и его парадоксально кривоколенной логикой. Соколовский текст замечательно вскрывает путаницу в его же, Соколова, голове. Этим, собственно, и интересен.
Итак, Ольшанский, надо понимать, имел в виду фельетон Соколова под названием "А дустом не пробовали?", напечатанный в "Известиях" 15 августа 2001 года. В этом фельетоне Соколов совершенно неожиданно, ни с того, ни с сего, посвятил целый абзац моей скромной персоне. Ни с того, ни с сего - потому что формально темой его фельетона были предложения о переводе русского языка с кириллицы на латиницу. Уж не помню, кто тогда эту нелепую идею толкал - кажется, Арутюнов. В ЖЖ ее, помнится, тоже обсуждали и Арутюнова заслуженно выпороли. Понятно, что никакого отношения к этой идиотской затее я не имел и иметь не мог - тем не менее, Соколов ухитрился приплести к теме и вашего покорного слугу. Конкретно, второй (из четырех) абзацев его труда выглядит так:
Обычай осчастливливать универсально-полезными советами почему-то одних только русских довольно развит. Года полтора тому назад либертарианский гуру и духовный наставник советника А. Н. Илларионова, вашингтонский гражданин Б. М. Львин предложил формировать военный бюджет РФ исключительно за счет добровольных пожертвований регионов, причем тут же честно и объяснил, зачем это нужно. Жители регионов, движимые местным партикуляризмом, рассудят: "Мы воронежские, до нас немец не дойдет" и откажут в финансировании вредных затей, как то: война в Чечне, содержание флота и стратегических ядерных сил. Проблема застарелого милитаризма решится сама собой. Идея проста и гениальна, непонятно лишь, почему вашингтонский гражданин не захотел опробовать ее на своем нынешнем месте жительства. До охлахомских или вайомингских немец тем более не дойдет. Зачем жителю Великих Равнин содержать в Средиземном море 6-й флот, тоже непонятно. То ли гуру побоялся грубости своих новых соотечественников, то ли все его мысли направлены исключительно на счастье соотечественников бывших.
Сперва о гипотетических мотивах Соколова. В сети его фельетон можно найти в разных местах. Приведенную цитату я вытащил с адреса http://www.ushakov.org/_disc34/00000427.htm Она, очевидно, была помещена туда методом copy-paste в день выхода газеты. Но если пойти на сайт "Известий", то там этот же фельетон выложен в чуть-чуть сокращенной форме - а именно, опущены слова "и духовный наставник советника А. Н. Илларионова", которые я выделил курсивом (см. http://main.izvestia.ru/comments/article4127).
По-видимому, в разных выпусках "Известий" (московский, региональные) фельетон появился в разных вариантах. Наиболее реалистичным мне кажется предположение, что весь пассаж про "вашингтонского гражданина", никак не связанный с заявленной темой и вообще бессмысленный (понятно, что мое мнение и мои высказывания в политических разборках не играют абсолютно никакой роли) появился именно ради этого предложения. Соколов давно ведет газетную кампанию против Андрея Илларионова - при этом, достаточно близко зная последнего, могу с уверенностью утверждать, что кампания эта чрезвычайно грязная и гнусная. Насколько она заказная и что за ней стоит - судить, конечно, не мне. Видимо, в тот момент, полтора года назад, Соколову (или его хозяевам, я не в курсе) показалось, что пристегивание моего имени может послужить ловким компроматом против ненавистного экономического советника. Не могу сообразить, какой еще мог быть смысл в поиске и перевирании (причем без ссылки на источник) моей заметки "О некоторых проблемах российских реформ в период после президентских выборов", выложенной на, к сожалению, практически никому не известном сайте
Григория Сапова (http://www.sapov.ru/novoe/n00-42-new.htm).Это что касается мотивов. Теперь можно обратититься к содержанию злополучного абзаца. Оно тоже очень поучительно.
Во-первых, Соколов совершенно сознательно соврал, назвав меня "вашингтонским гражданином" и противопоставив "соотечественникам". Не сомневаюсь, что ему (или его заказчикам) прекрасно известно, какой страны я гражданин и чем занимаюсь в Вашингтоне. То есть вашингтонский я житель, а гражданин, естественно, российский. Замечательное в этом вранье то, что оно, в глазах Соколова, фактически служит средством аргументации. Надо понимать, что, по Соколову, истинность высказываний и полезность советов зависит от того, кто и где эти высказывания и советы произносит. А вот если бы я жил в Самаре и никогда не покидал пределы Российской Федерации, мои соображения по регионализации были бы справедливы просто автоматически. Будучи изложены в Вашингтоне, они так же автоматически пропитываются русофобской отравой.
При этом очевидно - если бы я вдруг преобразился и стал бы с пеной у рта обличать чеченских извергов и "так называемых правозащитников", Соколов бы не стал попрекать меня проживанием в Роквиле, штат Мэриленд, не стал бы грозно вопрошать, почему это американцы раз за разом соглашаются на проведение в Пуэрто-Рико референдумов по вопросу независимости, и не пора ли мне призвать к порядку зарвавшихся пуэрториканских сепаратистов.
Во-вторых, Соколов забавнейшим образом пробалтывается и раскрывает свое видение того, как российские граждане понимают свои региональные интересы. В моей статье было сказано:
Зона, защищаемая российским военным комплексом, за последние годы резко сузилась – она уже не охватывает Венгрию, Польшу, Чехию и другие страны Восточной Европы; из нее фактически вышли Украина, Молдавия, Грузия и т.д. Более того, три страны – Украина, Казахстан, Белоруссия – впервые в мире продемонстрировали, что одностороннее ядерное разоружение возможно. Стоит задаться вопросом – неужели сегодня жители Белгородской области ощущают внешнюю угрозу достаточно серьезной, чтобы содержать, например, атомные подлодки, в то время как жители Сумской области (не говоря уже о жителях Луцкой области или Краковского воеводства) не считают свое стратегическое положение резко ухудшившимся? Видимо, на этот вопрос отвечать должны сами граждане, сами налогоплательщики. Механизмом же поиска ответа может стать переход на финансирование военных расходов из добровольных взносов регионов, согласуемых в рамках межрегиональных институтов (типа Совета Федерации).
Я не пытался предугадать мнение воронежских жителей об оптимальных размерах военных расходов. Я просто предлагал дать им, воронежским жителям, а равно жителям московским и магаданским, это мнение выразить в самой понятной и прозрачной форме - то есть в форме денежной. Соколов же, демонстрируя, на ком шапка горит, заранее предполагает, что жители регионов, движимые местным партикуляризмом, рассудят: "Мы воронежские, до нас немец не дойдет" и откажут в финансировании вредных затей, как то: война в Чечне, содержание флота и стратегических ядерных сил.
Непонятно, жители каких регионов, по Соколову, такого вредного партикуляризма лишены - может быть, москвичи? - но простая справедливость требовала бы, чтобы за высшие и глобальные цели платили те, кто эти цели воспринимает близко к сердцу. Соколову же хочется одновременно и идентифицировать СЕБЯ с какими-то государственными действиями, и заставить ДРУГИХ оплачивать расходы по этим действиям. Какими словами русского языка такой подход лучше всего охарактеризовать - ребячество, эгоизм, недомыслие - я решать не готов.
Иначе говоря, Соколов еще раз служит примером типичнейшего "комплекса диктатора". Лучшее описание этого комплекса дал Мизес (см. обширную цитату у меня в ЖЖ), по-русски же он ярче всего выражается идеей "глупой деревенской бабы, которая сама не понимает своего счастья" (или, выражаясь языком Соколова, "демонстрирует партикуляризм"), почему и должна молчать в тряпочку и оплачивать затеи просвещенных геополитиков из московской газеты "Известия".
В-третьих, Соколов демонстрирует полнейшее незнакомство с позицией американских либертарианцев. Он пишет: идея проста и гениальна, непонятно лишь, почему вашингтонский гражданин не захотел опробовать ее на своем нынешнем месте жительства.
Понятно, что если бы я стал публично, ни с того, ни с сего, высказывать мое мнение об оптимальных размерах американских военных расходов, то это мнение - мнение русского гражданина, работающего на русское правительство - выглядело бы, мягко говоря, двусмысленно. В более академическом плане мне, конечно, неоднократно доводилось выступать, например, о том, что линкольновская политика недопущения сецессии была одной из величайших трагедий американской истории; или о том, что гринспеновская денежная политика привела мир к кризисам 1997-2001 годов; или о том, что нынешняя официальная американская политика в области копирайта, антитраста, протекционизма - ошибочна и губительна.
Главное же - что американские либертарианцы, то есть те, единомышленником которых я себя обычно считаю, громче других выступают за изоляционистскую внешнюю политику США. Бедолага Соколов в очередной раз сел лужу...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Немного не в тему
Date: 2002-12-15 03:45 pm (UTC)А есть у Вас ссылка на выступление?
Дело в том, что многие считают (сейчас не скажу, кто, но , при случае, "достану"), что именно проюнионистские настроения Линкольна обеспечили успех Гражданской войны.
Просто когда-то темой диплома было...
Re: Немного не в тему
Date: 2002-12-15 04:03 pm (UTC)Re: Немного не в тему
Date: 2002-12-15 06:55 pm (UTC)Re: Немного не в тему
Date: 2002-12-15 08:34 pm (UTC)Совершеннейше навскидку:
http://www.lewrockwell.com/orig/mercer1.html
http://www.lewrockwell.com/kantor/kantor17.html
http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=173
http://www.mises.org/fullstory.asp?control=607
http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=207
http://www.mises.org/fullstory.asp?control=973
http://www.jpfo.org/alert20010212.htm
http://www.webleyweb.com/tle/libe109-20010219-03.html
http://www.libertarian.org/LA/civilwar.html
Это буквально если поскрести на поверхности.
Обратите внимание, что я вовсе не говорю, что согласен со всеми этими текстами. Речь идет просто о том, что эта позиция - распространена.
Ссылка
Date: 2002-12-16 03:08 am (UTC)http://www.globalrus.ru/index.html?section=opinions&id=121524
no subject
Date: 2002-12-16 03:22 am (UTC)Re: Ссылка
Правда, то, что он благоразумно не дал ссылку на этот постинг, должно, возможно, свидетельствовать о том, что его патология - весьма дозированная.
Re: Ссылка
Date: 2002-12-16 07:09 am (UTC)Рискну обратить внимание
Date: 2002-12-16 07:13 am (UTC)Наоборот, реплика Ольшанского явилась следствием этой статьи, а затем уже последовал постинг.
Хотя это никак не мешает взаимному разоблачению и высмеиванию.
Внешняя канва событий изложена тут:
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/32748.html
Поправка
Date: 2002-12-16 07:15 am (UTC)Re: Ссылка
Date: 2002-12-16 07:52 am (UTC)Тогда упрек Соколову частично снимается.
Хотя все равно непонятно, что заставило этого страшно писучего человека вспоминать и цитировать свою проходную заметку полуторагодовой давности...
Впрочем, погодите. Соколов же пишет, что я, мол, что-то там про него "по следам этой заметки" наговорил. Но я ведь на нее до вчерашнего дня ни словом не реагировал... Неужто запамятовал? Нет, не может быть. Какая-то очередная лажа у него выходит.
Re: Рискну обратить внимание
Re: Немного не в тему
Date: 2002-12-16 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-16 10:05 am (UTC)Пусть его приговорят к штрафу, публичному опусканию и общественным работам.
no subject
Date: 2002-12-16 10:12 am (UTC)В суд подавать - за что? Во-первых, право клеветать есть неотъемлемый элемент свободы слова. Во-вторых, он и не клеветал на меня никоим образом, просто вскрыл путаницу в собственной голове. Назвать кого-либо гражданином какой-угодно страны - не клевета.
Знаете, есть разные примеры. Горбачев провел закон о защите собственной чести и достоинства. Такой же закон провел и Лукашенко. Лужков чморит журналистов через суды без индивидуального закона. А Ельцин просто не обращал внимания на истериков с их воплями про "банду Ельцина под суд". В этом он мне симпатичен...
Re: Немного не в тему
Date: 2002-12-16 08:18 pm (UTC)Несколько не несомненных моментов
Date: 2002-12-19 12:17 am (UTC)Мне кажется, что методологически полезней и вообще правильней всегда исходно предполагать (если тебе точно не известно обратное), что твой идеологический противник – человек добросовестный. Конечно, думать так несколько не по-русски, но постараться стоит. Во всяком случае, когда меня этому научили, я понял, насколько это полезнее для меня самого.
Максим Соколов, конечно, язва порядочная, и пишет очень обидно, но вряд ли стоит так уж нажимать на гипотетических хозяев и заказчиков Максима Соколова.
Нету их. Не такой он человек. Это легко видно по его текстам.
Хотя, конечно, обозвать человека «вашингтонским гражданином» - это уж несколько слишком. :)
А вот мне интересно (я, к величайшему моему сожалению, английскому диалекту не обучен) – что, Мизес действительно считает, что интересы государства есть просто векторная сумма интересов отдельных регионов, а интересы регионов – это такая же равнодействующая интересов отдельных людей?
Это что, у него такая социология и антропология? Не может быть… :)))
Re: Несколько не несомненных моментов
Re: Несколько не несомненных моментов
Date: 2002-12-20 10:53 pm (UTC)Я не понимаю, на чем можно основывать идею о том, что военные расходы государства должны определяться интересами собственно регионов. Как только на идее, что собственно общегосударственных интересов, принципиально отличных от интересов регионов, не существует.
Или они ложные.
При чем тут уровень Соколова, до которого, кстати, мне расти и расти еще.
Re: Несколько не несомненных моментов
Date: 2002-12-22 01:50 pm (UTC)Re: Несколько не несомненных моментов
Date: 2002-12-24 02:57 am (UTC)И если ты так считаешь, то как таковой - или как либертарианец?
Т.е., меня интересует (абсолютно серьезно) является ли представление о том, что понятие "интерес" может быть применимо только к отдельной личности, твоим личным представлением, или оно входит в идеологию либертарианства (или ультралиберализма, я не очень хорошо знаю, как надо правильно называть).
Re: Несколько не несомненных моментов
Date: 2002-12-24 06:45 am (UTC)Попробуй рассматривать не большую страну, а хотя бы маленький коллектив. Семью, клуб любителей Щербакова, фирму из пяти человек, что угодно. Разве может такое быть, чтобы некое действие было "в интересах коллектива", в то время как КАЖДЫЙ из членов коллектива никакого интереса в этом действии не испытывал?
Разве может такое быть, чтобы и папа, и мама, и сын с дочкой, и бабушка с дедушкой - все хотели пойти в зоопарк, но "интересы семьи" требуют, чтобы они пошли в кино?