![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПерелистывая его сборник, наткнулся на статью 94-го года, которую раньше, похоже, пропустил - "Экологический кризис: феномен и миф культуры". Сегодня она мне показалась одной из лучших вещей Каганского.
Если отвлечься от его неверного описания природы экономического цикла, совершенно постороннего в контексте статьи, то остальное - подмечено весьма точно.
Хорошие формулы:
"охрана природы" - есть установка сохранения референтного культурного ландшафта, смешиваемого с пейзажем.
<...>
Противоречие экологизма состоит в смешении разных модусов реальности - стремление натурного воссоздания того, что существовало и существует только как культурный образец, эталон. Многие экологические акции - неосознанные попытки воссоздать в обыденной реальности то, что никогда в ней не существовало, ландшафта-мифа. Существенно, что такой миф воплощен и вообще существует как реальность прежде всего в знаковых системах культуры, а в узком смысле задается прежде всего художественной литературой.
<...>
В создании экологистской ментальности велика роль маргинализованных субэлитарных групп, для которых, естественно, остра и болезненна проблема собственной идентичности (например, "писательский экологизм", характерный для многих стран).
<...>
еще одно противоречие нынешней экологической ситуации: активность в сбережении отдельных "выделенных" видов (вообще частей) живого - при игнорировании собственно человека.
<...>
Социализм и экологизм имеют много общих черт, даже общность массовой базы (электората) на Западе. Это идеи попранной и восстанавливаемой справедливости, утопизм, тяга к беспроблемно-бесконфликтному существованию, алармизм (тезис о "неуклонном ухудшении положения рабочего класса при капитализме" в классическом и советском марксизме и эквивалентное суждение о неуклонной деградации окружающей среды), революционный романтизм и мн. др.
<...>
Экологизм - не синоним и не основание экологического действия в широком смысле. Здесь нужно выделить различение экологизма и собственно реальной, "истинной" охраны природы. Экологизм как таковой и узко понимаемое (хотя и политически универсализируемое) экологическое действие - система акций, манифестируемых как природоохранные и даже природоспасительные. <...> Однако собственно природоохранные меры всегда были и остаются неотъемлемой составной частью осмысленного хозяйствования в широком смысле. Более того, любая долгосрочно ориентированная деятельность, традиционные образы жизни не могли не содержать природоохранных компонентов. Точнее говоря, такие аспекты - сквозные для культуры, охватывают все ее ярусы и сегменты. Возникает альтернатива: экологизм как относительно частная деятельность с претензиями на доминирование над всеми остальными сферами социокультурной активности - и собственно природоохранные акции и структуры, всякий раз оказывающиеся компонентом любой осмысленной деятельности. В первом случае экологическая активность обособлена в универсуме человеческой деятельности и поставлена в привилегированное положение, во втором - есть ее очевидно важный аспект и компонент.
Если отвлечься от его неверного описания природы экономического цикла, совершенно постороннего в контексте статьи, то остальное - подмечено весьма точно.
Хорошие формулы:
"охрана природы" - есть установка сохранения референтного культурного ландшафта, смешиваемого с пейзажем.
<...>
Противоречие экологизма состоит в смешении разных модусов реальности - стремление натурного воссоздания того, что существовало и существует только как культурный образец, эталон. Многие экологические акции - неосознанные попытки воссоздать в обыденной реальности то, что никогда в ней не существовало, ландшафта-мифа. Существенно, что такой миф воплощен и вообще существует как реальность прежде всего в знаковых системах культуры, а в узком смысле задается прежде всего художественной литературой.
<...>
В создании экологистской ментальности велика роль маргинализованных субэлитарных групп, для которых, естественно, остра и болезненна проблема собственной идентичности (например, "писательский экологизм", характерный для многих стран).
<...>
еще одно противоречие нынешней экологической ситуации: активность в сбережении отдельных "выделенных" видов (вообще частей) живого - при игнорировании собственно человека.
<...>
Социализм и экологизм имеют много общих черт, даже общность массовой базы (электората) на Западе. Это идеи попранной и восстанавливаемой справедливости, утопизм, тяга к беспроблемно-бесконфликтному существованию, алармизм (тезис о "неуклонном ухудшении положения рабочего класса при капитализме" в классическом и советском марксизме и эквивалентное суждение о неуклонной деградации окружающей среды), революционный романтизм и мн. др.
<...>
Экологизм - не синоним и не основание экологического действия в широком смысле. Здесь нужно выделить различение экологизма и собственно реальной, "истинной" охраны природы. Экологизм как таковой и узко понимаемое (хотя и политически универсализируемое) экологическое действие - система акций, манифестируемых как природоохранные и даже природоспасительные. <...> Однако собственно природоохранные меры всегда были и остаются неотъемлемой составной частью осмысленного хозяйствования в широком смысле. Более того, любая долгосрочно ориентированная деятельность, традиционные образы жизни не могли не содержать природоохранных компонентов. Точнее говоря, такие аспекты - сквозные для культуры, охватывают все ее ярусы и сегменты. Возникает альтернатива: экологизм как относительно частная деятельность с претензиями на доминирование над всеми остальными сферами социокультурной активности - и собственно природоохранные акции и структуры, всякий раз оказывающиеся компонентом любой осмысленной деятельности. В первом случае экологическая активность обособлена в универсуме человеческой деятельности и поставлена в привилегированное положение, во втором - есть ее очевидно важный аспект и компонент.
