Постоянное появление таких постов - с оспариванием базовых положений экономической науки - говорит о том, что науки-то особой еще не создано. Есть какие-то школы и их адепты. Кейнсианцы, монетаристы = остроконечники, тупоконечники. Биология на уровне Дарвина. Можно много издеваться над "истопником" в рамках своих школ - но возразить ему аргументами, которые бы он принял, почему-то не получается.
Вы не улавливаете природы научной дискуссии, да и любой публичной дискуссии вообще. Ее цель - убедить не столько собеседника, сколько наблюдающую за дискуссией публику. Оппонент аргументы можен не принять просто потому что не желает их принимать (именно так, кстати, видит ситуацию сам Любарский - ему кажется, что он-то мне все растолковал, а я, мол, по упрямству и занудству делаю вид, что не понял), но это не играет никакой роли. Пока, как мне кажется, идею, которую я процитировал в своем постинге, никто всерьез не воспринял, так что и "опровергать" ее необходимости пока нет. Хотя, впрочем, можно показать, ПОЧЕМУ такие идеи вообще возникают... Это хорошая идея, можно заняться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-23 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-23 02:57 pm (UTC)