borislvin

И да и нет. Требование проявлять "разумную осторожность" само по себе слишком, на мой взгляд, размытое. Под него можно подвести что угодно. Вопрос, как мне кажется, должен опять же решаться четко в рамках закона - статья говорит, что наказуемы действия по "оказанию помощи иностранным государствам и их представителям в их деятельности, ставящей целью нанесение ущерба интересам РФ" (цитирую по памяти). То есть, в моем понимании, обвинение должно бы доказать факт проведения иностранным государством конкретной враждебной деятельности и показать, что действия обвиняемого этой деятельности спопобствуют. Если совсем строго, то нельзя просто ссылаться на то, что, мол, все знают, что НАТО - враждебный блок. Нужно приводить присяжным доказательства того, что он враждебный. Но это, конечно, вариант совсем фантастичный, хотя принципиально, наверное, правильный. В случае войны, кстати, ничего по существу не меняется - просто задача обвинения становится гораздо проще - факт военных действий является очень сильным доказательством враждебности намерений и действий.