А должность и служебные обязаности Сутягина не предполагали доступ гостайнам? Вообще, к некоторым иным, не тем в разглашении которых его обвинили. Я действительно не знаю.
Нет, служебные обязанности ничего такого не предполагали. И допуска у него не было ни к каким сведениям. Этого, впрочем, и фсб не отрицала - если покопаться можно найти цитату.
А его осудили за измену, или за разглашение? Если например я общаюсь с приятелями, узнаю всякие подробности, которые они мне говорить не должны, но говорят, потом пишу доклад с изложением этих подробностей и продаю его спецслужбам - это под разглашение не подпадает, но под шпионаж - и соответственно измену - вполне.
Судили за измену в форме шпионажа. Ваше представление о том, что попадает под шпионаж или нет, в принципе верно, но в нем есть как минимум два ключевых момента - нужно целенаправленно "узнавать подробности, которые вам не должны говорить" и продавать доклад именно спецслужбам (там, на самом деле, нужен еще умысел). Ничего этого никогда не было доказано (собственно, никто и не пытался).
1)Я не уверенна, что даже необходимо, чтобы подробности "не должны были говорить". Классический шпионаж - "некто сидит целыми днями в кафе и записывает какие корабли входят в порт". Совершенно открытая информация, но передача ее и сбор с целю передачи всегда оценивался как шпионаж. 2)Также вопрос - передача кому? Если частная фирма а не спецслужба - это гарантирует от доказательства, что это не шпионаж? 3)Намерение причинить ущерб может отсутствовать - если шпион не идейный, а просто подрабатывает. Вообще (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое. Особенно если им занимается человек без дипломатического иммунитета и вообще даже не иностранец. Я бы не стала, хотя 15 лет - совершенно чудовищно в стране, где всем приходилось поторговывать, чем не надо. Несправедливо.
Пример про корабли правильный и очень хороший. Если человек записывает корабли по заданию разведки и сознает, что его деятельность наносит ущерб - да, это шпионаж. Собственно, именно так статья в УК и сформулирована. Если нет намерения, то это не может быть шпионажем. А если человек, записывающий корабли, - владелец страхового агентства, которому эта информация нужна, чтобы опережать конкурентов?
За частной фирмой, конечно, вполне может скрываться разведка. Но это задача обвинения - доказать. Есть такое понятие - презумпция невиновности. В деле Сутягина никаких таких доказательств представлено не было и фсб просто воспользовалась тем, что многие считают точно как Вы - раз не доказано, что не разведка, значит разведка.
Насчет намерения - человек как минимум должен отдавать себе отчет в том, что сведения могут быть использованы в ущерб. Это очень интересный вопрос и ответ на него, не буду спорить, не совсем очевиден. Нужно разбираться в деталях (что, собственно, и должно было стать предметом судебного разбирательства). С другой стороны, Вы бы могли себе представить, что изложение информации, взятой из открытых западных источников, может нанести ущерб? Каким образом?
Вообще [сбор] (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое.
Как Вам сказать - чтение книг тоже занятие скользкое - мало ли чего вы там вычитаете :-)
по некоторым оценкам (не помню и не найду ссылки) до 80% развединформации поступает из открытых источников. не надо недооценивать методов анализа. если взять телефонный справочник и правильным образом скрестить его со списком зарегистрированных предприятий и с записями гражданского состояния, может ого-го какая ценная иформация выплыть. это описание действительного опыта, произведенного некими любопытными людьми с соответствующей программой и свободным временем. они, впрочем, быстро поняли, что за публикацию результатов вполне могут убить. с другой стороны, этим можно заниматься в любой точке земного шара, и получать за это зарплату (например, называясь "аналитик ЦРУ") а не "шпионские". этот случай не тот, и я вам благодарен за его четкую систематизацию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-12-04 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-04 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-04 08:11 am (UTC)Если например я общаюсь с приятелями, узнаю всякие подробности, которые они мне говорить не должны, но говорят, потом пишу доклад с изложением этих подробностей и продаю его спецслужбам - это под разглашение не подпадает, но под шпионаж - и соответственно измену - вполне.
no subject
Date: 2004-12-04 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-04 08:25 pm (UTC)в кафе и записывает какие корабли входят в порт". Совершенно открытая информация, но передача ее и сбор с целю передачи всегда оценивался как шпионаж.
2)Также вопрос - передача кому? Если частная фирма а не спецслужба - это гарантирует от доказательства, что это не шпионаж?
3)Намерение причинить ущерб может отсутствовать - если шпион не идейный, а просто подрабатывает.
Вообще (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое. Особенно если им занимается человек без дипломатического иммунитета и
вообще даже не иностранец. Я бы не стала, хотя 15 лет - совершенно чудовищно в стране, где всем приходилось поторговывать, чем не надо.
Несправедливо.
no subject
Date: 2004-12-05 12:25 am (UTC)За частной фирмой, конечно, вполне может скрываться разведка. Но это задача обвинения - доказать. Есть такое понятие - презумпция невиновности. В деле Сутягина никаких таких доказательств представлено не было и фсб просто воспользовалась тем, что многие считают точно как Вы - раз не доказано, что не разведка, значит разведка.
Насчет намерения - человек как минимум должен отдавать себе отчет в том, что сведения могут быть использованы в ущерб. Это очень интересный вопрос и ответ на него, не буду спорить, не совсем очевиден. Нужно разбираться в деталях (что, собственно, и должно было стать предметом судебного разбирательства). С другой стороны, Вы бы могли себе представить, что изложение информации, взятой из открытых западных источников, может нанести ущерб? Каким образом?
Вообще [сбор] (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое.
Как Вам сказать - чтение книг тоже занятие скользкое - мало ли чего вы там вычитаете :-)
no subject
Date: 2004-12-09 09:52 am (UTC)с другой стороны, этим можно заниматься в любой точке земного шара, и получать за это зарплату (например, называясь "аналитик ЦРУ") а не "шпионские".
этот случай не тот, и я вам благодарен за его четкую систематизацию.