Права человека
May. 22nd, 2001 05:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinТрурль возмущен тем, что европейцы считают, будто именно государство создает права человека. А ведь, по большому счету, так и есть.
Просто права бывают разные. Настоящие, либертарианские права - негативные. Собственно, есть одно право, право собственности, в том числе право собственности на свое тело. Оно состоит не в том, что мне что-то позволяется, а в том, что другому НЕ позволяется.
А все позитивные "права" - из другой оперы. Из государственной. Все они сводятся к тому, что "владелец" этих прав может нарушать права собственности других людей - требовать от них того, на что они добровольно не готовы согласиться. От обязательного восьмичасового рабочего дня до курицы в самолете. И все это освящается и насильственно проводится в жизнь кем? - государством.
Если же поглубже влезть, то окажется, что за "позитивными" правами стоят совсем другие люди - не участники сделки, а третьи. То есть рабочий готов работать девять часов, но кто-то хочет ему это запретить. Пассажир готов лететь совсем без курицы, но кто-то ему этого не разрешает. Если взглянуть с этой стороны, то все окажется понятным. "Позитивные" права - это все тот же старинный монополизм и протекционизм. Тот, кто ухватил место на рынке, с помощью "позитивных" прав пытается ограничить конкуренцию. Например, профсоюз с помощью восьмичасового рабочего дня - конкуренцию со стороны новых рабочих. Так что не удивлюсь, что за куриным правом прячется какая-нибудь государственная авиакомпания, которой угрожают новые дешевые перевозчики...
Просто права бывают разные. Настоящие, либертарианские права - негативные. Собственно, есть одно право, право собственности, в том числе право собственности на свое тело. Оно состоит не в том, что мне что-то позволяется, а в том, что другому НЕ позволяется.
А все позитивные "права" - из другой оперы. Из государственной. Все они сводятся к тому, что "владелец" этих прав может нарушать права собственности других людей - требовать от них того, на что они добровольно не готовы согласиться. От обязательного восьмичасового рабочего дня до курицы в самолете. И все это освящается и насильственно проводится в жизнь кем? - государством.
Если же поглубже влезть, то окажется, что за "позитивными" правами стоят совсем другие люди - не участники сделки, а третьи. То есть рабочий готов работать девять часов, но кто-то хочет ему это запретить. Пассажир готов лететь совсем без курицы, но кто-то ему этого не разрешает. Если взглянуть с этой стороны, то все окажется понятным. "Позитивные" права - это все тот же старинный монополизм и протекционизм. Тот, кто ухватил место на рынке, с помощью "позитивных" прав пытается ограничить конкуренцию. Например, профсоюз с помощью восьмичасового рабочего дня - конкуренцию со стороны новых рабочих. Так что не удивлюсь, что за куриным правом прячется какая-нибудь государственная авиакомпания, которой угрожают новые дешевые перевозчики...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ТОТ ЖЕ КОММЕНТ, НО В ЧИТАЕМОМ ВИДЕ
Date: 2011-02-27 11:04 pm (UTC)Потому что - что такое "суд", откуда он берется? Что мешает назвать любое учреждение, принимающее решение о наказании, "судом"?
Потому что - что такое налогообложение, что с представительством, что без оного? Прямой грабеж, отъем собственности.
Тут еще очень важно, что эти "права" полностью зависят от контекста, от окружения. Они не абсолютны, не априорны. Когда соглашаются на эти "права", то всегда подразумевается какой-то стандарт ДРУГОГО - который тоже участвует в голосовании и назначении суда.
В противном случае от этих принципов вообще ничего не останется. Залезут к вам в дом двое громил, проведут голосование - обложить Трурля стопроцентным налогом на имущество. Двое "за", один "против". И еще суд из самих себя выберут. Вынесут наказание с конфискацией.
Бессмысленность абсолютизации этих принципов легко показать на примере идеи "глобальной демократии". Все люди равны - так? Вот и спросим китайцев + индийцев + американцев, какие налоги нужны. И получим - прогрессивное обложение в 80 процентов начиная с дохода тридцать тысяч долларов в год. Ну и перераспределение в пользу бедных, естественно.