Украина и подсчет голосов

[borislvin]

Итак, ЦИК Украины опубликовал данные. Даже поверхностного взгляда на них достаточно, чтобы понять, что именно происходило в ходе того голосования, которое послужило триггером событий в Киеве и было в итоге отменено.

Итак, число проголосовавших за Януковича в Донецкой области:

21 ноября - 3 млн. 571 тыс.
26 декабря - 2 млн. 941 тыс.

Куда делись шестьсот с лишком тысяч сторонников Януковича за три недели? Точно не к Ющенко ушли - число проголосовавших за него выросло на 57 тысяч человек. Остается единственное объяснение - то, которое было очевидным с самого начала...

P.S.

Не сообразил, что не все следили за цифрами с самого начала.

Все это началось с обсуждений в постингах:
http://www.livejournal.com/users/hina_chleck/183875.html
http://www.livejournal.com/users/hina_chleck/184206.html
http://www.livejournal.com/users/bbb/1084022.html

В этой связи имеет смысл, во-первых, напомнить линки, а во-вторых, добавить цифры первого тура.

Итак, линки (в скобках добавлены новые адреса по состоянию на 24 апреля 2005 г.):

Первый тур, Ющенко - http://cvk.gov.ua/wp320pt001f01=500pt00_t001f01=500
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=500&pt021f01=51)
Первый тур, Янукович - http://cvk.gov.ua/wp320pt00_t001f01=500pt001f01=500pplace=2
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=500&pt021f01=50)

*******
Второй тур, 21 ноября, Ющенко - http://cvk.gov.ua/wp320pt00_t001f01=500pt001f01=501pplace=2
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=501&pt021f01=51)
Второй тур, 21 ноября, Янукович - http://cvk.gov.ua/wp320pt001f01=501pt00_t001f01=500
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=501&pt021f01=50)

*******
Второй тур, 26 декабря, Ющенко - http://cvk.gov.ua/wp320pt001f01=502
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=502&pt021f01=51)
Второй тур, 26 декабря, Янукович - http://cvk.gov.ua/wp320pt00_t001f01=500pt001f01=502pplace=2
(новый линк - http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp302?PT001F01=502&pt021f01=50)

Надо иметь в виду, что линки, ведущие на со страниц результатов двух первых голосований на результаты последнего голосования, на сайте ЦИК выставлены неправильно.



Теперь - как выглядят цифры по Донецкой области

Первый тур:

Ющенко - 84816
Янукович - 2496686

Второй тур, 21 ноября:

Ющенко - 75505
Янукович - 3570710

Второй тур, 26 декабря:

Ющенко - 132614
Янукович - 2940890

То есть 21 ноября число избирателей Януковича в области выросло аж на миллион человек, с 2.5 миллионов до 3.5 миллионов. А 26 декабря снова упало на 600 тысяч. При этом число избирателей Ющенко сперва упало на 10 тысяч, а потом выросло на 50 с лишком тысяч.

Такие вот дела.

Comments

вопрос о другом

[federalism.livejournal.com]

Как технически осуществлялась маштабная фальсификасия? и сколько сотен тысячь человек было вовлеченно? если бросали по команде на уровне участков, то надо было фальсифицировать на КАЖДОМ участке чтобы получить такие цифры. Если на уровне районов, то почему Ющенко не потребовал пересчета? Понимаете, техника фальсификаций самый трудный вопрос, тут историями не отделаться. если всбрасывыли голоса на участкаъ, то надо очень много людей и они предадут. А на райнном уровне очень легко разоблачить расхождения с участками. (Я ставлю вопросы, которые мне задаст редактор любого серьезного журнала, если я захочу такого рода анализ напечатать. Кстати, мог друг такую статью уже написал - 40 станиц расчетов и графиков). Помните Собянина - он то был умным человеком, настаивал на том что фальсификацйии были на райнном уровне, а бюллетени уничтожили быстро.

Re: вопрос о другом

[bbb.livejournal.com]

Специфика фальсификации в Донецкой и Луганской областях была в том, что она не было типичной, традиционной фальсификацией, когда избирати голосуют в пользу оппозиции, а избирательные комиссии искажают их предпочтения в пользу нынешней администрации, тем самым противопоставляя себя - избирателю. Там избиратели и комиссии были едины - и те, и другие желали победы Януковичу. Поэтому наивно ожидать, что с их стороны пойдут разоблачения.

За специфической техникой фальсификации я не следил. Похоже, большую роль сыграли открепительные талоны, позволявшие голосовать по нескольку раз - их, видимо, широко раздавали активным местным жителям и самим членам избирательных комиссий. В этой ситуации пересчет может и не помочь - число бюллетеней соответствует числу голосов в протоколе, а что чисенность проголосовавших превышает численность проживающих, так это вот понаехали с открепительными талонами... То есть это могла быть не та техника, которую вскрыл Собянин. Что и понятно - Собянин изучал думские выборы, где не было единой четко сформулированной цели.

Плюс многое писали о мухлеже на уровне компьютеров ЦИК.

Re: ?????? ? ??????

[friendly-user.livejournal.com]

600 000 golosov eto kak minimum 100 000 talonov, esli schitat', chto izbiratel' uspevaet za den' progolosovat' sem' raz v razlichnyh izbiratel'nyh kommisiyah. Esli eto delalos' organizovanno, to potrebovalos' ot 2,000 avtobusov (priblizitel'no avtopark 5 mln goroda) na perevozku izbiratelei odnoi Donetskoi Oblasti ot uchastka k uchastku. Po Vashemu mneniyu, eto mozhno prodelat' nezametno?

Skoree mozhno predpolozhit' chto izbirkomy dobivalis' 100% yavki temi zhe metodami, chto byli prinyaty v SSSR, t.e. obkhodili (ili obzvanivali) vseh teh kto ne progolosoval, posle chego obkhodili po vtoromu razu teh kto otsutstvoval v pervyi, itd. Pri peregolosovanii etu praktiku zapretili, vvedya predvaritel'nuyu registratsiyu teh kto khochet progolosovat' na domu.

Re: ?????? ? ??????

[bbb.livejournal.com]

Не знаю, как был организован учет голосования по открепительным талонам - в частности, требовалось ли физическое присутствие голосовавшего или достаточно было сохранить в отчетности сам талон.

Кроме того, откуда взялась цифра семь? Проголосовать можно и четырнадцать раз - тогда все уменьшается в два раза. Да и от участка к участку можно обычно пешком дойти.

Факт одновременного изгнания наблюдателей тоже наводит на мысли - если бы все далелось посредством одних автобусов, то скрывать от наблюдателей было бы формально нечего.

Как бы то ни было, цифры свидетельствуют о совершенно необычной аномальности, не свойственной другим регионам.