снова об авторских правах

[borislvin]

http://www.livejournal.com/users/corsika/591077.html?thread=2699749

Comments

[nine_k]

Да, грустное зрелище. "Чисто мозговедчески".

[ella-p.livejournal.com]

Ну вот. В очередной раз в ЖЖ поспорили о значении слова "право".

[induke.livejournal.com]

То, что сделал Яндекс, заслуживает аплодисментов со стороны авторов журналов. Поэтому я немного не понимаю вашего первого комментария в той записи ("очень зря").

Но со всем остальном согласен: акция Яндекса должна быть сугубо добровольной; заставлять его каким-то образом обращаться с информацией в его владении это некорректно.

[nine_k]

Скорее, может, о значении слова "публикация"?

Есть удивительные люди, которые словно бы не в курсе, что слово не воробей.

[bbb.livejournal.com]

Что заслуживает аплодисментов - что яндекс стал индексировать ЖЖ или что он перестал индексировать некоторые ЖЖ?

[induke.livejournal.com]

То, что он принял во внимание желания некоторых авторов.

Но он ни в коем случае не обязан был это делать.

[nine_k]

Если некто пишет в публичном режиме (в переводе на русский: "так, что доступ есть для всех"), а рядом ставит табличку "кроме поисковиков", то, конечно, со стороны поисковика жест вежливости -- на эту табличку внимание обратить.

Но когда автор решает снизить доступность своих произведений, выложенных в публичном режиме, путём выставления этой самой таблички, т.е. мешая воспользоваться удобным и эффективным поиском, его резоны мне мало доступны. Когда же он начинает их пояснять, слова "очень зря" и "грустно видеть" неизбежно приходят мне на ум. (Как другим -- не знаю, конечно.)

[eutrapelia.livejournal.com]

Потрясающая дискуссия, Борис :)
В том, что касается интернета, я с Вами почему-то готова согласиться полностью. Так, глядишь, я и об авторском праве начну думать иначе :) не зря меня в либертарьянцы записывали.

[induke.livejournal.com]

Согласен :)

[bbb.livejournal.com]

По мне - строго наоборот. Принимая во внимание желание некоторых авторов, яндекс игнорирует желания миллионов своих пользователей-читателей, на которых и зарабатывает. То есть эта вежливость достигается не за счет самого яндекса, а за счет его пользователей-читателей. Не знаю, кто как, а мне вежливость за чужой счет не кажется великим достоинством. Очевидно, что это возможно только потому, что все эти неиднексируемые сайты остаются крайне маргинальны. Если бы дело обстояло иначе, то отказ от такой псевдо-вежливости стал бы важным инструментом конкуренции, и пользователи бы перекочевали к такому поисковику, который объявил бы об игнорировании пожеланий сайтовладельцев касательно неиндексирования их сайтов.

[induke.livejournal.com]

Это конечно уже Яндексу решать.

Хотя, возьмем пример Google. У них есть девиз "Do no evil". Они всегда согласны удалить ваш сайт из своего индекса. Но получается так, что те сайты которые удаляются сами становятся маргинальными, а их контент легко восполняется материалами подобных сайтов которие таки-да проиндексированы на Гугле.

В итоге, Гугл избегает нападки всяческих "прайваси"-активистов, и все равно предлагает своим пользователям довольно качественный продукт. И волки целы и овцы сыты, так сказать :)

Думаю, что здесь произойдет то же самое. Всякие крикуны найдут себе новую цель, а Яндекс будет спокойно предлагать поиск по большей части русскоязычного ЖЖ.

[mama-ari.livejournal.com]

оставляя вопрос, что яндекс зарабатывает на рекламодателях, а не на пользователях, напомню более важное:

на обычных сайтах ставится файл robots.txt
его указаниям подчиняются ВСЕ поисковики
это стандарт
ну вот - так же, как любой вебмастер имеет право определить сам в robots.txt, какие файлы его сервера индексировать, а какие нет - такие же права нам даёт эта пресловутая птичка отказа от индексации дневника. просто другая реализация того же стандарта.

ты удивишься, если узнаешь, какое большое число файлов и директорий не индексируется принципиально. это не абстрактная, это работающая вещь, в постоянном пользовании практиков.

[induke.livejournal.com]

Так разговор же весь о том, что подчиняются поисковики этому стандарту добровольно (да и то не всегда).

У HTML и CSS тоже есть стандарты, это не значит, что IE или Netscape соблюдают из всегда и везде.

[cherjr.livejournal.com]

борь, что-то ты не то говоришь.
видится, что все проще. есть блог-сервис, который указывает возможность для каждого пользователя по его (пользователя) сугубому желанию вывесить "признак", что он (пользователь) не хочет, чтобы с тем, что он (пользователь) делает в рамках этого сервиса другие сервисы делали какие-то свои сервисные действия - например, поисковики индексировали. Этот блог-сервис имеет возможность это "показать" сервису. Совершенно нормально, чтобы это желание пользователя другие сервисы уважали. Сознательный отказ в таком поведении означает, что этот сервис не уважает недвусмысленно высказанную волю пользователя блог-сервиса, что некрасиво.
Причем тут все остальное-то?
И довод про "инструмент конкуренции" - контр-продуктивный; пользователи блог-сервисов, которых этот вопрос беспокоит - и которые собственно в рамках этого своего беспокойства и высказали такое пожелание - просто либо уйдут в приват, либо вообще перестанут пользоваться этим блог-сервисом. И кто тут окажется в выигрыше? Никто.

[mikev.livejournal.com]

Сразу отмечу, что юридические аспекты обсуждаемого вопроса для меня так и остались неясными.

С другой стороны, автор, выкладывая материал в ЖЖ и не разрешая его индексировать, рассчитывает на вполне определенный объем аудитории. Если его ожидания не оправдаются вопреки его явно выраженной воле, вполне вероятно, что он перестанет выкладывать эту информацию вообще. Кто от этого выиграет?

С третьей стороны, позиция ЖЖ тоже выражена достаточно четко: стоящая опция запрета индексирования означает нежелательность индексирования. Действия Яндекса вопреки этой позиции могли бы привести к ответной реакции ЖЖ, который тоже должен защищать своих пользователей. Например, могли бы совсем отрубить Яндексу доступ или сделать что-то в этом роде. Кто от этого выиграет? Во всяком случае, не пользователи-читатели.

Часто, поступившись своими правами во имя интересов других, мы в результате выигрываем

[mama-ari.livejournal.com]

я о том, что представление, что в мире есть капелька маргинальных неиндексируемых сайтов - неверное. немаргинальные поисковики уважают robots.txt и явно это описывают, и яндекс не исключение.
абсолютно не маргинальные вебмастера прописывают этот файл ежедневно.

[mama-ari.livejournal.com]

ещё одно:
не знаю, есть ли платные поисковики. которые реально бизнес-моделью имеют зарабатывание на продаже результатов поиска пользователям. такие поисковики, если есть - конечно, будут действовать как ты говоришь.

в настоящий момент базовая бизнес-модель другая. что бы они ни декларировали, зарабатывают они на продаже рекламы (в последнее время всё больше - контекстной). то есть именно на владельцах сайтов. да, конечно, чем полнее и релевантнее поисковая выдача, тем больше посетителей - тем больше рекламный заработок; но это более косвенная заинтересованность, чем прямая во владельцах сайтов. и они предлагают всё новые платные механизмы для позиционирования себя сайтам, и всё более изощрённо их настраивают и дают настраивать сайтам-рекламодателям. вебмастера, а не посетители поиска, их постоянные корреспонденты в форуме и в мейле. и т.д.

[induke.livejournal.com]

Насколько я понимаю, чаще всего robots.txt используют не для того, чтобы запретить поиск на сайте, а чтобы ограничить нагрузку на сервер. Это вполне реальные требования к поисковикам, и если они их не соблюдают, индексирование отрубается на корню - на файруолл ставится запрет на их IP.

Здесь же несколько другая постановка вопроса: я написал что-то, и дал возможность всему миру это посмотреть. Однако я не хочу, чтобы вы это индексировали из-за каких-то соображений. Можно скривиться и соблюдать это желание, а можно и нет, в зависимости от желаний пользователей данного поисковика.

В любом случае, утверждать, что кто-то имеет право контролировать распространение документа, который уже и так доступен абсолютно всем, безсмысленно.

[induke.livejournal.com]

Есть поисковики которые продают результаты поиска; Lexis-Nexis, например.

[mama-ari.livejournal.com]

да, это я стормозила :)

(frozen)

[toshick.livejournal.com]

Значит, нам нужен другой Яндекс, который наплюет на мудаков типа Корсики !

(frozen)

[toshick.livejournal.com]

хотя, на кой же чорт индексировать блоги идиотов ?
это я не подумал, да.

[mama-ari.livejournal.com]

ip роботов меняются часто, все не запретишь
реальная ситуация с запретом индексирования директорий: вот лежит на сервере директория, на которую никаких ссылок с собственно сайта. но не защищённая паролями. ну выложила организация всякие не особо секретные файлы для сотрудников, доступные из любого места, например из офиса клиента в другом городе. исходя из "кому надо - знает прямой url документа и имеет доступ, остальные его не увидят". однако проходит время и прямые ссылки на документы появляются, например, в файлах статистики, например, у того же клиента. есть, знаете ли, такие дурацкие админы, у которых отчёты лог-анализатора формируются как открытые html-документы. и вот по этим ссылкам роботы начинают находить ту директорию. здесь и срабатывает robots.txt.
это некоторая аналогия происходящему.
кстати, подозреваю, что при выставлении пользователем блога галочки "не индексировать" соответствующая директория просто автоматически вносится в тот самый robots.txt сервера, в данном случае livejournal.com - а как ещё-то?

(frozen)

[mama-ari.livejournal.com]

у меня тоже выставлена галка :)

(frozen)

[toshick.livejournal.com]

каждая рыба - селедка, но не каждая селедка - рыба ... ой, т.е. наоборот ... в общем, ты поняла ;-)