Возьмем ту же регуляцию рынка. Что такое эта регуляция? Это когда людям запрещают продавать то, что они имеют право и считают нужным продать, или, хуже, заставляют продать то, что они продавать не хотят. Но нет, говорят регуляторы, это мы не людей заставляем, это мы невидимую руку рынка укрощаем. Заворачиваем за невидимую спину и бъем по почкам. Вестимо, по невидимым. Чтобы не шалила. А люди тут ни при чем, люди только радуются. Ну а кто не радуется, тот неправедно наживался.
http://www.livejournal.com/users/pargentum/455433.html
Хорошо сказано!
http://www.livejournal.com/users/pargentum/455433.html
Хорошо сказано!
no subject
Date: 2005-02-04 05:26 pm (UTC)(Как, кстати, будет с банкротствами в прекрасном новом мире? :-)
no subject
Date: 2005-02-04 05:55 pm (UTC)И это не есть конфликт между аспектами права собственности - это конфликт по поводу исполнения контрактных обязательств.
А что - банкротства? В любом соглашении о займе обязаны быть специфицированы гарантии - чем меньше у кредитора гарантий, тем больше его риск, и, соответственно, процент. Если я хочу в контракте в качестве гарантий написать всё своё имущество (или даже свою шкуру) - кому какое дело? Кредитор не должен иметь права ни на что, что не написано в договоре, вот и всё. Конечно, для упрощения жизни стороны могут согласиться на арбитраж, и не специфицировать гарантии явно.
То, что государство лезет устанавливать всем одинаковые гарантии в законодательном порядке - просто бред, поскольку наказывает (бОльшими процентными ставками) тех, у кого есть возможность и желание рисковать, и поощряет невыполнение контракных обязательств остальными.
Реально, закон о банкротстве всего-лишь защишает дураков от последствий их глупости. Впрочем, эта защита дураков от них самих и есть raison d'etre либеральных государств.