Vox Populi

[borislvin]

Без шуток, взаправду - http://club.fom.ru/print/community.html?id=17

Comments

Re: И последний бесплатный пиар

[bbb.livejournal.com]

В отличие от ряда юзеров, я не вижу ничего пиарного в этих материалах ФОМа (и вообще не поддерживаю его демонизацию). Может быть, фомовцы не слишком четко разъяснили, что там получилось, но если не вырывать картинки из контекста, то все становится на свои места. Например, картинка из http://www.livejournal.com/users/federalism/6373.html - взята из материала по адресу http://bd.fom.ru/report/cat/right/chelovek_i_zakon/d044109

То есть СНАЧАЛА людей спрашивают, встречаются ли им на улицах те, кто вызывает у них подозрение, а уже ПОТОМ у тех, к склонен к подозрительности (треть опрошенных) детально выясняют, кто им кажется подозрительным. Иначе говоря, этот тест не на предвзятость или нетерпимость, а на поведение людей на улице. Опрашиваемые, например, могут ненавидеть кавказцев или евреев, но не приглядываться с испугом ко всем проходящим брюнетам. И наоборот - можно не испытывать национальной ненависти, но быть запуганным и опасаться потенциальных врагов.

Леня Блехер это попытался разъяснить, но не очень удачно.

Re: И последний бесплатный пиар

[taki-net.livejournal.com]

Согласен, что такой опрос имеет смысл. Но форма представления его результатов нарочито очень чувствительна к определению границ выборки, которые, если верить Блехеру, определяет интервьюер на месте! Гораздо корректнее относить результат не ко всей выборке, а к "ответившим на данный вопрос". Далее, правильнее было бы задавать эти вопросы всем (с правом отказаться от ответа), а потом сделать усеченную выборку. Так что методы работы ФОМа и вправду производят впечатлеине непрофессиональных. На меня, непрофессионала:-)

Re: И последний бесплатный пиар

[leonid-b.livejournal.com]

Поскольку данные о выборке обязательно приводятся, то пересчитать проценты "ко всей выборке" может практически каждый. А насчет задавания всем - это не так. Спрашивать человека следует о том, что он знает, предварительно получив (от него же) указание на то, знает он или нет. У меня сейчас выпало название книги американского социолога, которую мы выпускали в рамках нашей издательской программы. Он как раз толкует о "неинформированном большинстве" и прочих тонкостях опросов и соц.исследований. На эту же тему была статья Любарского, по-моему, она опубликована некогда в "Глобалрусе".

Re: И последний бесплатный пиар

[federalism.livejournal.com]

Конечно нападки на социологов - это чисто эмоциональная реакция на их снобизм. Но здесь есть другая сторона - сомнения в легитимности результатов выборов. Если бы только у нас была нормальная, независимая, профессиональная социологическая служба, не было бы почвы для всех этих спекулятивных разговоров про фальсификации,заговоры Кремля, Америки и т.д. - мы бы могли сравнить официальные данные выборов с данными опросов, еще лучше по регионам. Все в среднем совпадает - плюс минус 3 проц - и у никого нет вопросов. А так, все "знают" что у нас социология слабая и зависимая, и поэтому можно ставить под сомнение легитимность любых выборов.