Ивашита: "дух Хасана" и российско-японский территориальный спор

[borislvin]

http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/coe21/publish/no6/iwashita.pdf

Предлагает решать российско-японский спор по образцу российско-китайских переговоров. Полагает, что решением была бы передача Японии трех островов с оставлением за Россией самого большого, Итурупа. России достанется 60 % территории островов, а Япония получит 75 % их общего числа.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Да нет, я имел в виду, что вообще все разговоры о "стратегическом положении" - мусор давно прошедшей эпохи, их надо просто забыть. Ну какая такая "стратегия", какое еще "стратегическое положение", тем более - какие-то фронты неведомо чего неведомо где? Это просто неадекватный язык, которым в лучшем случае пудрят мозги слушателям, а в худшем - еще и самим себе.

не вполне понимаю...

[conceptualist.livejournal.com]

Ну а что плохого в том, что наши военные и государственные деятели занимаются вопросами оборонительной стратегии как таковыми? Пока сохраняется угроза иноземного нападения, кто-то должен думать о том, с каких направлений какие войска могут вторгнуться и с каких позиций эти вторжения удобнее всего отражать. А это и есть стратегия.

Если же опасность иностранной агрессии не предвидится, то армию вообще надо распустить, вернее, свести её функции к сугубо церемониальным. Чего в нынешних российских условиях никто не предлагает, по моим наблюдениям.

Re: не вполне понимаю...

[bbb.livejournal.com]

Военные деятели и должны заниматься вопросами обороны и т.д. А государственные - должны заниматься вопросами политики в целом, ВКЛЮЧАЯ вопросы обороны. Уверен, что соображения "обороны" - это самое последнее, чем они руководствуются в принятии решений об островах, хотя, возможно, этот аргумент может использоваться на публику (кажется, в данном случае он даже и на публику используется очень мало; уж крайне неубедительно выглядит теория о том, что отдача островов поставит Дальний Восток под угрозу японского нападения).

Зачем нужна армия - вопрос неправильный. Его надо ставить так - какая армия нужна? каких размеров? чем вооруженная? где дислоцированная? и т.д. Я в свое время предлагал вариант, как этот вопрос можно решать в российских реалиях. Опять же, мне кажется, что по динамике развития (и сокращения) дальневосточных вооруженных сил можно сделать вывод - они создавались и существуют вовсе не для отражения японского нападения.

Re: не вполне понимаю...

[conceptualist.livejournal.com]

Со всем этим я согласен.
Я не согласен, что разговоры о "стратегии" бессмысленны по определению. Вы вроде бы и сами признаёте, что вопрос, где надо дислоцировать войска, не праздный. А его без "стратегии" не решить.

Re: не вполне понимаю...

[bbb.livejournal.com]

Думаю, когда речь идет о нынешней России, они таки бессмысленны. После того, как Советский Союз распался, РККА армия потеряла базы, структуру, управляемость и идеологию, а Россия прошла нижнюю точку своего экономического состояния, и никакая внешняя сила на нас не напала, агрессию не совершила - ни Япония, ни Китай, ни страшная Финляндия - опасаться чего-то еще всерьез, на стратегическом уровне, никакого смысла нет.

Re: не вполне понимаю...

[conceptualist.livejournal.com]

Можно привести целый ряд исторических примеров, когда разные страны подвергались агрессии не в момент прохождения низшей точки кризиса, а позже. Кроме того, в современном мире экономические кризисы повторяются периодически, и коварные параноики из ЦК Компартии Китая хорошо об этом осведомлены. Кроме того, в России темп естественной убыли населения один из самых быстрых в мире.

Очевидно, что современные Финляндия и Япония - крайне миролюбивые страны, к тому же не имеющие достаточных ресурсов для войны против России. Но так нельзя сказать о Китае.

Re: не вполне понимаю...

[bbb.livejournal.com]

Ну, если и говорить о паранойе - то это прежде всего параноидальный страх перед Китаем, столь распространенный в нынешней России при всех официальных изъявлениях вечной дружбы с ним. Но! - если уж исходить из этой паранойи, то разумнее всего следовать той логике, которую обрисовал таки_нет в постинге http://www.livejournal.com/users/taki_net/26592.html

[conceptualist.livejournal.com]

Бояться никого не надо, тем более параноидально, но что касается таких стран, как Китай, - с ними следует держать ухо востро. А в таки_нетовом постинге логика правильная, только лучше бы там на место Японии поставить США. Во-первых Япония в чисто военном смысле - не бог весть что. Во-вторых, безопасность самой Японии сегодня гарантирована прежде всего Америкой. В-третьих, американцы сами любят воевать за чужие интересы против всяких диктатур - им должна понравиться идея оборонительной антикитайской коалиции. В-четвёртых, у них к нам нет территориальных претензий и вообще с ними легче договариваться.

[semen_serpent.livejournal.com]

Фронт Ойясио - Куросио - природное явление: встреча холодных и теплых вод двух течений (плюс здесь же перепад глубин и дополнительное перемешивание вследствие этого теплых и холодных вод). В результате возникает зона резко повышенной биопродуктивности, в которой сейчас ведется основной рыбный промысел всего Дальнего Востока.