Так был ли газ?

[borislvin]

Пресс-релиз "Нафтогаза Украины":

НАК “Нафтогаз Украины” и ОАО “Газпром” подтвердили наличие 7,79 млрд. куб. м природного газа, принадлежащего ОАО “Газпром”, в ПХГ Украины

13.06.2005 - г. Киев

13 июня 2005 года в центральном офисе НАК “Нафтогаз Украины” состоялись переговоры делегации ОАО “Газпром” и руководства НАК “Нафтогаз Украины”. Во время переговоров стороны обсудили выполнение действующих контрактов хранения российского природного газа в ПХГ Украины и его транзита через территорию Украины.

НАК “Нафтогаз Украины” и ОАО “Газпром” подтвердили наличие в украинских ПХГ 7,79 млрд. куб. м природного газа, являющегося собственностью ОАО “Газпром”. Стороны подписали Акты сверки по хранению в ПХГ Украины природного газа, принадлежащего ОАО “Газпром”.

НАК “Нафтогаз Украины” на протяжении IV кв. 2004 г. и I кв. 2005 г. в полном объеме выполнила контрактные обязательства по поставкам российского природного газа в страны Европы. В IV кв. 2004 г. и I кв. 2005 г. НАК “Нафтогаз Украины” дополнительно поставила более 2 млрд. куб. м российского природного газа в европейском направлении.

Российская и украинская стороны пришли к соглашению внести соответствующие изменения в действующую контрактную базу по хранению российского природного газа в ПХГ Украины и его транзиту через территорию Украины. Кроме того, Стороны признали целесообразным продлить совместную работу, направленную на расширение ГТС Украины.

Стороны договорились рассмотреть возможность приобретения НАК “Нафтогаз Украины” объемов природного газа, принадлежащего ОАО “Газпром” и хранящегося в ПХГ Украины, в комплексе с решением вопроса обеспечения баланса газа Украины в текущем году. С целью решения данного вопроса Стороны договорились создать рабочую группу.

Справка: НАК “Нафтогаз Украины” на протяжении 2002-2004 гг. ежегодно получала 23-26 млрд. куб. м природного газа от ОАО “Газпром” в качестве платы за предоставленные услуги транзита. Цена российского газа, поставляющегося как оплата услуг транзита, составляла $50 за 1 тыс. куб. м при ставке за транзит газа $1,09375 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Согласно с Протоколом об объемах и условиях транзита природного газа по территории Украины на 2005 год, подписанным Правительством России и Кабинетом Министров Украины 5 июля 2004 года, в текущем году поставки запланированы в объеме 23 млрд. куб. м.

Пресс-центр НАК “Нафтогаз Украины

http://www.naftogaz.com/rus/PC/releases-366

На сайте Газпрома об этой истории вообще ничего нет.

Или ключевыми словами в этом пресс-релизе надо считать вот это: "Стороны договорились рассмотреть возможность приобретения НАК “Нафтогаз Украины” объемов природного газа, принадлежащего ОАО “Газпром” и хранящегося в ПХГ Украины"?

Comments

[zt.livejournal.com]

С точки зрения "Газпрома", вопросы не к нему.
1) есть ли разница, кто растратил? официально они в ПХГ лежат, Ивченко вот предъявил результаты сверки, из которых следует, что газ никто не тратил. Просто вот отдавать не хотим... ;)
2) какие решения? посылал телеграммы "не можем исполнить ваше распоряжение о выпуске через пункт пропуска"? Клерки в "Нафтогазе" и его бывшее руководство, это известно.
3) если выкинуть слово "растрата", то знал с того момента, когда получал телеграммы от Нафтогаза. Т.е. с ноября 2004 года. Газ в ПХГ закачивается летом, а выпускается зимой. Когда начался отопительный сезон в ЕС - тогда и узнал.
4) Могу спросить. Думаю, выставил бы в долг, это, конечно, не 3,5 млрд., тут я ошибся в пересчете, но по нынешним европейским ценам - 1,3 млрд., а по действовавшим ценам поставки газа на Украину на зимний сезон 2004-2005 гг. - около 450 млн. долларов. Это немаленькая партия, на самом деле.

Весь фокус в том, что Газпром не раскрывает информацию о том, сколько туркменского газа прошло транзитом по его территории зимой 2004-2005 года. Насколько я могу судить, сильно меньше, чем это принято считать. Потому как у туркмен дела совершенно швах, они поставлять ни фига не могут даже сейчас. Пробки песка, низкое давление, постоянное вранье етс.

[bbb.livejournal.com]

1) Есть - вы же сами в своей статье назвали всю эту историю "расплатой за революцию". Мол, "Майдан обошелся" и т.д. Плюс у нас сразу набежали толпы крикунов вопить, что, мол, все эти оранжевые суть ворье и все такое. Поэтому надо разобраться, как это произошло. Скажем, минтоп украинский - ведь у него есть баланс газа, он же должен был знать, что потребление превышает добычу плюс покупку?

Опять же - ведь разговоры о "воровстве газа" закончились уже несколько лет назад, то есть эта практика была прекращена. Соответственно, возобновить ее - значило принять серьезное политическое решение. Не думаю, что это решение было в компетенции Нафтогаза. Однако в наших смях, как мне показалось, вся эта история привязывается исключительно к НЫНЕШНЕМУ руководству Украины, а не к бывшему. Может быть, это правильно, а может, и нет - надо бы все это объяснить.

2) Нет, решения о перерасходе газа на внутреннем рынке. Кто-то ведь эти решения принимал, не само же оно все произошло. Клерк таких решений точно не примет - ему неохота нары греть.

3) Это уже похоже на ответ. То есть весь период выборов знал, но молчал.

4) Вытекает из ответа на предыдущий вопрос. Если недопоставки на Запад начались в ноябре, то получается следующее - газ был израсходован осенью, когда Янукович стал раскручивать социальные расходы и т.д., Газпром молчал, следовательно, перерасход рассматривался в Москве как субсидия Януковичу в его избирательной кампании. Соответственно, эти расходы были бы или списаны как несуществующие, или возмещены Януковичем как-нибудь по-тихому.

Я правильно рассуждаю?

[zt.livejournal.com]

1) Это - ценностно-нейтральная оценка. "Расплата за революцию" - не есть нечто, вменяемое в вину Ющенко или Януковичу, это "революция стоила владельцу магазина трех разбитых стекол витрины", вне зависимости от того, кто их разбил - власть или революционеры. "Майдан обошелся" - та же фигура.
Еще раз подчеркну - по вчерашнему заявлению Ивченко, газ этот не тратился. Он просто не выпускался на экспорт бывшим руководством Нафтогаза и не выпускается нынешним. Какова в том причина - неизвестно. То, что Ивченко, глава Нафтогаза Украины, говорит о том, что этот газ есть - плохо, потому что, на самом деле, его нет, просто, поскольку это нельзя подтвердить документально, то писать о нем мы можем только как о существующем.
В реальности же новое руководство Нафтогаза просто не хочет выносить сор из избы. А разговоры о "воровстве газа" - ну, с моей точки зрения, газ растратили представители команды Януковича. Но Ивченко делает все, чтобы я не мог об этом написать. Газпром тут вообще ни при чем, он вообще сторона потерпевшая, он вообще этот газ только с Ивченко может спросить, Бойко уже нет на месте.
2) Так, с позиции нынешнего руководства Нафтогаза, никто ничего не перерасходывал! Нет такого клерка.
3) Ну да. Весь период выборов молчал, я так понимаю, чтобы не попадать на обвинения во вмешательстве в революционные дела. Так же, как и нынешнее, и прежнее руководство Нафтогаза молчало по поводу своих переговоров с Туркменбаши и по поводу того, что Баши им газ с 1 января отключил. И Газпром тоже долго молчал, что Баши им газ перестал поставлять. Впрочем, это все на новогодних каникулах было, потом комментарии пошли.
4) >>>Если недопоставки на Запад начались в ноябре>>>
Все совсем не просто. Конечно, можно ситуацию свести и к тому, что Газпром Януковича финансировал, однако, Янукович же социальные расходы не газом субсидировал? С ноября Украина попала в ситуацию, когда могла к январю остаться без газа (это, кстати, на неделю и случилось). Там понимали, что в случае чего Газпром им не помощник, в Европе с газом тоже был швах. Поэтому на всякий случай Янукович их ПХГ газ не выпускал, а когда Туркменбаши их кинул - видимо, начал жечь чужой газ, находящийся у него на хранении. Не думаю, что это политика.
Осенью столько газа израсходовать невозможно, пик потребления приходится на февраль в Украине.
Посмотрите в архиве Ъ мой текст от 11 марта 2005 года "E.ON ввязался в газовый конфликт/Между Россией и Туркменией на стороне Украины". Там интересно про то, что происходило с газовым рынком Европы этой зимой - с ума все посходили не только в Киеве и Москве, но и во Франции и в Англии. Очень сложная зима была для газовиков, а какая будет будущая - один Бог знает. Закачки летние туркменского газа-то пока и не начинались. Нету лишнего газа у Баши практически, впритык для Украины, и все. А он Газпрому по договору в 2005 году уже должен. А вот не дает.

Вот, на новом месте работы будем за этим следить подробнее и писать более интересно, чем в газете. Пока ничего не скажу, но обещаю, что будет интересно, если будет. ;)

[bbb.livejournal.com]

1) Я традиционно к пересказам отношусь с исключительным недоверием. Это источник второстепенный. Пока достоверны в этой истории только пресс-релиз Нафтогаза и реплика Путина. Если где-то найдется транскрипт пресс-конференции или ее АВТОРИЗОВАННЫЙ пересказ - буду рад.

Кроме того, наличие или отсутствие газа, вообще говоря, есть штука верифицируемая - имеются же на этих хранилищах датчики давления?

2) А это как раз и есть тема для вопроса Нафтогазу - не покажете ли, мол, баланс газопотребления за 2004-2005 годы?

4) Янукович же социальные расходы не газом субсидировал?

А черт его знает, можно же разные схемы выдумать, включая экономию для местных бюджетов. Ведь если газ израсходован на Украине, то одно из двух - или потребители его оплатили, а Нафтогаз (или кто-то из посредников) денежки стибрил, или этот газ поставлялся потребителям бесплатно. Оба случая ведут к дальнейшим вопросам - в первом варианте "кто стибрил?", во втором - "какие именно потребители и на какие цели?".

То же самое, собственно, и с гипотезой, что украинцы просто компенсировали туркменские недопоставки - в этом случае Нафтогаз должен был получить оплату от конечных потребителей и спокойно заплатить из нее Газпрому, не дожидаясь никакого шума.

[zt.livejournal.com]

1)
Авторизованный пересказ - это информагентства. Там все это есть.
>>>Кроме того, наличие или отсутствие газа, вообще говоря, есть штука верифицируемая - имеются же на этих хранилищах датчики давления?>>>
Верифицируемая - кем? Датчики внутри Украины - к ним имеет доступ только Нафтогаз, и к отчетности ПХГ. Все, что знает Газпром - это то, что этот газ пределы Украины не покидал. Далее неизвестно, Нафтогаз к первичке Газпрому доступа не предоставляет, только к отчетам, а в отчетах можно что угодно написать - что газ есть и газа нет, что газ жидкий и газ твердый. Тем более, что отчет есть коммерческая тайна, ее Газпром даже публиковать не может.
2) >>>не покажете ли, мол, баланс газопотребления за 2004-2005 годы?>>>
Не покажет. Поскольку структуры Газпрома торгуют в Украине газом, эта информация от Нафтогаза - коммерческая тайна. Только общий баланс. А по этому балансу газ никуда ПХГ не покидал, он и сейчас там. Только отдать его никак невозможно. Ну никак. И это говорит не Бойко из Республиканской партии, а вовсе даже Ивченко, экс-менеджер Конгресса националистов Украины. Впрочем, Бойко то же самое говорит. Сговор? Не знаю. Если в кассе хранилось моих сто рублей, уволили старого кассира, пока они там лежали, и оба кассира - старый и новый - говорят, что сто рублей там и лежат, только новый кассир говорит, что отдаст они мне эти сто рублей в рассрочку по десять рублей в месяц, для меня очевидно, что сто рублей попятили. НО вот кто попятил - старый или новый - неочевидно. Я бы предположил, что оба и они в сговоре.
4) >>>То же самое, собственно, и с гипотезой, что украинцы просто компенсировали туркменские недопоставки - в этом случае Нафтогаз должен был получить оплату от конечных потребителей и спокойно заплатить из нее Газпрому, не дожидаясь никакого шума.>>>
Борис, так в этом-то весь и фокус. Украинцы готовы заплатить. Но это не их газ был, они были ответственные хранители и газ прощелкали. И Газпром не готов им продавать этот газ по ценам 2004 года, исходя из которых он брал деньги с потребителей. Если Бойко этот газ продавал, исходя из цены газа в $48 за тыс кубометров (цена поставки из Туркмении), то у Нафтогаза при Ивченко просто нет столько денег, чтобы теперь купить этот уже проданный газ по цене Газпрома, $160 за тыс кубометров. Нафтогаз за этот газ зимой получил выручки $400-450 млн., а сейчас должен Газпрому заплатить $1,25 млрд. Дыра в балансе - $800 млн. На какие шиши ее закрывать? Вот и шумят.
А Газпрому без разницы. Если ему сейчас отдадут этот газ в товарном виде, газом, он претензии снимет и продаст зимой в Европе за $1,5 млрд., ему даже выгоднее. Но ведь не отдают? Говорят, газ в ПХГ, но извлечь его оттудова и отдать мы никак не можем по неназываемым причинам, давайте лучше о погоде поговорим.
И никакого стибрил, думаю. Просто у Бойко была политика "после нас хоть потоп", вот и все. А люди Ющенко, к коим относится и Ивченко, не готовы прямо так вот заявить, что Бойко и виноват в сложившейся ситуации. Вот Юля могет и заявляет. Почему - не знаю, думаю, потому что ей Ивченко не нравится, но молодец.

[bbb.livejournal.com]

1) Авторизованный пересказ - это то, что выложено на сайте компании. Не обязательно транскрипт, пусть и пересказ, но именно авторизованный. Пока меня смущает, что такое авторизованное заявление о том, что газ, мол, есть, а направить на Запад его нельья - прочитать своими глазами я нигде не могу. Но вам верю, что именно так и было сказано.

2) Ну, как угодно. Характерно, что Газпром, как я понимаю, не хочет переводить этот вопрос в плоскость "хозяйствующих субъектов", а пытается его политизировать. Проблема в том, что украинцы в таком раскладе могут повышать и свои ставки - хранилища-то все равно ихние, плюс вот уже разговоры про аренду Севастополя активно начались...

4) Это да, но я вопрос не вполне так ставил. Почему украинцы с самого начала, инициативно, не предложили Газпрому заплатить по русской или туркменской цене? Раскрыли бы карты сразу - было бы существенно меньше конфузии и позора. А ведь ясно было, что раскрывать придется. Или ответ - тот, с которого мы начали? То есть что они изначально тратили этот газ в контексте общей нашей политики субсидирования г-на Я., в предположении, что при общем расчете все разочтется?...

[zt.livejournal.com]

1) >>> Авторизованный пересказ - это то, что выложено на сайте компании. >>>
Боюсь, Вы, Борис, хотите того, чего в мире, как правило, не бывает. Я, по крайней мере, на сайтах нефтегазовых компаний и в России, и вне такой откровенности почти не видал. Очень редко.
2) >>>Характерно, что Газпром, как я понимаю, не хочет переводить этот вопрос в плоскость "хозяйствующих субъектов", а пытается его политизировать.>>>
Я, пожалуй, сощлюсь опять на то, что сам слышал. Газпром молчал по этой теме с ноября по апрель: Ъ был единственным СМИ, который Газпром рассказал об этой ситуации, да и то потому, что мы стараемся их понимать, а не пиарить. Вопрос решался в плоскости субъектов с февраля по июнь. За этот период только на уровне Ивченко-Миллер было проведено пять, кажется, рабочих встреч и десятки телеконференций. Только переводом ситуации в политическую плоскость Газпром добился того, что об этой партии газа начали говорить сколько-нибудь внятно. Уж не знаю, по мне - это образец корректности и невмешательства в политические дела на Украине.
Кстати, я думаю, что с введением с сегодняшнего дня проезда из России по ж.д. Украины граждан России только по загранпаспортам (я с дочкой из-за этого чуть было не лишились поездки в Крым на следующей неделе - слава Богу, в МИДе коллеги помогают) все станет гораздо хуже. И предупреждений не было. А если бы я купил билеты на поезд, скажем, за две недели до этого, а не на самолет сегодня? Я бы с семилетним ребенком из-за отсутствия яиц у Ивченко должен был в Белгороде сидеть?
Ставки Украина может и должна повышать, и Газпром на этом настаивает - вместе с ценами на транзит и ценами закупок. Однако, нет. Последняя официальная позиция Нафтогаза на переговорах - а давайте мы продлим транзитный договор, цены поставок и цены на ПХГ контракта 2005 года до 2013 года? Ситуация - ровно та же, что с Лукашенко два года назад. Ровно, один в один. При том, что Газпром уже и не просит в аренду местные трубопроводы. Он всего лишь просит перейти на цены словацкого, польского и чешского рынков газа. И готов сам платить за транзит нормальными деньгами, ему это выгодно.
4) >>>Почему украинцы с самого начала, инициативно, не предложили Газпрому заплатить по русской или туркменской цене?>>>
Думаю, что Ваши рассуждения верны. В случае, если бы Янукович и Бойко были у власти, газ бы обошелся Украине по цене 2004 года. Чистым субсидированием я бы это не назвал - тогда придется признать, что этим субсидированием украинской власти Газпром занимался с 1995 года.
Ключевой вопрос - на что разменивал у Януковича Газпром низкие цены на газ? Ответ, увы, известен: на газотранспортный консорциум и передачу газопроводов в концессию. Думаю, 8 млрд кубометров газа Газпром рассматривал как возможную предоплату.
Но это мои домыслы. По документам, газ ушел на ответственное хранение, там и находится, к продаже не предназначался и не продавался. Почему не отдать? И этот вопрос - не к Януковичу, не к Путину не к Газпрому, а к Ивченко, Тимошенко и Ющенко. Если вы говорите "ваш газ лежит у нас" - отдайте его или заплатите. Не ваше дело, по какой цене мы его собирались продать с Путиным Нафтогазу. Потому как в ту цену тоже многое включалось. Для вас - цена сегодняшнего дня, без того, что предлагал нам Янукович.
Ужели это нечестно? Не думаю.

[bbb.livejournal.com]

1) А мне кажется - наоборот. С появлением сайтов у всех мало-мальски серьезных контор они стараются выкладывать онлайн все то, что так или иначе сделано публичным - пресс-конференции, заявления и т.д. Так делает любое правительство, от русского до американского, любая контора. То есть речь идет не об особой откровенности, а о простейшем желании избежать ситуации испорченного телефона. Если уж представитель компании нашел возможным что-то сказать не на ушко доверенному журналисту, а на открытой пресс-конференции, то компания заинтересована в том, чтобы все желающие это сказанное узнали в максимально неискаженной форме.

Именно поэтому и Нафтогаз, и Газпром выкладывают у себя отчеты о пресс-конференциях, брифингах, презентациях и всякие прочие пресс-релизы. И факт НЕ выкладывания как раз и служит настораживающим элементом.

2) Вот тут и вопрос - в ходе всех этих встреч Нафтогаз предлагал заплатить за недостачу, хотя бы и не по европейской цене? В чем, собственно, мог состоять предмет пяти встреч на эту тему? Или обсуждение самого факта недостачи, или обсуждение способа ее оплаты. Ответ на этот вопрос многое прояснил бы. Следует ли такое молчание считать корректным невмешательством? Не очевидно. До момента окончательной победы Ющенко именно келейность обсуждения факта растраты служила весьма важным элементом вмешательства: ведь речь шла фактически о том, что российская сторона знала о серьезном проступке украинских властей, об их скрытом субсидировании экономики за счет сомнительных источников и т.д., и скрывала этот факт - который, будь он тогда обнародован, мог бы стать дополнительным ударом по имиджу Януковича.

Проблема с украинскими ставками, как мне кажется - помимо прочего - и в том, что цену за транзит украинцы могут называть с потолка. Пока у Газпрома ограничен выбор (а мне кажется, что даже альтернативные трубы, о которых столько говорят, строятся не для замены украинских, а для дополнения, при том что украинские хранилища, как я понимаю, представляют совершенно уникальный актив, невосполнимый на других направлениях), украинцы могут всегда требовать чего-то близкого к зачету: умножать свои потребности в русском газе на запрошенную Газпромом цену, делить на объем прокачки в Европу и объявлять полученную цифру своей ценой за прокачку.

4) Да, похоже, мы имеем дело с сорвавшейся келейной сделкой.

Что же касается Ющенко и Тимошенко - то они, как мне кажется, пока вообще этой темы не затрагивали и не говорили "у нас лежит" или "у нас не лежит". В этом смысле их поведение более последовательное - они себя с Нафтогазом не идентифицировали, в спор хозяйствующих субъектов (пока) не вмешиваются. Как раз реплика Путина в этом контексте кажется гораздо менее продуманной, чем-то вроде срыва, которые мы неоднократно наблюдали за последние пару месяцев.

[zt.livejournal.com]

1) "А мне кажется - наоборот"
Ну, это кому как кажется, ясно, что тут есть и те, кто делает, и те, кто не делает. Скажем так: так, как я бы считал ценным для себя, это не делается.
2) >>>В чем, собственно, мог состоять предмет пяти встреч на эту тему? >>>
Это - коммерческие переговоры. Вы не видели, как освещаются визиты главы ВР Джона Брауна в Россию самой ВР? Никак. "Обсудили широкий круг вопросов". Даже информацию о том, улетел Браун вчера или сегодня, раскрывать нельзя. Какая уж тут открытость - коммерческие переговоры? Кто ж такое засвечивает?
Ответы на Ваши вопросы у меня есть без подтверждения. Тема долгового газа на всех встречах рассматривалась в контексте общего соглашения о транзите и поставках. Грубо говоря, Нафтогаз готов был купить долговой газ по цене, по которой Россия в 2006 году будет поставлять газ на Украину. Но в этой ситуации Нафтогаз устраивала цена $80, а не цена $160. Цена транзита и хранения газа в ПХГ линейно зависит от цены поставок газа (что естественно - газовые компрессоры работают на газе ;) ), с этим не поиграешь. Обсуждения самого факта недостачи не было, потому что недостачу у Газпрома обсуждать бессмысленно, что бы ни случилось, она у него уже есть, а обсуждать с Нафтогазом, есть у него этот газ или нет, тоже бессмысленно, Ющенко у руля или Янукович: есть - отдавай, нет - заплати. Что обсуждать-то? Показания компрессоров? А если Нафтогаз предъявит данные, по которым газ исчез волею Божиею, им ад топили, этим газом, это как-то изменит ситуацию в переговорах?
>>> Следует ли такое молчание считать корректным невмешательством? >>>
Да это по мотивациям не следует считать ни вмешательством, ни невмешательством. Это обычная деловая практика на переговорах таких компаний. Насколько я могу судить, Газпром всегда избегает помощи Кремля или помощи Кремлю в таких вопросах до последнего. Потому как это мешает бизнесу всегда. С Грузией и Белоруссией уже нахлебались.
>>>До момента окончательной победы Ющенко именно келейность...>>>
Боюсь, я чего-то не понял. Я, конечно, мог бы предположить, что Вы считаете некорректным неучастие Газпрома в оранжевой революции на стороне Ющенко, коим было бы заявление о том, что Украина и Янукович не отдает чужой газ, если бы говорил с другим человеком. Тезис "молчание было на руку другой стороне" я, в принципе, приму, но понятно же, что в такой ситуации корректнее молчать, пассивно подыгрывая, нежели говорить, активно подыгрывая. Тем более, что, кажется, очевидно: в Газпроме не считают, что в их интересах было подыгрывать Ющенко, наоборот, Януковичу можно было бы и помочь. Ибо последний предлагает явно выгодную Газпрому (и невыгодную Украине) сделку по газопроводам, а первый - непременный источник геморроя в Туркмении. Поддерживая пассивно Януковича, Газпром играл на себя. Поддержав активно Ющенко, Газпром бы играл против себя. Думаю, выбор Газпрома был корректен. Потому как можно было бы и активно поддерживать Януковича, чего сделано не было.
>>>Проблема с украинскими ставками, как мне кажется - помимо прочего - и в том, что цену за транзит украинцы могут называть с потолка.>>>
Неа. Не получится. Украине нужен российский газ, она без него не может. Если транзитная ставка будет $100 за тыс. кубометров на 100 км., то Газпром выставит ставку поставок в $300 за тыс. кубометров. Сейчас транзитная - $1,3, цена поставок - $55. Украина не может закупать никакой другой газ, а Газпром не может в перспективе десяти лет не осуществлять транзита через Украину. Т.е. ограничены в выборе обе стороны. По схеме "зачета", все и считается. Это не потому, что Нафтогаз коварный, а потому, что география такая. С Белоруссией и Латвией та же история. На транзите никто денег, в реальности, не зарабатывает особо. Палка о двух концах: транзитники всегда, как правило, потребители.
4) Не такая же у нас келейная, она официально вполне в июле 2004 года объявлялась, можете в архиве Ъ найти ;), там как раз писалось, что, хорошая, конечно, сделка, но только если Януковича выберут, во что не верится.
>>>"у нас лежит" или "у нас не лежит".>>>
Не знаю, для госкомпаний (а и Нафтогаз, и Газпром - де-факто госкомпании) могли бы и затрагивать, что уж тут. А Путин истерик, в отличие от Юли, нерасчетливый.

[bbb.livejournal.com]

"Коммерческие переговоры" - это переговоры о том, как стороны будут действтвать в будущем. Условно - кто кому сколько поставит и сколько получит в ответ. В данном же случае "поставка" уже осуществлена. Точнее говоря, не "поставка", а просто (если исходить из вашей версии) воровство. Так что "коммерции" никакой нет, есть обсуждение а) факта воровства и б) его возмещения.

Нафтогаз готов был купить долговой газ по цене, по которой Россия в 2006 году будет поставлять газ на Украину.

А откуда это известно, если переговоры были секретными? В этом и есть суть вопроса - признал ли Нафтогаз факт использования чужого имущества еще в ноябре, предложив оплатить его по такой-то цене, или эта готовность была высказана только сейчас? И если эта тема обсуждалась с самого начала, то почему вдруг сейчас ее вынесли на публику, причем таким странным и необъяснимым образом? Все непонятнее и непонятнее...

Далее, о "вмешательстве". Скрытое субсидирование инкамбента в момент избирательной компании - вполне себе вмешательство. Если бы выяснилось, что наш ЦБ в ноябре перечислил на счета правительства Украины миллиард долларов просто так - это был бы скандал. Точно так же, если бы выяснилось, что благодаря какой-то дырке, украинское правительство смогло украсть у нашего ЦБ миллиард долларов, ЦБ об этом знал, но молчал до весны и завершения политического расклада на Украине - это было бы абсолютно эквивалентным событием.

Наконец, о цене. Я именно это и хотел сказать - Газпром и Украина взаимно привязаны друг к другу, поэтому бОльшая часть поставок российского газа на Украину представляет собой бартер "газ на транзит". Как вы понимаете, "цены" в таком бартере берутся практически с потолка, именно поэтому все рассчеты себестоимости транзита самостоятельного интереса не представляют. При этом наличие западноукраинских хранилищ, не имеющих аналога в Белоруссии и т.д., служит дополнительной картой в руках украинцев.

P.S. Собственно, вся эта история показывает, что в контракте Газпрома и Нафтогаза по организации транзита просто-напросто отсутствовал пункт о санкциях за несогласованный отбор газа и/или невыполнение нарядов Газпрома на экспортные поставки. Неужели действительно этот тривиальный момент не был прописан? Трудно представить...

[bbb.livejournal.com]

Вдогонку - а как можно прокомментировать вот этот пресс-релиз (что характерно, не переведенный на русский): http://www.naftogaz.com/ukr/PC/releases-452 (http://www.naftogaz.com/ukr/PC/releases-452)?

[ridah.livejournal.com]

>думаю, потому что ей Ивченко не нравится

У нас в кулуарах поговаривают, что Ивченко как глава НАКа ей очень даже не нравится, и она хотела бы видеть в этом креслице кого-то из своих. Юля, как опытный боец, постарается выжать выгоду и из этой ситуации.