Палестина и Ирландия
Oct. 2nd, 2001 10:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinhttp://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=11872662 - израильтяне возмущены тем обсуждают сообщения о том, что на волне разговоров о теракте в Америке всплывает тема палестинской государственности.
Но ведь история всегда парадоксальна. Результаты конкретных действий часто бывают противоположны намерениям. Мой любимый пример - как Орсини покушался на Наполеона Третьего за то, что последний не помогал объединению Италии. Покушение сорвалось, Орсини казнили, но в итоге Наполеон таки объединил Италию. Пример удачного террора?
Или - набили оскомину разговоры о том, как, де, народовольцы убили царя и тем самым не дали ему октроировать конституцию (теория, как я понимаю, ложная). Но ведь есть и обратный пример - убийство Плеве приводит к либеральному режиму Святополк-Мирского, откуда прямая дорожка к манифесту 17 октября.
Так и здесь. Вопрос палестинской государственности - неизбежен, нравится он или не нравится, нравятся палестинцы или не нравятся. Концептуально он вообще уже не вопрос. Дело за практической реализацией. И катализатором может стать что угодно, вплоть до атаки на WTC (хотя ее организаторы, уверен, об этом совершенно не думали).
Другое дело, что Израиль выступает тут в роли пассивной, нерешительной - через что и продолжает страдать. Вместо того, чтобы решать вопрос государственности и границ, ведет пустопорожние разговоры о "мире и дружбе".
А ведь есть поразительно схожий пример, крайне поучительный - Ирландия.
Ирландские националисты вели борьбу, как политическую, так и вооруженную, вплоть до террора и восстаний. Часто она шла внешне под религиозным флагом, что могло вводить наблюдателей в заблуждение (типа насчет "средневекового фанатизма папистов", например). Претендовали они на ВСЮ Ирландию, на весь остров, включая Ольстер. В конце концов именно английское правительство решило этот вопрос, само проведя линию границы. Указав, что, по его мнению, есть Ирландия, а что - нет. Из исторических девяти графств Ольстера вырезали шесть и назвали Северной Ирландией. Власть в оставшейся части острова очень быстро передали местному населению. В независимой Ирландии быстро сложилась система власти. Непримиримые боевики ИРА хотели продолжать борьбу за объединение острова, что привело к мини-гражданской войне и разгрому ИРА со стороны правительства. Политически это правительство оставалось крайне враждебным Англии (утверждается, что Дублин был единственной столицей мира, где премьер посетил германское посольство с соболезнованиями по случаю смерти Гитлера в 1945 году), но террора не было.
Возник террор через много лет - как отзвук половинчатого подхода к разделу Ольстера в 1920 году. В Ольстере было пять графств с католическим большинством, но из Северной Ирландии исключили только три - понадеялись, что общее преобладание протестантов в новом образовании (две трети населения) будет достаточным. Оказалось - недостаточно. Если бы католиков было, скажем, десять, пятнадцать или даже двадцать процентов, а не треть - вероятность их миграции в Ирландию или лояльного отношения к Северной Ирландии была бы много вероятней...
Но ведь история всегда парадоксальна. Результаты конкретных действий часто бывают противоположны намерениям. Мой любимый пример - как Орсини покушался на Наполеона Третьего за то, что последний не помогал объединению Италии. Покушение сорвалось, Орсини казнили, но в итоге Наполеон таки объединил Италию. Пример удачного террора?
Или - набили оскомину разговоры о том, как, де, народовольцы убили царя и тем самым не дали ему октроировать конституцию (теория, как я понимаю, ложная). Но ведь есть и обратный пример - убийство Плеве приводит к либеральному режиму Святополк-Мирского, откуда прямая дорожка к манифесту 17 октября.
Так и здесь. Вопрос палестинской государственности - неизбежен, нравится он или не нравится, нравятся палестинцы или не нравятся. Концептуально он вообще уже не вопрос. Дело за практической реализацией. И катализатором может стать что угодно, вплоть до атаки на WTC (хотя ее организаторы, уверен, об этом совершенно не думали).
Другое дело, что Израиль выступает тут в роли пассивной, нерешительной - через что и продолжает страдать. Вместо того, чтобы решать вопрос государственности и границ, ведет пустопорожние разговоры о "мире и дружбе".
А ведь есть поразительно схожий пример, крайне поучительный - Ирландия.
Ирландские националисты вели борьбу, как политическую, так и вооруженную, вплоть до террора и восстаний. Часто она шла внешне под религиозным флагом, что могло вводить наблюдателей в заблуждение (типа насчет "средневекового фанатизма папистов", например). Претендовали они на ВСЮ Ирландию, на весь остров, включая Ольстер. В конце концов именно английское правительство решило этот вопрос, само проведя линию границы. Указав, что, по его мнению, есть Ирландия, а что - нет. Из исторических девяти графств Ольстера вырезали шесть и назвали Северной Ирландией. Власть в оставшейся части острова очень быстро передали местному населению. В независимой Ирландии быстро сложилась система власти. Непримиримые боевики ИРА хотели продолжать борьбу за объединение острова, что привело к мини-гражданской войне и разгрому ИРА со стороны правительства. Политически это правительство оставалось крайне враждебным Англии (утверждается, что Дублин был единственной столицей мира, где премьер посетил германское посольство с соболезнованиями по случаю смерти Гитлера в 1945 году), но террора не было.
Возник террор через много лет - как отзвук половинчатого подхода к разделу Ольстера в 1920 году. В Ольстере было пять графств с католическим большинством, но из Северной Ирландии исключили только три - понадеялись, что общее преобладание протестантов в новом образовании (две трети населения) будет достаточным. Оказалось - недостаточно. Если бы католиков было, скажем, десять, пятнадцать или даже двадцать процентов, а не треть - вероятность их миграции в Ирландию или лояльного отношения к Северной Ирландии была бы много вероятней...
