Опрос

[borislvin]

Представим, что есть некий юзер, скрывающий свои имя-фамилию и т.д.

Представим, что в личной переписке или, скажем, при личном общении с ним вы узнали его подлинное имя и координаты. Или вам об этом рассказал кто-то третий - тоже в личной переписке и при личном общении. Если вы теперь эти данные опубликуете, такой поступок будет считаться неэтичным.

А вот если вы эти данные узнали сами, с помощью гугля и аналогичных публично доступных источников информации, никого не спрашивая - будет ли публикация найденных сведений рассматриваться как неэтичный поступок?

Существует ли по этому поводу единое мнение?

Comments

[lapsus.livejournal.com]

Единое мнение вообще мало по какому поводу существует. А по этому и подавно...

[avva.livejournal.com]

Всё вспоминаешь историю с юзершей *?

Её возмущение тогда было, на мой взгляд, столь же лицемерным, как и вся она.

Вместе с тем, вообще говоря, я воздержусь от публикации имени-фамилии, найденных в публичных источниках, если выполняются два условия: во-первых, я знаю о том, что данный юзер активно стремится скрыть свои имя-фамилию, и, во-вторых, он не пользуется щитом анонимности/виртуальности в качестве прикрытия для типично виртуальных потоков дерьма (клеветы, обнародования чужих личных данных или обстоятельств, злобной травли итп.)

[lapsus.livejournal.com]

Я бы счёл неэтичным.

[hgr.livejournal.com]

это поступок агрессивный. а вот насколько агрессия в данном случае этична -- зависит от обстоятельств. лично мне приходилось делать и так, и так.

[annyway.livejournal.com]

По этому поводу существует единое мнение Абьюз тима. Оно, в общем, известно.

[redbutt.livejournal.com]

на мой взгляд, это неэтично в любом раскладе. Если бы юзер хотел опубликовать свои данные, он бы сделал это сам. Если скрывает, неэтично кричать "маска, я тебя знаю" и маску эту срывать.

[bbb.livejournal.com]

Ожидалось, что коллеги выскажутся, а по результатам и выясним, имеет место такое единое мнение или нет.

[bbb.livejournal.com]

Нет, я вовсе не по поводу этой твоей поклонницы :)

Мнение понял, включая дисклеймеры :)))

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

И так и этак неэтично, на мой взгляд.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь я же и не абьюз тим спрашиваю, а юзеров. В конце концов, жизнь не сводится к ЖЖ.

[french-man.livejournal.com]

A priori неэтично. Но, разумеется, могут быть разные обстоятельства.

[capka3m.livejournal.com]

A priori, как раз, по-моему, публикация любого анализа информации из открытого доступе - этична. Иначе мы произвольным образом ограничиваем право исследователя на пользование гласными источниками - а это полный бред.

Другое дело, что в качестве жеста доброй воли, и т. д... - но "деликатность" и "этичность" - разные вещи.

[goggy.livejournal.com]

Может, и не всегда этично, но однозначно правомерно.

Хочешь полной анонимности - соблюдай осторожность.. А если анонимность может быть раскрыта с помощью общедоступных источников - это значил, человек уже где-то грубо "засветился" и анонимности уже нету.

[french-man.livejournal.com]

Вороятно, у нас разные понятия об этике.

[french-man.livejournal.com]

я знаю о том, что данный юзер активно стремится скрыть свои имя-фамилию

Предположим, что он скрывает, но ты об этом не знаешь. Тогда можно публиковать?

[khein.livejournal.com]

Не красиво, а значит и неэтично. Хотя могут быть и исключения

[galkovsky.livejournal.com]

Думаю, ключевое здесь первое предложение. "Юзер, скрывающий свою фамилию". Что значит "скрывающий"? Если человек укрылся под ником, это не значит, что он свою личность скрывает. При знакомстве например, Вы можете представиться именем, не называя фамилии, но это не значит, что Вы свою фамилию скрываете. Есть ли отсутствие указания об окончании ВУЗа в информации юзера СОКРЫТИЕ этого факта?

Более-менее ясно с не упоминанием явно негативной информации. Если человек дальтоник и не упоминает об этом, вероятно сообщение данного факта будет, точнее, может быть, вредно для его имиджа. Но является ли негативной информацией ФИО? Только в случае, если человек явно не хочет сообщать своё имя и его инкогнито безвредно для окружающих.

[sovok.livejournal.com]

Если он сам не занимался ничем подобным (даже если совершал какие-то другие мерзости) - безусловно неэтично.

Если занимался - не знаю. Но сам бы я этого делать всё равно не стал.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, с той девушкой все было не так - я ничего не искал, просто случайно увидел, как один ее друг назвал ее имя, и прямодушно понял так, что тем самым девиртуализация легитимизирована...

[bbb.livejournal.com]

Да, похоже.

[bbb.livejournal.com]

Что правомерно (кроме как для абьюз тима, конечно...) - это само собой. Интересно, как это оценивают в плане этичности.

[anna-tw.livejournal.com]

невозможно сказать, не зная тонкостей ситуации. Ничем, в общем-то, не отличается от реала: я случайно (или нет) узнаю нечто о человеке, что сам он не упоминает (скрывает). Будет ли неэтично эту информацию - озвучить в тех или иных кругах? Казалось бы - да. Но предыстория и всяческие иные нюансы - запросто могут менять ответ на противоположный.

[toshick.livejournal.com]

На близкую тему есть мнение судов и уголовных кодексов: сбор и обработка информации из открытых источников тоже могут быть шпионажем.
Соответственно, у этой проблемы есть еще одно измерение: вот есть лжеюзер "пионер", он активно скрывается, но он мерзок. Согласись, что раскрыть его это одно, а раскрыть одного нашего общего знакомого - совсем другое ?
Или, положим, есть (были) галковские мурзилки, созданные для издевательства над разными глупыми (настолько глупыми, чтобы общаться с Галковским) людьми. Разве у их создателя может быть право на анонимность ?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Соответственно, у этой проблемы есть еще одно измерение: вот есть лжеюзер "пионер", он активно скрывается, но он мерзок. Согласись, что раскрыть его это одно, а раскрыть одного нашего общего знакомого - совсем другое ?
Или, положим, есть (были) галковские мурзилки, созданные для издевательства над разными глупыми (настолько глупыми, чтобы общаться с Галковским) людьми. Разве у их создателя может быть право на анонимность ?

По-моему, в обоих случаях есть право на анонимность. Мерзок -- вообще, весьма субъективная оценка.

[oumnique.livejournal.com]

Если пользователь действительно имеет намереньем скрыть свои имя\фамилию, он не должен оставить нигде в открытых источниках информацию по которой можно установить его личность.
Если пользователь обозначил в журнале только ник, а не имя\фамилию, это еще не говорит о том, что он хочет скрыть кто он такой.
Если пользователь полагает, что интернет обеспечивает анонимность, он сильно заблуждается. И когда-нибудь убедиться в этом сам на собственном опыте.
Я не считаю публикацию сведений из открытых источников неэтичной. Но перед публикацией обязательно взвешу - а нужно ли она вообще... Многое зависит от характера взаимотношений с этим человеком и характера публикации.