Мое право никак не нарушено тем, что кто-то изучает креационизм.
Что до Вашей второй фразы, то я совершенно не понимаю, каким образом из того, что кто-то требует себе крационизма, Вы выводите, что ВЫ должны учить креационизм. Или Вы полагаете, что учебная программа должна быть непременно у всех одинаковой? Зачем? Христиане отят креационизм, Вы хотите научный атеизм, меня не интересует ни то, ни другое - ЗАЧЕМ нам всем учиться по одной программе? Чтобы всем было плохо?
Логика такая - если кто-то хочет креационизма - он нанимает учителей, которые преподают креационизм. Если кто-то хочет атеизма - он нанимает учителей, которые преподают атеизм. Если кто-то хочет теорию струн... Ну, Вы уже видите, к чему я клоню, да?
Ээээ... Речь же идет не о моем личном мнении, а о мнении участников опроса. Если человека спрашивают Do you favor teaching creationism a)along with evolution b)instead of evolution и он отвечает b) , то имхо это значит, что он предпочитает, чтобы креационизму учили, а эволюции не учили.
Когда "если кто-то хочет креационизма - он нанимает учителей, которые преподают креационизм. Если кто-то хочет атеизма - он нанимает учителей, которые преподают атеизм", то я бы использовал предлог along. Хотя, конечно, я не native speaker.
Интересно. Вы совершенно не допускаете мысли, что ответ "хочу, чтобы учили креационизму вместо дарвинизма" означает "хочу, чтобы МОИХ ДЕТЕЙ учили К вместо Д". Вы воспринимаете это однозначно как "хочу, чтобы ВСЕХ учили К вместо Д".
:Интересно. Вы совершенно не допускаете мысли, что ответ "хочу, чтобы учили креационизму вместо дарвинизма" означает "хочу, чтобы МОИХ ДЕТЕЙ учили К вместо Д".
Это по принципу "Вредных Советов" Остера??
Вот человек, он верит в эволюционное учение, Дарвина уважает, может быть даже Докинза читал. Потом он идет в школу и говорит "Вы уж моему мальцу расскажите все как есть: и про сотворение мира, и про Адама с Евой. И _очень_ Вас прошу, не надо ему голову забивать всякой дарвинистской шелухой."
Портрет американской души выходит даже более загадочным, чем я его себе представлял.
С чего Вы взяли, что он так сделает? Каким образом это следует из результатов опроса? В опросе спрашивали - вообще, в целом - одобряете или нет...
...и предоставили три варианта ответа:
Я не одобряю преподавание Креационизма (ответ для меня неприемлемый, ибо я не считаю себя вправе навязывать другим людям - что им преподавать своим детям).
Я одобряю преподавание их совместно (плохой ответ, ибо он звучит так, как будто я настаиваю на том, чтобы преподавали непременно и то, и другое, а я не хочу так звучать).
Я одобряю преподвание К вместо Дарвинизма (тоже плохой ответ, ибо его можно понять и как то, что я требую замены всем дарвинизма на креционизм, и как то, что я считаю, что желающие имеют право учить своих детей тому, что им нравится)
Все три варианта плохи, но они плохи неодинаково. Из всех трех вариантов, я выберу последний. Он, конечно, двусмыслен, но как минимум, он допускает ту интерпретацию, которая мне приемлема. Первый и второй ответы - такой интерпретации не допускают вообще.
Ок... Понимаю такую интерпретацию, но уж как-то сильно неконвенционально.
along вовсе не обязан же означать "обязательно в пределах одной учебной программы". В принципе, ничего кроме одновременного сосуществования из него не вытекает. Если Машу в Орегоне учат эволюции, а Пете в Канзасе расказывают о сотворении мира, то это вполне teaching creationism along with evolution.
Если уж на то пошло, то и №1 можно понимать в сугубо либеральном ключе: мол, лично меня доктрина креационизма не интересует, а остальные путь поступают как знают.
Разумеется, можно и наоборот, все тоталитарно истолковать. Это в зависимости от того, кто кого и как учит.
Ну, вот я вам говорю - как я бы ответил. Просто потому, что это единственный ответ, который позволяет предположить, что я не настаиваю на том, чтобы именно мои взгляды были запиханы всем в глотку.
Что, собственно, согласитесь, и вызывает самое большое удивление: как так? люди за то, чтобы можно былио преподавать то, с чем они сами не согласны? Разве так бывает???
Номер 1 будет ОДНОЗНАЧНО истолкован, как требование запрета на преподавание Креационизма. Не верите мне - спросите любого либерала. Мол, как думаете - может, те, кто ответили 1 имеют в виду, что вообще надо закрыть регулирование школы государством? - и они Вам скажут.
:Что, собственно, согласитесь, и вызывает самое большое удивление: как так? люди за то, чтобы можно былио преподавать то, с чем они сами не согласны? Разве так бывает??? Дык ACLU этим вопросом вообще профессионально занимается.
Удивление (мое) вызывало то, что люди выступали _против_ преподавания того, с чем они согласны. Потому и попросил разъяснений. Такие люди если и существуют в природе, то уж никак не одна седьмая населения. Вы подсказали возможную разумную интерпретацию, за что благодарен.
:Номер 1 будет ОДНОЗНАЧНО истолкован, как требование запрета на преподавание Креационизма Там только спрашивали Do you favor... это не обязательно требование, это вполне может быть и простым предпочтением, или даже голубой мечтой: "Эх, хорошо бы ежели люди вдруг волшебным образом перестали заниматься всякой ерундистикой, вроде преподавания креационизма!..."
Опрос допускает множество разночтений. Плохой опрос.
ACLU имеет вполне четкий список защишаемых позиций. Они никогда не станут защишать право частного человека нанимать на работу - кого он хочет.
Что до преподавания, то я вполне против того, чтобы даже то, что я считаю полезным и с чем я согласен, преподавалось путем насильственного изъятия денег у тех, кто с этим не согласен и запрета на преподавание чего-то иного. Я абсолютно против того, чтобы силой заствлять других разделять мое мнение. Все, что я хочу от других людей - соблюдения моих прав и в обмен я обещаю им то же.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-23 12:23 pm (UTC)Что до Вашей второй фразы, то я совершенно не понимаю, каким образом из того, что кто-то требует себе крационизма, Вы выводите, что ВЫ должны учить креационизм. Или Вы полагаете, что учебная программа должна быть непременно у всех одинаковой? Зачем? Христиане отят креационизм, Вы хотите научный атеизм, меня не интересует ни то, ни другое - ЗАЧЕМ нам всем учиться по одной программе? Чтобы всем было плохо?
Логика такая - если кто-то хочет креационизма - он нанимает учителей, которые преподают креационизм. Если кто-то хочет атеизма - он нанимает учителей, которые преподают атеизм. Если кто-то хочет теорию струн... Ну, Вы уже видите, к чему я клоню, да?
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-23 06:59 pm (UTC)Do you favor teaching creationism
a)along with evolution
b)instead of evolution
и он отвечает b) , то имхо это значит, что он предпочитает, чтобы креационизму учили, а эволюции не учили.
Когда
"если кто-то хочет креационизма - он нанимает учителей, которые преподают креационизм. Если кто-то хочет атеизма - он нанимает учителей, которые преподают атеизм",
то я бы использовал предлог along. Хотя, конечно, я не native speaker.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-23 08:28 pm (UTC)Интересно, почему Вы так это воспринимаете.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-23 09:05 pm (UTC)Это по принципу "Вредных Советов" Остера??
Вот человек, он верит в эволюционное учение, Дарвина уважает, может быть даже Докинза читал. Потом он идет в школу и говорит "Вы уж моему мальцу расскажите все как есть: и про сотворение мира, и про Адама с Евой. И _очень_ Вас прошу, не надо ему голову забивать всякой дарвинистской шелухой."
Портрет американской души выходит даже более загадочным, чем я его себе представлял.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-23 10:25 pm (UTC)...и предоставили три варианта ответа:
Все три варианта плохи, но они плохи неодинаково. Из всех трех вариантов, я выберу последний. Он, конечно, двусмыслен, но как минимум, он допускает ту интерпретацию, которая мне приемлема. Первый и второй ответы - такой интерпретации не допускают вообще.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-24 12:28 am (UTC)along вовсе не обязан же означать "обязательно в пределах одной учебной программы". В принципе, ничего кроме одновременного сосуществования из него не вытекает. Если Машу в Орегоне учат эволюции, а Пете в Канзасе расказывают о сотворении мира, то это вполне teaching creationism along with evolution.
Если уж на то пошло, то и №1 можно понимать в сугубо либеральном ключе: мол, лично меня доктрина креационизма не интересует, а остальные путь поступают как знают.
Разумеется, можно и наоборот, все тоталитарно истолковать. Это в зависимости от того, кто кого и как учит.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-24 02:00 am (UTC)Просто потому, что это единственный ответ, который позволяет предположить, что я не настаиваю на том, чтобы именно мои взгляды были запиханы всем в глотку.
Что, собственно, согласитесь, и вызывает самое большое удивление: как так? люди за то, чтобы можно былио преподавать то, с чем они сами не согласны? Разве так бывает???
Номер 1 будет ОДНОЗНАЧНО истолкован, как требование запрета на преподавание Креационизма. Не верите мне - спросите любого либерала. Мол, как думаете - может, те, кто ответили 1 имеют в виду, что вообще надо закрыть регулирование школы государством? - и они Вам скажут.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-24 02:52 am (UTC)Дык ACLU этим вопросом вообще профессионально занимается.
Удивление (мое) вызывало то, что люди выступали _против_ преподавания того, с чем они согласны. Потому и попросил разъяснений. Такие люди если и существуют в природе, то уж никак не одна седьмая населения. Вы подсказали возможную разумную интерпретацию, за что благодарен.
:Номер 1 будет ОДНОЗНАЧНО истолкован, как требование запрета на преподавание Креационизма
Там только спрашивали Do you favor... это не обязательно требование, это вполне может быть и простым предпочтением, или даже голубой мечтой: "Эх, хорошо бы ежели люди вдруг волшебным образом перестали заниматься всякой ерундистикой, вроде преподавания креационизма!..."
Опрос допускает множество разночтений. Плохой опрос.
Re: Ничего загадочного.
Date: 2005-12-24 04:14 am (UTC)Что до преподавания, то я вполне против того, чтобы даже то, что я считаю полезным и с чем я согласен, преподавалось путем насильственного изъятия денег у тех, кто с этим не согласен и запрета на преподавание чего-то иного. Я абсолютно против того, чтобы силой заствлять других разделять мое мнение. Все, что я хочу от других людей - соблюдения моих прав и в обмен я обещаю им то же.