![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКруглый стол, на котором обсуждается известная книга Митрохина "Русская партия". Дискуссия называется - "Идейные группировки в аппарате ЦК КПСС в предперестроечный период" (8 июня 2004 г.).
Линк - http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=388 (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388).
Самое интересное, конечно - это выступление Биккенина (плюс его реплики в ходе выступлений других) (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388/view_23628).
Надо бы найти его изданную в 2003 году книгу. Еще два интервью с ним - http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=423 и http://www.tatmir.ru/article.shtml?article=424.
Еще поучительно выступление Вадима Медведева (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388/view_23622). Самое интересное в нем - это как в его голове соотносятся практическое знание об устройстве современного ему партаппарата (весьма здравое) и нелепо-мифологические представления о советском прошлом. Крайне характерно высказывание: "<...> в годы революции и после нее еврейское население и другие национальные группы (латыши, грузины) были очень сильно настроены в пользу жесткой диктатуры, в пользу жестких революционных методов, репрессивных мер против всех врагов революции. Известно, какую роль выходцы из этой среды сыграли и в армии, репрессивных органах, и других структурах."
А ведь он считался профессором, членкором, экономистом - то есть как бы из области общественных наук. Плюс и партработник. Очевидно - человек наблюдательный. И при этом полнейшее невежество в области советской истории, то есть событий не просто относительно недавнего времени (тридцать-сорок лет назад), но еще и критически важного времени, то есть в области формирования политического режима, без понимания природы которого все практическое знание внутренних административных шестеренок и раскладов теряет смысл.
Это историческое невежество не случайно, оно носило системный характер. Оно было зашито в механизм системы, оно было неизбежно и оно же привело ее к краху. Именно оно, как я думаю, является главным объяснением "горбачевского феномена", над которым размышляет Фурман.
Пожалуй, надо будет подробнее раскрыть этот момент.
Линк - http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=388 (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388).
Самое интересное, конечно - это выступление Биккенина (плюс его реплики в ходе выступлений других) (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388/view_23628).
Надо бы найти его изданную в 2003 году книгу. Еще два интервью с ним - http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=423 и http://www.tatmir.ru/article.shtml?article=424.
Еще поучительно выступление Вадима Медведева (работающий линк - http://www.gorby.ru/activity/conference/show_388/view_23622). Самое интересное в нем - это как в его голове соотносятся практическое знание об устройстве современного ему партаппарата (весьма здравое) и нелепо-мифологические представления о советском прошлом. Крайне характерно высказывание: "<...> в годы революции и после нее еврейское население и другие национальные группы (латыши, грузины) были очень сильно настроены в пользу жесткой диктатуры, в пользу жестких революционных методов, репрессивных мер против всех врагов революции. Известно, какую роль выходцы из этой среды сыграли и в армии, репрессивных органах, и других структурах."
А ведь он считался профессором, членкором, экономистом - то есть как бы из области общественных наук. Плюс и партработник. Очевидно - человек наблюдательный. И при этом полнейшее невежество в области советской истории, то есть событий не просто относительно недавнего времени (тридцать-сорок лет назад), но еще и критически важного времени, то есть в области формирования политического режима, без понимания природы которого все практическое знание внутренних административных шестеренок и раскладов теряет смысл.
Это историческое невежество не случайно, оно носило системный характер. Оно было зашито в механизм системы, оно было неизбежно и оно же привело ее к краху. Именно оно, как я думаю, является главным объяснением "горбачевского феномена", над которым размышляет Фурман.
Пожалуй, надо будет подробнее раскрыть этот момент.
