О Галковском (виноват, не могу удержаться!)

[borislvin]

У юзера ygam случилось небольшое обсуждение полемики между Дайамондом и Пейзером (плюс имплицитно с Хейердалом) по поводу истории острова Пасхи. По ходу дела кто-то дал линк на забавный постинг Галковского трехмесячной давности, где оный Галковский пытается доказать, что везде сплошной обман, а англичанка гадит знаменитые статуи острова Пасхи впервые были обнаружены только в двадцатом веке и представляют собой, по всей видимости, результат бессмысленной работы чилийских каторжников - и доказывается это, помимо прочего, тем, что ранние путешественники, посетившие остров, ничего об этих статуях не сообщали - http://galkovsky.livejournal.com/61821.html

По ходу дела Галковскому пишут, он многим отвечает, и получается большой постинг с двумястами комментами. По результатам он написал еще один постинг - http://galkovsky.livejournal.com/61983.html - где торжествующе подвел итог и почему-то сразу, не переводя дыхания, перешел к нападкам на Крылова и его друзей. И снова под полторы сотни комментов.

И только один коммент остается сиротливым, неотвеченным - http://galkovsky.livejournal.com/61983.html?thread=5328159#t5328159 - коммент, содержащий всего лишь линк на постинг http://yevgenij.livejournal.com/281.html ...

По-моему, дивная история. В копилку, рядом с историями про Роникера и Сфорцу.

Comments

[luybu.livejournal.com]

А кто это такой Галковский, о нем много говорят в ЖЖ, он что олицитворение трепливого жулика? Или как?

[solomon2.livejournal.com]

http://www.galkovsky.ru/

[luybu.livejournal.com]

Спасибо, посмотрел, какой-то игоманьяк. Он же не вполне нормальных, кто ж его аудитория?

[solomon2.livejournal.com]

А кто нормальный? Мы все его аудитория.

[luybu.livejournal.com]

В смысле, нам всем нужна помощь психиатра?

[taki-net.livejournal.com]

Этой истории несколько десятков лет, это одно из первых упражнений в альтернативной истории.

[galkovsky.livejournal.com]

Милый БББ! С удовольствием читаю многие Ваши посты, иногда вставляю реплики. Ещё раз скажу: Вы интересуетесь историей, читаете историческую литературу, не стесняетесь спросить, что не знаете. Всё это весьма похвально. Но... как бы это выразиться... История - наука чрезвычайно коварная. Здесь НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются ИНТЕРЕСЫ людей. И не только отдельных обывателей, но и могущественных корпораций, огромных государств и даже цивилизаций. В этих условиях историк должен сочетать азарт исследователя с удивительным равнодушием и небрезгливостью. Научный азарт, в самом хорошем смысле этого слова, у Вас имеется. Это очень хорошо, мне это симпатично, я сам человек весьма и весьма темпераментный. Спорить люблю.

Но вот что касается беспристрастности... Мне кажется уж по отношению к коллегам по профессии (или, если угодно, хобби) должна быть какая-то снисходительность. С Вами же постоянно происходят "дивные истории". С Роникером я Вам ответил, ответил весьма подробно и зло. Зло, но, если Вы заметили:

а) через большой промежуток времени;
б) после повторных наездов и отзывов в сторонней прессе, что Галковскому нечего ответить "на справедливую научную критику";
в) в конечном счёте, любя (например, я показал, что в пункте национализма стою на Вашей стороне и резко негативно отношусь к Дзержинскому не потому что он "поляк" (кстати, я стопроцентный русский, но у меня есть родственники-поляки, а сестра говорит по-польски и по-чешски), а потому, что он шовинист. Или я спокойно и добродушно стал время от времени делать записи в Вашем ЖЖ.)

Вы мне не ответили ничего. Но через большой промежуток времени вдруг заявили, что я игнорирую критику в своём ЖЖ.

Что же, отвечу Вам опять. Рассматриваемая Вами запись была сделана через месяц после окончания дискуссии в старой ветке, когда поезд давно ушёл. Дискуссия о Пасхе (я сказал об этом ПРЯМО - и в начале и в конце) была развёрнута не в целях конспирологического разоблачения той или иной научной концепции, а с целью показа общих ошибок, свойственных современному историческому знанию. Если внимательно прочесть текст дискуссии, то видно, что я стимулировал юзеров высказываться и проводить самостоятельные микроисследования. Благо, интернет даёт для этого все возможности. В этом смысле записи юзера, на которые Вы ссылаетесь, меня только порадовали и я ему в дальнейшем ответил: http://galkovsky.livejournal.com/64059.html?thread=5329211#t5329211

В русской культуре есть хороший обычай прощать друг другу всякого рода обиды. Для этого даже есть специальный праздник. Праздника припоминания обид нет. А прощения есть. Мне кажется, что историк должен прощать ещё до того, как начал говорить. Собственно наука история - это наука понимания. Понять - значит, простить.

[malpa.livejournal.com]

Этот "незамеченный" коммент весьма знаменателен.

[shkolt.livejournal.com]

Не могу удержаться, чтобы не заметить -
этот коммент от yevgenij записан 2005.11.27, т.е. через месяц после завершения обсуждения.

[(Anonymous)]

здесь сложнее игpа :)
юзеp "евгений" - тот же Галковский.

[bbb.livejournal.com]

Однако Галковский, как он сам сообщает выше, нашел время развернуто и обстоятельно на этот коммент ответить, в ветке http://galkovsky.livejournal.com/64059.html?thread=5329211#t5329211

Я бы даже сказал - исчерпывающе ответить.

[bbb.livejournal.com]

Прошу прощения - был в корне неправ :)))

Галковский, комментом выше, обращает наше внимание на то, что коммент был таки им замечен. Замечен и отвечен. См. данный им линк http://galkovsky.livejournal.com/64059.html?thread=5329211#t5329211

Как говорится - "просто и убедительно, в стиле чемпиона!"

[solomon2.livejournal.com]

Возможно. Я бы не отказывался заранее от чьей-то помощи, пусть и психиатра :-)

[luybu.livejournal.com]

Да, судя по тексту и присланному мне веб сайту, это группа товарисчей проэкт забацала, куражутся

[malpa.livejournal.com]

Ну что ж, я тоже приношу свои извинения.

[galkovsky.livejournal.com]

И "bbb" тоже. А уж анонимы это вотчина Галковского.