Об лженауку
Mar. 9th, 2007 01:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
avva поместил постинг с линком на бюллетень академических борцов с лженаукой (http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=163a672e-d17d-43fe-b57f-b5f8e7db7abf) и цитатой из предисловия к сборнику.И почти одновременно пошли линки на постинг некоего юзера
roflocksley, высмеивающий союз РАН с церковью (http://community.livejournal.com/carians/177003.html).По ссылкам из последнего постинга находится любопытное расследование этого же юзера, в котором вся академическая "борьба с лженаукой" изображается как обыкновенная драка мошенников и шарлатанов за бюджетные деньги. Линк на расследование - http://www.veinik.ru/science/606/3/315.html и http://www.veinik.ru/veinik/download/blog/2006robin.doc (без форматирования - http://nanoworld2003.narod.ru/20060209/1.htm).
Далее обнаруживается, что загадочный "профессор Конкретный", поминаемый в статье-расследовании, уже присутствует в ЖЖ -
konkretny. Имеется и юзер veinik - судя по всему, этот виртуал сделан для высмеивания реального Вейника, и сделан, похоже, теми же, кто стоит за виртуалом konkretny. Настоящий же Вейник - это, как можно предположить, и есть тот самый юзер roflocksley. Впрочем, это уже как-то все слишком запутанно...Какие мнения у народа по поводу статьи http://www.veinik.ru/veinik/download/blog/2006robin.doc?
АПДЕЙТ:
Пока получается, что большинство разбирающихся людей считают эту статью неубедительной, а попытку поставить Фортова и других на одну доску с торсионщиками - неправомерной. Спасибо, буду знать!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-09 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 07:06 pm (UTC)Старший (думаю, его давно уже нет в живых) Вейник - известный довольно безобидный сумасшедший.
Инвективы автора статьи в адрес В.Л.Гинзбурга - рафинированый бред. Разумеется, его слова (как и слова замечательного во всех отношениях А.Б.Мигдала) могут быть использованы не-физиками как угодно и для чего угодно. В конце концов, торсион так же неисчерпаем, как моветон.
В главном же посыле - драка мошенников и шарлатанов за бюджетные деньги - очень много верного. Собственно, серьезных фундаментальных ученых в России либо нет вовсе, либо близко к нулю - и на один ученый совет не наскрести. Все они давным-давно разъехались по городам и весям.
no subject
Date: 2007-03-09 07:08 pm (UTC)Я правильно вас понимаю, что идеи Фортова - вполне научны и реалистичны? И что приведенные Вейником цитаты из Фортова тоже вполне научны? Я-то в этом нисколько не разбираюсь.
Мнение: много букофф.
Date: 2007-03-09 07:10 pm (UTC)"Вы сможете сравнить лексикон некоторых видных ученых с лексиконом новых русских, старых бомжей, бывших парторгов и вечных вокзальных шлюх. Мы услышим, как вице-президент российской академии наук и видный член комиссии по борьбе с лженаукой, перед сборищем попов клянется принести научное сообщество в жертву догматическому учению церкви. Мы узнаем, как другой официальный борец с лженаукой толкует каббалу на пару с "главным лжеученым"."
Если я по дряхлости не путаю, тов.Веник из "чающих движение воды" самопальных аурознатцев, равно наезжающих на строго-научных агностиков и воцерковленных православных. Ужо ему.
no subject
Date: 2007-03-09 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 07:19 pm (UTC)Ну и простое.
Date: 2007-03-09 07:24 pm (UTC)Реально есть:
1. Жульё, работающее по обычной схеме акад Лысенко: обещание невъебенных благ. Здоровья, дешевой энергии и пр и др.
2. Занудные научные аккуратисты, обычно высокого научного уровня, которых эта херня травмирует и они шумят.
3. Мейнстримные получатели денежек (не отрабатываемых), которых обижает, что денюшку может получить не мейнстрим.
ВСЁ.
Мнение господ, платящих налоги иному гос-ву (как и большинство моих родственников), принимается с поправкой 0.1.
===
Уезжаю в Н.Новг., пока не буду отвечать.
no subject
Date: 2007-03-09 07:30 pm (UTC)Я только не понимаю, что ж это получается, теперь безумные вейниковцы оказываются тоже на передовом краю борьбы с лженаукой? Нехило, нехило. Один плюс в этом, несомненно, есть - меньше денег уходит на реальные разработки ядерного оружия, больше - на жуликов. Яхта Фортова куда полезнее, чем атомная бомба в чемоданчике чеченского террориста.
Но Вейниковцы, а. Нет чтобы процитировать из учебника Вейника... куда он на хрен у меня делся, это было такое роскошное чтение, с элементарными частицами фонон, нюхон и осязон, с дельфинами и китами в качестве подтверждений вейниковской термодинамики.
no subject
Date: 2007-03-09 08:12 pm (UTC)http://www.nkj.ru/archive/articles/1318/
Звучит все это вполне осмысленно, хотя грандиозные перспективы вызывают сомнение. Впрочем, в этой статье их и не предполагается.
no subject
Date: 2007-03-09 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 08:19 pm (UTC)По более-менее «моей» области
Date: 2007-03-09 08:29 pm (UTC)Это ни в коем случае не означает, что у него с физикой плохо, но если у кого-то апломб не соответствует компетентности в какой-то одной области, имеет смысл его заявления в остальных областях принимать with a grain of salt.
no subject
Date: 2007-03-09 08:52 pm (UTC)1. Все цитаты из Гинзбурга вполне осмысленны и физически корректны. Попытки автора поставить Гинзбурга в один ряд с людьми вроде Шипова и др. просто смешны. Думаю, делается это умышленно, чтобы скомпрометировать РАН.
2. Насчет Фортова я менее уверен, так как в физике плазмы не очень секу, но вроде с физической точки зрения то, что он делает, осмысленно и даже довольно интересно. Возможно, он преувеличивает практическую ценность своих экспериментов, чтобы выбить побольше денег, но это весьма распространено среди ученых вообще. Как известно, наука - это способ удовлетворить любопытство за государственный счет (c).
no subject
Date: 2007-03-09 09:47 pm (UTC)Re: Ну и простое.
Date: 2007-03-09 09:53 pm (UTC)Предполагаю, что вы эту неудачную строчку написали в спешке, готовясь к срочному отъезду в Н.Новг.
Re: По более-менее «моей» области
Date: 2007-03-09 09:58 pm (UTC)Безусловно. Поэтому-то я и решил спросить, что думают о статье более просвещенные товарищи. Сам-то я не разбираюсь.
no subject
Date: 2007-03-09 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:02 am (UTC)Самое простое решение "проблемы" лженауки - разогнать государственную науку нафиг и совсем. После чего средства будут доставаться в среднем не тем, кто имеет связи среди чиновников, а тем, у кого есть настоящие результаты (и тем, кто способен эти результаты доходчиво изложить студентам).
no subject
Date: 2007-03-10 01:07 am (UTC)Исключения - это когда результаты исследований заранее должны быть наглядными, верифицируемыми и доступными в достаточно короткие сроки. Скажем, изготовление атомной бомбы по уже известному образцу (или самой первой - но в чрезвычайной мобилизационной обстановке войны). Чуть вбок - сразу возникает общество гигантских растений, как в "Незнайке на Луне".
no subject
Date: 2007-03-10 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:32 am (UTC)