Россия-Польша

[borislvin]

Комментарий ДИП МИД России в связи с вопросами СМИ относительно российской экспозиции в музее Освенцима

487-03-04-2007

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать сообщение о том, что в Польше закрыта российская экспозиция в музее Освенцима, и дирекция музея готова открыть ее только тогда, когда Россия признает факт оккупации СССР польских территорий?

Ответ: Ситуация с российским разделом государственного музея «Аушвиц – Биркенау» на месте бывшего нацистского лагеря в Освенциме более чем странная.

Его экспозиция, обновленная российскими специалистами к широко отмечавшемуся в январе 2005 года 60-летию освобождения концлагеря советскими войсками, на протяжении уже более чем двух лет остается недоступной для посетителей из-за позиции дирекции и руководства курирующего музей Международного освенцимского совета. Польская сторона настаивает на том, чтобы на предваряющей экспозицию карте были выделены территории, «аннексированные» СССР на основании «пакта Молотова – Риббентропа». Аналогичное требование адресуется сопровождающим экспонаты пояснениям и статистическим данным.

По дипломатическим каналам и в непосредственных контактах с польскими представителями мы неоднократно обращали их внимание на абсурдность этих требований, искали пути разблокирования ситуации, ставили вопрос о введении в состав Международного освенцимского совета российских представителей, которые отсутствуют там с конца 1980-х годов. Убеждены, что память жертв нацистского концлагеря в Освенциме не должна находиться в плену историко-политических спекуляций.

3 марта 2007 года

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/D2135C2272EECAC9C32572B2004D13BE

Statement on the exhibition entitled, “Martyrdom of the USSR nations during the Great Patriotic War in the years 1941-1945”

2007/04/03, 15:23

The so-called national exhibitions have been located on the grounds of the former Auschwitz I camp since 1960. Those exhibitions were prepared by some of the countries which had been occupied by German Nazis during World War II and whose citizens had been deported to Auschwitz.

In recent years new exhibitions have replaced the old ones, being mounted – among others – by Slovakia, Czech Republic, France, Belgium and the Netherlands. According to a standard procedure the national exhibitions are organized in cooperation between the Auschwitz-Birkenau Museum and the representative of a given state.

The first national exhibition of the then USSR was opened in the Museum in 1961. It was partially reorganized in 1977, and completely changed in 1985.

In 2003 the Russian party put a proposal to create a new exhibition and as a result the former exhibition was closed.

While developing the new exhibition in 2004 the Museum was given its scenario. At that time divergences arose concerning some matter-of-fact issues between the Russian party and the Museum, and to date the problem has remained unsolved.

The divergences concern the nomenclature used in relation to the population and territories, which – due to the USSR activities resulting from the Ribbentropp-Molotov pact – came under its control in the years 1939-1941. They included the Baltic States, eastern territories of the Republic of Poland and a part of Romania, whose population by no means can be viewed as USSR citizens as they did not renounce voluntarily their former citizenship and did not accept, as the result of an independent decision, the Soviet citizenship.

The position of the Museum is supported by the International Auschwitz Council headed by Prof. Władysław Bartoszewski. The Council comprises former prisoners of the Auschwitz-Birkenau camp as well as historians and experts in the field from various countries.

Talks with the Russian party are in progress. They aim at finding a comprehensive solution taking into account various sensitivities of all involved parties which will make it possible to open the exhibition to visitors.

On January 27, 2006, during the 60th anniversary of the Auschwitz liberation, the uncompleted exhibition was visited by Wladimir Putin, President of the Russian Federation. The President was informed that the exhibition had not been completed by that time and therefore remained closed to visitors.

http://www.auschwitz.org.pl/new/index.php?tryb=news_big&language=EN&id=1256

Comments

[akteon.livejournal.com]

Учитывая, что большая доля "советских" узников Освенцима стали совгражданами посел 1939-го года, а большинство их до того было именно польскими гражданами, то спор не такой уж и беспочвенный.

Хотя, конечно, Польша всем этим людям (евреям, украинцам, белорусам, литовцам) была мачехой. У меня, собственно, папа и дед с бабушкой советское гражданство "получили" 17.9.1939, я слегка в курсе.

[mask-13.livejournal.com]

Да и действительно, у нас вся историческая номенклатура, начиная с термина "Великая Отечественная Война", построена так, чтобы скрыть, на чьей стороне СССР вступил во Вторую Мировую. Есть над чем понедоумевать поляку :)

[hippy55.livejournal.com]

Какой-то глупый шантаж со стороны дирекции концлагеря. Тот случай, когда правомерные требования становятся абсурдными в приминении.

[bbb.livejournal.com]

Чтобы судить более или менее объективно, необходимо ознакомиться с конкретными текстами, картами и т.д., которые предложены нашей стороной и вызывают возражения поляков.

Не вполне понятно, кстати, кто с российской стороны занимается подготовкой экспозиции и на каком уровне она утверждается. Какой-нибудь музей? Министерство обороны? МИД? Общественная организация?

[super-art.livejournal.com]

+1 :)

[hippy55.livejournal.com]

Вы несомненно правы, но память жертв Освенцима ни в коей мере не должна зависить от несправедливости истории. Меня возмущает конечно не претензии поляков, а факт показа-не показа экспозиций в зависимости признания РФ польских претензий. Которые безусловно заслуживают внимания, но только не в связи с самой экспозицией. При том, кто бы не занимался подготовкой выставки от российской стороны -в данном случае неважно.

Владислав Бартошевский

[dassie2001.livejournal.com]

03.04.2007

Глава Международного совета Освенцима Владислав Бартошевский объяснил причину закрытия российской экспозиции

Он сказал, что выставка остается закрытой из-за того, что узники Освенцима, с территорий, которые контролировались Красной Армией, названы советскими гражданами.

Он опроверг информацию о том, что Международный совет Освенцима требует использования слова "оккупация" для определения военного присутствия СССР в Польше, в то же время Баротшевский сказал, что и требования России об использовании в Музее Освенцима термина "советские граждане" является исторически ошибочным, передает «Интерфакс».

[dassie2001.livejournal.com]

Занимается правительство - а уж кого оно назначает, музей какой русский или энтузиастов, это дело его.

Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

А как сейчас обстоит дело с признанием Россией "секретного протокола" к пакту Молотова-Риббентропа? Мне казалось, что в последние год-два существования СССР его признавали, а сейчас кажется, что больше не признают.

Вроде получается, что Россия не признает, что СССР участвовал вместе с Германией в разделе Польши, и что "Западная Украина и Западная Белоруссия" были оккупированными СССР территориями.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Для этого надо, наверно, собрать и свести воедино заявления МИД первой половины 2005 года. Мне кажется, не будет большой ошибкой описать официальную оценку примерно так: секретные протоколы были, в то время они были нормальным явлением тогдашней международной практики, служили целям защиты СССР от нападения и вообще были следствием мюнхенского сговора; что же касается самого включения в состав СССР того, что было в него включено, то это включение тоже соответствовало тогдашним нормам и было, следовательно, легитимным; попытки же ревизовать историю, осуществляемые некоторыми недальновидными политиками ряда соседних стран, имеют целью принизить вклад СССР в разгром нацизма и спасение Европы и человечества от коричневой чумы.

Re: Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

Спасибо. Это выглядит как вариант официальной советской доперестроечной истории, подлаженный под признание существования секретных протоколов и под действия современных "недальновидных политиков".

"Для этого надо, наверно, собрать и свести воедино заявления МИД первой половины 2005 года."

Означает ли это, что в первой половине 2005-го года представления об этих событиях подверглись повторной ревизии (под первой ревизией я подразумеваю признание, в конце перестройки, существования секретных протоколов).

Позвольте встрять.

[dassie2001.livejournal.com]

Вот высказывание Владимира Абаринова из дополнительной главы к только что вышедшему польскому переводу его книжки "Катынский лабиринт":

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6216.html

Сталинистские симпатии сегодня в России скрывать не принято. Ими, напротив, щеголяют в московских политических салонах. Лжепатриотизм, ксенофобия, комплекс великодержавности определяют сегодня внешнюю политику России.

Отношения между Москвой и Варшавой вконец испортились в связи с участием Александера Квасьневского в урегулировании украинского кризиса. А потом были торжества в Москве по случаю 50-летия Победы, и Александер Квасьневский колебался, ехать ему или нет, потому что Россия вдруг стала яро оправдывать пакт Риббентропа – Молотова...

...Своим упорным стремлением уравнять "мюнхенский сговор" и пакт Сталина с Гитлером, истолковав пакт как следствие "сговора", он фактически возвращает нас к сталинской оценке предвоенной политики европейских держав, впервые изложенной в брошюре 1948 года "Фальсификаторы истории" в ответ на публикацию в США сборника документов о нацистско-советских отношениях 1939-1941 годов. Оценка эта с тех пор оставалась обязательной для советских историков вплоть до 24 декабря 1989 года, когда Съезд народных депутатов СССР признал предвоенные советско-германские секретные протоколы "юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания". Мюнхенское соглашение 1938 года, позволившее Гитлеру оккупировать Судетскую область Чехословакии, где преобладало немецкое население, было чудовищной ошибкой Чемберлена и Даладье, но они были убеждены, что подписывают договор о мире. Пакт Молотова - Риббентропа открывал Гитлеру дорогу к войне.

Re: Позвольте встрять.

[sowa.livejournal.com]

Спасибо!

Значит, действительно отношение к этим событиям было недавно еще раз пересмотрено. Мда...

Re: Позвольте встрять.

[dassie2001.livejournal.com]

И добавлю от себя. Действия нынешней польской власти тоже не сахар - она, по-моему, занята преимущественно поиском врагов, как внешних, так и внутренних. И поиск этот - в частности, агентов былых спецслужб - осуществляется вполне большевистскими методами. Расчет с прошлым методами прошлого.

Все идет по кругу, какая там спираль.

Пару лет назад были избиения детей дипломатов, потом ответные избиения.
Теперь вот музей. Что бы еще придумать?

А как можно было надеяться! В 2002 году В.В.Путин приехал в Варшаву, несколько дней ездили с А.Квасьневским по Польше - по протоколу и без.
Одного возраста и одного комсомольского воспитания мужики.
С явной симпатией друг к другу.
Можно было все историцко-политицкие вопросы и многоточия на точки заменить.
Что-то помешало. И теперь вот - очередной клинч.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Мне так кажется, что если экспозиция расположена и относится к событиям в бывшем концентрационном лагере Auschwitz 2, который был организован оккупационными немецкими властями в 40году и в который этими самими властями свозились со всей захваченой Германией им территорий ею выбираемые по этническому принципу граждане, то требование отобразить в экспозиии одной из пострадавдших сторон не имеющие прямого отношения ко всей этой деятельноти карты 39го года выглядят на первый взгляд нелепо.
С другой стороны, хоть и нет у нас подробной информации, но хорошо зная, с кем имеем дело - не исключено что исполнявшие заказ российские гуманитарии из своих личных соображений заложли в экспозицию много лишнего, и такогого лишнего, которое раздражает поляков. Которые поляки, в свою очередь, находясь в неудобной позиции возражать по-существу, размахивают беспроигрышным лозунгом пМ-Р, ожидая от противной стороны уступок.

[bbb.livejournal.com]

По-моему, это уже слишком гадательно. Думаю, что если этот конфликт не утихнет, то нам предъявят конкретные спорные куски, после чего и можно будет обсуждать вопрос по существу.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я могу голословно предположить - не покажут. Конфликт так или иначе решится за закрытыми дверями.

А мое личное отношение к этому прямо противоречит польскому: если уж экспозиция международная, и части ее четко названы по стране представления - то каждый из участников должен иметь возможность изложить именно свое видение ситуации. Цензуре могут быть подвержены лишь уж совсем оскорбительные и недопустимо невежливые по отношению к другим участникам экспозиции материалы. При этом единственным допустимым требованием может быть указазание на часть материала, которая должна быть изьята. Требование чего то там добавить - далеко и однозначно за пределами здравого смысла.
Для добавлений у каждого из участников экспозиции есть своя выставочная часть.

[bbb.livejournal.com]

Опять же - это все гадательно, только теперь вы добавляете свою гадательность относительно формального статуса экспозиции и прав/обязанностей иностранных участников. Плюс к этому - гадательность о том, что конфликтные места не были совсем уж оскорбительными и недопустимо невежливыми по отношению к другим участникам экспозиции.

Добавлять свои гадательности я не вижу смысла.

гадательность относительно формального статуса эксп

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Это не совсем гадательно, я сужу по этому отрывку и некоторым подобным:"In 2003 the Russian party put a proposal to create a new exhibition"

Re: гадательность относительно формального статуса эк

[bbb.livejournal.com]

Как ни кручу я эту фразу, ничего содержательного касательно формального статуса экспозиции найти в ней не могу.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Плюс к этому - гадательность о том, что конфликтные места не были совсем уж оскорбительными и недопустимо невежливыми по отношению к другим участникам экспозиции.

А вот относительно этого я видимо недостаточно четко высказался. Нет, отнюдь, я вполне допускаю весьма вероятным, что некоторые предложеной российской стороной части выставки _были_ оскорбительными и недопустимо невежливыми по отношению к другим участникам экспозиции.

[e2pii1.livejournal.com]

В дискуссии упомянул dassie2001: "Мюнхенское соглашение 1938 года, позволившее Гитлеру оккупировать Судетскую область Чехословакии, было чудовищной ошибкой Чемберлена и Даладье".

Но вы, как я приблизительно помню, раньше писали более позитивно(оправдательно?) об этом соглашении. Интересно, на чем вы основываетесь в подобной позитивной/оправдательной оценке Мюнхенского соглашения ?
Ведь это было, словами Талейрана, "больше чем преступление - это ошибка".

[bbb.livejournal.com]

Проще всего дать линки на старые обсуждения:

bbb.livejournal.com/671342.html (в том числе:
http://bbb.livejournal.com/671342.html?thread=2051694
http://bbb.livejournal.com/671342.html?thread=2052718
http://bbb.livejournal.com/671342.html?thread=2052974
http://bbb.livejournal.com/671342.html?thread=3025774 )

и http://www.livejournal.com/users/hina_chleck/149667.html?thread=1113763

Re: гадательность относительно формального статуса эк

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

судя по этой публикации, аналогичная словацкая экспозиция есть именно словацкая, принадлежашая организовавшему ее словацкому учреждению. Постоянное ее расположение в мемориальном комплексе на территории музяя Аушвиц, а ездит по миру она от имени словацких организаторов.
http://www.ncsml.org/exhibits/past/exhibits-tragedy.htm

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Это выглядит как вариант официальной советской доперестроечной истории, подлаженный под признание существования секретных протоколов и под действия современных "недальновидных политиков".

Не вполне. Мотив "добровольного вхождения в семью дружных народов" с целью "свержения власти капиталистов и помещиков" уже практически не поднимается, все сводится к сугубо геополитическому мотиву (мол, так все поступали, это было нормально). Еще одним новым мотивом стало постоянное подчеркивание "фашизма" прибалтов, как довоенного, так и военного с послевоенным (в советское время, наоборот, прибалты плечом к плечу с другими народами СССР сопротивлялись фашистским захватчикам).

Мотив сталинской "исторической справки" 48-го года (мол, все идет от Мюнхена) - сохраняется.

Означает ли это, что в первой половине 2005-го года представления об этих событиях подверглись повторной ревизии

Тоже не вполне. Чем характерна первая половина 2005-го года - это было время, когда новая (ново-старая) позиция активно артикулировалась в ходе провокационной "полемики" с нашими восточными соседями.

Re: Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

Спасибо за разъяснения.

А не могли бы пояснить, когда именно произошел пересмотр "перестроечной" позиции. Я вас так понял, что она была пересмотрена до 2005-го года, а в 2005-м только активно озвучена МИДом.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Не думаю, что вообще можно так вот указать на момент пересмотра. Более того, не очевидно, что пересмотр вообще реально был. "Перестроечная" позиция практически никогда не отражалась в официальных документах, она была уделом именно что "перестроечников", которые доминировали в ряде ведущих СМИ. Плюс "то самое" заявление съезда нардепов по поводу "протоколов Риббентропа-Молотова". И, пожалуй, все.

Формально российская сторона (то есть официальные лица и разного рода официозы), как мне кажется, ни разу не озвучила ничего, что можно было бы интерпретировать как признание факта агрессии и аннексии тех или других территорий.

На самом деле оно даже и понятно, потому что всегда было и остается опасение, что подобного рода признания повлекут за собой требования компенсаций и/или пересмотра ряда границ, и даже если эти требования останутся исключительно на бумаге (что практически несомненно), ничего специально приятного в них нет. Кроме того, подобные признания сразу же ослабили бы официальную линию России по поддержке русских меньшинств в Прибалтике (сейчас эта линия несколько приутихла, а раньше, и при Ельцине, была весьма активной).

Поэтому ожидать громких "признаний агрессии" - просто нереалистично, и никто этого не требует. Другое дело, что от нас ожидалось и ожидается, что мы просто будем стараться не педалировать этот исторический вопрос, смягчать его обтекаемыми формулировками и т.д. Вместо этого в 2005 году формулировки стали с нашей стороны ужесточаться, что спровоцировало реакцию соседей и своего рода "холодную войну комментаторов".

Можно предположить, что немалую роль в этой эскалации сыграли не только объективно укрепившиеся позиции России (более не зависящей от внешней помощи и т.д.), но и подавленные комплексы многих деятелей, которые наблюдали за "вакханалией перестроечных разоблачений" безо всякого восторга.

Заметьте, кстати, что такие акции, как советская агрессия в Венгрии в 56-м году или в Чехословакии в 68-м (и даже в Афганистане в 79-м) - никто обелить не пытается, возвращений к старым "объяснениям" нет. Разумно объяснить это тем, что признание ошибочности тех акций никакими последствиями России не грозит, никаких претензий из этого признания воспоследовать не может. Если так, то непризнание агрессий 39-40 годов оказывается достаточно рациональным...

Re: Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

Спасибо за подробный рассказ.

По поводу вашего последнего абзаца. В принципе, кажется, что и Венгрия, и Чехия, и Словакия могут предъявить требования какой-то компенсации, или другие претензии. Почему нет? Может, они не предъявляют их именно потому, что агрессия признана и можно больше не возвращаться к этому факты истории. Отсутствие официального признания агрессии в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа, и, уж тем более его оправдание, закрывает дорогу к нормальным отношениям. Это выглядит так, как если бы совеременное правительство Германии опрадывало бы оккупацию Судетской области геополитическими соображениями.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Мое мнение - главным препятствием полной нормализации отношений является наличие огромных русских меньшинств в Латвии и Эстонии. Формально признав агрессию даже в отношении Польши или Финляндии, никаких претензий не предъявляющих, трудно не распространить на Латвию и Эстонию, а это будет дополнительным аргументом в пользу того, чтобы рассматривать тамошних русских как "оккупантов", поселившихся там незаконно, то есть легитимизируют их дискриминацию по отношению к гражданам. Отказаться же от позиции, согласно которой неавтоматическое гражданство русских в Латвии и Эстонии есть предмет постоянной заботы России, по внутренним соображениям не представляется возможным.

Примерно так я бы реконструировал имплицитную логику "непризнания агрессии", если выпрямить ее от эмоций, воспоминаний, обид, мифологии, лжи, пиара и недобросовестности.

Re: Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

Понятно. Не то что бы мне такой подход по душе.

Собственно, русские там, на мой взгляд, действительно были оккупантами, и чего мне хотелось видеть, так это максимального содействия РФ репатриации русского населения Прибалтики - тех, кто этого хочет. Конечно, поезд уже давно ушел, если и останавливался когда-либо на этой станции, и сейчас эти соображения - пустое сотрясание воздуха, то есть интернета.

А выходит, с Литвой все в порядке? Плохо понимаю, почему в Литве, Латвии и Эстонии были столь разные мастштабы колонизации русским населением.

Re: Полу-оффтопик

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Отсутствие официального признания агрессии в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа,

А разве документально показано, что советские военные действия и аннексии в Сев-Вост. Европе проводились в соответветсвии с пактом, а не были результатом отдельных, более поздних решений, принятых как реакция на более поздние события международной политической жизни? Мне казалось, что таких документов нет, и чем больше времени проходит от момента крушения советской и восточноевропейской цензуры, тем меньше шансов что они таки обнаружатся.

Re: Полу-оффтопик

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я правильно Вас понял,о Вы полагаете в этом политическом конфликте именно российскую сторону активно действующей, инициативной и стороной имеющей некоторые важные для себя задачи. А у прибалтийской стороны роль ведомая/безынициативная, они лишь реагируют на российские активные действия?

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Вообще говоря, вы правы в том смысле, что странам, ставшим жертвой агрессий, было не очень важно, случилось это в соответствии с пактом Риббентропа-Молотова или нет.

Тем не менее, имеется полным-полно документов, подтверждающих, что все эти акты осуществлялись именно по согласованию с немцами. Эта тема неоднократно упоминается в записях рутинных советско-германских контактов. Это видно, например, из того, что когда СССР сообщил Германии, что собирается аннексировать Буковину, немцы возмутились - ведь Буковина не входила согласованную пактом и последующими соглашениями зону. В результате пришлось довольствоваться только частью Буковины. Точно так же одной из причин провала переговоров Молотова с Гитлером в ноябре 1940 года был отказ Гитлера от ранее соблюдавшегося раздела сфер влияния - когда Молотов сообщил о намерении снова напасть на Финляндию, Гитлер выразил с этим несогласие. Советские попытки распространения влияния в Болгарии и Югославии, не включенных в раздел сфер влияния, также вызвали резкий (и успешный) отпор немцев - что отчетливо показыват разницу между этими странами и теми территориями, где немцы дали Сталину карт-бланш (в обмен, естественно, на свободу рук в своей части Польши).

Re: Полу-оффтопик

[sowa.livejournal.com]

К чему эти тавтологии? Никакое соглашение само по себе не влечет никаких действий, даже для того, чтобы просто следовать ему, требуются отдельные решения.

Какие нужны документы? Вторая мировая война началась с совместной агрессии Германии и СССР против Польши. СССР оккупировал прибалтийские страны, напал на Финляндию.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

О каком именно конфликте вы говорите?

Re: Полу-оффтопик

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

"с нашей стороны ужесточаться, что спровоцировало реакцию соседей"

Этот конкретный эпизод или всю постсоветскую историю регулярно вспыхиваюших конфликтов между Россией с одной стороны и Латвией или Эстоние с другой стороны. Как Вам удобнее.

Re: Полу-оффтопик

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Вообще говоря, вы правы в том смысле, что странам, ставшим жертвой агрессий, было не очень важно, случилось это в соответствии с пактом Риббентропа-Молотова или нет.

Угу. Тогда - не важно. Но это очень важно некоторым современным политическим деятелям, ведущим сейчас, в современном мире современную политическую агитацию. Одно дело, кто то у кого то кусок территории оттяпал в прошлом тысячилетии, а совсем по другому звучит "совместно с Германским Нацизмом развязали Вторую Мировую войну" .

Остальное позже, извините.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Конфликта как такового не было, были, скорее, перепалки и разнообразные неприятные уколы.

О прибалтах в целом мне говорить трудно, это же разные страны, и в каждой разные политики, и т.д. Но, думаю, не будет большим упрощением сказать, что все обидное, что они могли нам сделать, они сделали сразу, с самого начала, годах в 91-92, и с тех пор особых инициатив в деле перепалок и уколов вроде бы не проявляли.

Re: Полу-оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Так ведь развязали же. Другое дело, что после развязывания второй мировой войны можно было и не нападать на Финляндию, равно как и не аннексировать Прибалтику (касательно последней - с военной точки зрения достаточно было держать базы).

[davnym-davno.livejournal.com]

Это хороший пример того, как немного надо, чтобы заставить забиться в истерике все российские СМИ.

Вкратце история представляется следуюшим образом.

Историк Артем Драбкин готовит английский перевод мемуаров Погожева "Побег из Освенцима" (русское издание Андрей Погожин, Павел Стенькин. Побег из Освенцима. Остаться в живых, Эксмо, Яуза, 2005 г.).

В пятницу 30 марта он позвонил в музей Аушвиц и попросил помочь с фотографией российской экспозиции. Получил ответ - экспозиция вот уже несколько лет как закрыта.

А.Драбкин написал об этом на военно-историческом форуме:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1328/1328194.htm

Это сообщение в тот же день увидел кто-то из "Коммерсанта" и озадачил темой журналистку Юлию Таратуту и своего варшавского корреспондента (ЖЖ-юзер vilnews). Последний связался с музеем (из-за выходных это стало возможно лишь в понедельник), а Таратута позвонила Драбкину, в российский МИД и Маргелову.
В понедельник 2 марта заметка Таратуты вышла в Ъ.
А во вторник появилось заявление российского МИДа и началась массовая истерика в российских СМИ.

До этого момента последним российским официальным документом, полученным музеем "Аушвиц" был приказ министра культуры РФ М. Швыдкого № 444 от 7 апреля 2003 года о выделении денег на обновление экспозиции.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо!

[mingbai.livejournal.com]

"кто-то из Коммерсанта" это А.Никольский. Более подробно тут от самого Драбкина: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1416518.htm