Б.Н.

[borislvin]

Не люблю почитания политиков. Политик, государственный руководитель - всегда в какой-то мере диктатор, в любой самой-разсамой демократии. Любой государственный начальник всегда заставляет каких-то людей делать то, на что они не давали своего согласия. В этом смысле политика - это способ удовлетворить свои личные амбиции и стремления с помощью агрессивного насилия. Предпринимателя и менеджера я всегда поставлю выше любого политика или генерала, хотя памятники ставят именно последним.

Понятно, однако, что политик политику рознь. Многие вспомнили разные эпизоды из биографии Ельцина, показывающие, насколько он выламывался из общего ряда советских политических деятелей. И все же один эпизод, кажется, не вспомнил никто, он совершенно забыт. А мне этот эпизод, наоборот, очень запомнился и в огромной степени повлиял на мое отношение к Ельцину.

Эпизод этот - его выступление на XXVII съезде КПСС.

Съезд проходил в самом начале 86-го года. Сегодня это может выглядеть странно, но меня тогда неприятно задело, что Горбачев выступил на нем не с "отчетным", как это было заведено, а с "политическим" докладом (http://www.lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/doklad_xxvi.txt). Конечно, все эти "отчеты" были формальностью, но демонстративный отказ от этой формальности означал, что Горбачев не хочет даже в такой безобидной и ни к чему не обязывающей форме отчитаться о работе руководимого им органа за прошедшие пять лет, продемонстрировать даже абсолютно номинальную ответственность за деятельность ЦК и политбюро, членом которых он был все эти годы. Было весьма, по тем меркам, нетрадиционное выступление Шеварднадзе, который едва ли не ярче всех осуждал застой и все такое прочее. Были и другие интересные, по тогдашним временам, речи - тогда искусство читать между строк и вылавливать смысл в оттенках было важнейшим умением. Но самым поразительным мне тогда показалось выступление именно Ельцина.

У меня нет, к сожалению, его текста. Я долго хранил газеты с выступлениями на съезде, но до сегодняшнего дня они не дожили. Приходится полагаться на память, так что если я что-то напутал - заранее прошу прощения. А вспоминается мне, что Ельцин, говоря, как и другие выступавшие, о "застойных явлениях", вдруг сказал: " мол, могут ведь спросить, а что же ты сам все эти годы не видел всего того, что сегодня критикуешь? И если видел, то почему молчал?" И на этот заданный самому себе вопрос Ельцин ответил примерно так: "вынужден сказать товарищам, что молчал, потому что боялся, потому что не хватило смелости".

Как мне кажется, такое не говорил ни один из многочисленных партийных функционеров из тех, что достигли новых политических высот после 1985 года и немало преуспели в обличении прошлых времен. Не говорил ни тогда, ни после.

Не могу даже представить, что тогда, в феврале 86-го года, Ельцин мог предполагать, как повернется и чем кончится горбачевская перестройка, какая судьба ждет его самого. Такое публичное признание в собственной слабости, в простой трусости - никаких дивидендов ему тогда принести не могло, да и позже не принесло. Это никоим образом не мог быть выверенный риторический прием, прообраз неизвестного тогда еще "пиара". Никто его за язык не тянул, никто в 86-м году неудобных вопросов, типа того, что он сам себе задал с трибуны съезда, задавать не собирался.

И вот тогда я подумал, что он - хоть вроде и такой, как все они, а все-таки не такой.

Comments

[dooh.livejournal.com]

Я его и почитаю, как человека. Человека в политике. Сложного, что для человека не оскорбление.

[gavagay.livejournal.com]

О! Из всех, прочтенных мною за последние дни воспоминаний о Ельцине это - самое лучшее, пожалуй.

+1

[aldan83.livejournal.com]

Но нечто похожее ("вынужден сказать товарищам, что молчал, потому что боялся, потому что не хватило смелости"), но несколько другими словами вроде бы в своё время говорил Хрущёв...

[dmierkin.livejournal.com]

я помню только "борис, ты не прав !"

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

А "такой как все они" - это какой? Мне кажется что все те, кто потом играл заметные политические роли - они все были "не такие".

[dooh.livejournal.com]

Так это - потом.

[gmz.livejournal.com]

"Предпринимателя и менеджера я всегда поставлю выше любого политика или генерала, хотя памятники ставят именно последним."

У политика всегда заведомо более сложная задача - им нужно работать со всем населением, выгнать всех ("воров", "лентяев", "идиотов") и набрать новых нельзя.

[mingbai.livejournal.com]

вообще, конечно, генералы и менеджеры, большие диктаторы, чем политики (ну до тех пор пока не доходит до применения силы). Только вот диктаторство менеджеров и генералов опирается на подпорку права, создаваемого политиками, а вот они уже ни на что не опираются кроме того, что лично есть у них... у кого совесть, у кого амбиции..

[bbb.livejournal.com]

Менеджер может приказывать только подчиненному, то есть тому, кто вполне добровольно нанялся к нему на работу, а отнимать собственность не может вообще ни у кого. И самое сильное наказание, которое может применить менеджер к подчиненному - это перестать быть его менеджером, то есть прекратить договорные отношения с ним.

[mingbai.livejournal.com]

ха! это про сферического коня в вакууме! А в реальности есть много рычагов.... хотя, конечно, тут можно углубиться в философскую дискуссию о природе власти, но Вы же не будете утверждать, что политические диктаторы обладают властью поверх-, или сверх- тех компромиссов, которые им приходится соблюдать в ближайшем окружении?

[bbb.livejournal.com]

Нет, в таком тоне у нас никакой дискуссии не будет.

[contra-ventum.livejournal.com]

"Ранний" Ельцин вообще вызывает гораздо больше симпатий, чем "поздний". Вы цитируете его, как человека, который поставил вопрос о личной ответственности за режим. В начале 1990-х вопрос об ответственности партийной номенклатуры был одной из очень немногих закрытых тем (на телевидении почти не обсуждался). В 1993 г. Ельцин отказывается от принципов правового государства. Начиная с 1996 г. оппозиция теряет доступ к СМИ.

[mingbai.livejournal.com]

ну извините, если я Вас чем обидел, но собственно, что я хотел сказать, это то, что менеджер может сказать "да будет так" опираясь на договор о собственности дела, генерал может сказать, что "будет так" опираясь на трибунал за неподчинению приказа. Политики, во-первых, обеспечивают наличие этих прав собственности и наличие трибунал, во-вторых, в обеспечении этого опираться им не на что...

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я имел ввиду, что те которые потом были заметны, те были и раньше не такими.

[dooh.livejournal.com]

Ну, тут сложно понять без конкретики.

[bekara.livejournal.com]

"хоть вроде и такой, как все они, а все-таки не такой"

именно так.

[oder_k]

Не могу даже представить, что тогда, в феврале 86-го года, Ельцин мог предполагать, как повернется и чем кончится горбачевская перестройка, какая судьба ждет его самого. Такое публичное признание в собственной слабости, в простой трусости - никаких дивидендов ему тогда принести не могло, да и позже не принесло. Это никоим образом не мог быть выверенный риторический прием, прообраз неизвестного тогда еще "пиара". Никто его за язык не тянул, никто в 86-м году неудобных вопросов, типа того, что он сам себе задал с трибуны съезда, задавать не собирался. И вот тогда я подумал, что он - хоть вроде и такой, как все они, а все-таки не такой.

Да, для меня это тоже - первое впечатление от Ельцина. "Потому что боялся..." Спасибо, что написали. Очень с этим согласен. Когда узнал о его смерти - это первое, что вспомнилось из существенного.

Re: +1

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Есть легенда, что на 20 съезде, Хрущев разоблачал преступления Сталина. Кто-то выкрикнул из-зала "А что-же вы раньше молчали!"

- КТО СКАЗАЛ - грозно спросил Хрущев.
...
- Боитесь? Вот и мы боялись..

[cema.livejournal.com]

Ну дык. Есть какая-то совесть у человеков.

Re: +1

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, это именно что легенда, и возникновение ее можно объяснить тем, что доклад-то был закрытый. А я говорю об открытом, публичном выступлении.

Впрочем, у меня и не было такой задачи - сравнивать Хрущева и Ельцина.

Спасибо.

[hippy55.livejournal.com]

Борис, ты не прав!

[tovarish-volk.livejournal.com]

будберг в мк написал про пленум - в нем говорило его предназначение.

Re: +1

[gavagay.livejournal.com]

Там была совсем другая ситуация. Хрущеву нужно было как-то отделить себя от сталинских преступлений, и он решил закосить под труса и дурачка. То есть, вот это как раз сугубо тактическое решение.

[filin.livejournal.com]

А Вы до сих пор относите к "ним" это безвариантное "они"?

Имхо, с "той" стороны разнообразие типажей было никак не меньше, чем с "этой". Мало того, средний уровень человеческой порядочности был, насколько можно судить, не ниже.

Любопытно было бы пройти по "засветившимся" в перестройку секретарям обкомов, которых было никак не меньше дюжины. По первому впечатению, люди были незаурядные - Бакатин, Строев, Лигачев (который хоть и охранитель, но человек безусловно честный и искренний), Гидаспов, кто еще?

Re: +1

[malpa.livejournal.com]

Я слышала лучшую, как мне кажется версию:
- А вы-то где были?
- Кто это сказал?
...
- Вот и мы там же были.

[ex-nextberku97.livejournal.com]

Это мог быть только Ельцин