Вообще занятно, что процесс Блэка не вызвал в России отклика. Эспроприация издательской фирмой с уничтожением серии журналистских коллективов -- все же не так часто случается.
Это у меня после комментов в одном англоязычном блоге язык не до конца переключился. Конечно, имелось в виду "экспроприация издательской фирмы" у владельца и основателя, Блэка. А относилось это все к привычке рассказывать про то, как негров вешают -- например, представлять увольнение Дэна Рэзера как пример гонения на свободу слова по указке из Белого Дома. Для этого случай с Блэком подошел бы очень неплохо -- "вот видите, у вас есть споры хозяйствующих субъектов и у нас так же".
Для этого случай с Блэком подошел бы очень неплохо -- "вот видите, у вас есть споры хозяйствующих субъектов и у нас так же".
Насколько я понимаю, criminal case к этому прямого отношения не имеет. Из Холинджера Блэка поперли еще до этого.
А вообще, я до сих пор не могу определиться - с одной стороны, Блэк мне как личность очень симпатичен и в ходе процесса стало довольно ясно, что non-competes были вполне легальны, но с другой... "My extravagance knows no bounds", неправильно это как-то...
А докриминальная стадия тоже была хороша. Миноритарии, начавшие бучу, в результате выкидывания Блэка оказались с мусором вместо акций, при этом зарплаты внешних управляющих, разоривших компанию, были вполне себе многомиллионными. Холлинджер сначала разорили, а потом уже открыли уголовное дело.
На самих изданиях это тоже сказалось. Блэковский Телеграф был лучшей британской, а может быть, и лучшей англоязычной газетой. И стилистика, и тематика, и необычно высокий для британской газеты уровень фактчека. Сейчас желтеет на глазах, ухитряясь при этом одновременно скучнеть. Какие-то старые волки еще остались, но уже совсем не то. Чикаго Сан-Таймс до такого уровня дорасти в свое время не успела, но все равно была вполне приличной газетой -- теперь в ней просто нет смысла. А это все пошло до уголовного дела, еще на начальном этапе отстранения Блэка.
Что же до extravagance -- во всяком случае, случаи, разобранные на уголовном процессе (квартира, день рождения, тихоокеанский полет) оказались далеко не столько дорогими, как это казалось на стадии шумихи.
Да, тот Telegraph действительно жалко. Подозреваю, что такой блестящей газеты вообще больше быть не может. Тем, кто ее регулярно не читал, этого не объяснить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-07-02 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-03 05:47 am (UTC)Что вы имеете в виду?
no subject
Date: 2007-07-04 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-04 08:36 pm (UTC)Насколько я понимаю, criminal case к этому прямого отношения не имеет. Из Холинджера Блэка поперли еще до этого.
А вообще, я до сих пор не могу определиться - с одной стороны, Блэк мне как личность очень симпатичен и в ходе процесса стало довольно ясно, что non-competes были вполне легальны, но с другой...
"My extravagance knows no bounds", неправильно это как-то...
no subject
Date: 2007-07-04 08:53 pm (UTC)На самих изданиях это тоже сказалось. Блэковский Телеграф был лучшей британской, а может быть, и лучшей англоязычной газетой. И стилистика, и тематика, и необычно высокий для британской газеты уровень фактчека. Сейчас желтеет на глазах, ухитряясь при этом одновременно скучнеть. Какие-то старые волки еще остались, но уже совсем не то. Чикаго Сан-Таймс до такого уровня дорасти в свое время не успела, но все равно была вполне приличной газетой -- теперь в ней просто нет смысла. А это все пошло до уголовного дела, еще на начальном этапе отстранения Блэка.
Что же до extravagance -- во всяком случае, случаи, разобранные на уголовном процессе (квартира, день рождения, тихоокеанский полет) оказались далеко не столько дорогими, как это казалось на стадии шумихи.
no subject
Date: 2007-07-04 09:27 pm (UTC)