Симон Кордонский о науке и РАН

[borislvin]

http://www.polit.ru/science/2008/05/28/science.html

Интересно, какие у народа мнения об этой статье? Я бы с удовольствием почитал.

Самому Симону, кстати, тоже интересно.

Comments

[oder_k]

http://oder-k.livejournal.com/43004.html

Извините, подробнее - не могу. Там надо обсуждать и опровергать практически каждую строчку, а это явно не стоит затрачиваемого времени. Напыщенный маловразумительный бред человека, совершенно не понимающего предмета.

Disclaimer: Я к РАН и организации науки в России тоже отношусь очень плохо, и ни в коем разе не собираюсь защищать status quo. Но то, что написано Кордонским - ни в коей мере не способствует ни анализу существующего положения, ни его к-либо улучшению. А то, что он при этом характеризуется как близкий к власти "один из наиболее интересных социальных мыслителей России" делает его писанину реально очень вредной и опасной.

[cherjr.livejournal.com]

я бы тоже с удовольствием почитал, вот только гугль пишет, что это небезопасный сайт, который атакует пользовательские компьютеры

[trurle.livejournal.com]

Мнение самое низкое.
Фразу
С академической точки зрения, новое – истинное – знание возникает в ходе исполнения сакральных научных обрядов, таких как эксперимент, научное доказательство или моделирование.
может написать только законченный кретин.
Или постмодернист, что, в сущности, одно и то же.
Клиниеская картина завершается реверансами креационистам и сторонникам плоской земли:
Базовые догматы академической науки, такие как теории строения вещества, возникновения сущего или его эволюции лежат в основе «научного мировоззрения», и их исповедование обязательно для членов академий. Сомнение в первоосновах приводят, в конечном счете, к каким либо формам отлучения сомневающихся от таким образом организованной науки.
Все остальное представляет собой тягостный бред, порожденный удивительно бессмысленной структурой советской "науки", в рамках которой фундаментальные исследования, инженерные разработки и преподавания находились в противоестественных отношениях.
На самом деле все просто как дверь, и совершенно не нуждается в столь длинном словоблудии.
Промышленная цивилизация, ака "иннованиционная экономика", нуждается в инженерах. Инженеров надо где-то учить. Преподаватели должны заниматься научной работой.

Otzivi akademikov na neizbranie Koval'chuka

[roman-kr.livejournal.com]

>>проявить сдержанность и мудрость
>>он проявил выдержку и мудрость...
>> У него есть замечательные научные труды и

Lizanye zhop ne terpit suyeti,
Kak ni trudis - no vse ne perelizhesh',
I lizhuyt to kotoraya poblizhe,
Iz tex, chto navisayut s visoti...

оффтопик

[willy2001.livejournal.com]

а вот это значит, что люди решили политикой заняться?
http://www.libertarium.ru/libertarium/lchdeclaration

[bbb.livejournal.com]

Я видел, но, похоже, гугль перебарщивает с этим делом. Раньше так же писал про аудиториум.ру, теперь по политру. Политру читают тысячи людей, но о пострадавших не слышал.

[filin.livejournal.com]

Ну, это очевидный полемически-провокационный выверт, чем и полезен. Как любой взгляд с нестандартной точки зрения.

Близки к истине, имхо, слова о принципиально ремесленно-цеховом менталитете ученых советской школы (в чем, на мой скромный взгляд, ничего плохого нет) :-)

[filin.livejournal.com]

Это же стеб - он противопоставляет "Академическую Науку" науке настоящей и для этого безбожно утрирует разницу в подходах.
:-)

[rudnev.livejournal.com]

кажется, что то существующее количество (большинство) старых пердунов, которое есть, не стоит никакого обсуждения и с ними наука уже и не ассоциируется, они как-то все сами в себе.

[xgrbml.livejournal.com]

С академической точки зрения, новое – истинное – знание возникает в ходе исполнения сакральных научных обрядов, таких как эксперимент, научное доказательство или моделирование. Оно скорее чудо, чем результат труда.

Человек, хоть что-то смыслящий в естественных науках или математике, такого не напишет никогда.

По ссылке у Вас замок, но под каждым словом комментария подписываюсь.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Однако эти т.н. С.П. (среди которых, не забывайте, на самом деле множество достойнейших и умнейших людей) еще находят в себе силы голосовать не так, как угодно начальству. В отличие от более молодых лизунов. За что уже достойны уважения. По-моему, в стране кроме Академии Наук уже не осталось ни одного профессионального сообщества, которое было бы способно (пусть тайным голосованием) высказаться против начальства.

[kuznetsov.livejournal.com]

Я пока до конца не дочитал - очень беготни много в эти дни. Прочел примерно половину. На мой взгляд, много точных наблюдений. Тезис о религиозном характере "научного мировоззрения" и о современной науке как секулярной религии считаю исключительно верным. О его справедливости свидетельствует, кстати, реакция правоверный сциентистов в их ответах на твой вопрос. :)

мне кажется, что

[a-shen.livejournal.com]

в статье смешаны несколько разных важных вопросов

- существует ли такое понятие, как "фундаментальная наука" (математика, физика, биология и так далее) как нечто единое, или там много групп, считающих себя истинными учёными, а остальных шарлатанами

- есть ли практическая польза человечеству от этой науки

- важно ли для страны (части страны) развитие фундаментальной науки именно там

- на каком уровне находится российская фундаментальная наука

- в какой части она сосредоточена в академии наук, в какой в университетах и пр.

- как меняется ситуация и что можно предпринимать, чтобы её улучшить

вместо этого какая-то бессвязная публицистика дурного вкуса (по-моему)

[lev-usyskin.livejournal.com]

не бойтесь - смело копируйте урл в окошко.

[leblon.livejournal.com]

Как "действующий ученый", скажу, что это бред. А если подробнее - то см. мнение Трурля выше, я бы подписался там под каждым словом.

[lev-usyskin.livejournal.com]

На мой, далекий от науки, взгляд, в целом мысли весьма верные - как и вбольшинстве случаев, когда Симон пишет про еднственно знакомую емуреальность - государство (вот как выходит за рамки мира серых пджаков - то другое дело). Однако написано не очень хорошо: нужно было всякий раз тщательно объяснять, что он под чем понимает - чтобы не только доброжелательно настроенныве читатели смогли понять его мысли. В итоге вышло то, что вы видите: Кордонского обвиняют чуть ли не в поддержке фоменковщины.

[oder_k]

Да-да, конечно. "...далекий от науки..."

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел..."
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

[lev-usyskin.livejournal.com]

или с теми, кто оплачивает счета?

[ygam.livejournal.com]

Совокупность в той или иной степени документированных сакральных основ дополняется корпусом не подлежащих критике текстов, содержащих базовые теории. С точки зрения академической науки, основы устройства мира уже описаны отцами-основателями, за которыми закреплен статус научных первосвященников. Базовые догматы академической науки, такие как теории строения вещества, возникновения сущего или его эволюции лежат в основе «научного мировоззрения», и их исповедование обязательно для членов академий. Сомнение в первоосновах приводят, в конечном счете, к каким либо формам отлучения сомневающихся от таким образом организованной науки.

Какой бред! Квантовая хромодинамика дико неинтуитивна и сложна, но научное сообщество ее приняло, так как она согласуется с экспериментом. Научное сообщество также приняло теорию нейтральной эволюции Кимуры.

[filin.livejournal.com]

Я тут, как адвокат дьявола, всем объясняю, что он демонстративно противопоставляет плохую "академическую науку" хорошему "научному сообществу" :-))

[oder_k]

С теми, кто оплачивает счета, можно (и нужно, конечно) обсуждать суммы счета, но не совсем обязательно - вкус. А чтобы обсуждать вкус чего-то, наверное, нужно сначала хотя бы попробовать это самое. Иначе получается, что человек описывает нечто за пределами единственно знакомой ему реальности в терминах и понятиях этой самой единственно-знакомой. Будучи, видимо, хорошо знакомым с гос-чиновничьими сакральными ритуалами и обрядами, именно это и описывает. Ничего хорошего из этого получиться не может, ибо "не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

[oder_k]

совсем не обязательно...

[trurle.livejournal.com]

Что бы обсуждать с виртуальным налогоплательщиком порядок трат на науку, следует хотя бы договориться для чего наука нужна.
И мне кажется что в дисксусии, происходящей путем электрического Интернета, эту необходимость можно не доказать а показать.

[nevsky.livejournal.com]

Жуткая мешанина. Автор, похоже, сам не понимает, о какой науке он пишет. В одну кучу свалены: поиск научного (верифицируемого, итд.) знания о мире; то, чем занимаются ученые в университетах и лабораториях (пишут статьи, ставят эксперименты, получают гранты); борьба за власть, влияние и близость к кормушке. Критикуется одна ипостась науки (например фарисейское "служение истине", прикрывающее амбиции и жажду власти), а выводы распространяются на всю науку в целом.

В итоге неясно, о чем статья: о том, что научное мировоззрение сродни религиозному? (При этом автора заносит далеко за границы применимости параллели "наука-религия", и получается ерунда.) О том, что самое низкое и постыдное в науке (называемое автором почему-то "акдемической наукой", словно в пику устоявшемуся словоупотреблению) мешает и поиску истины, и возможности эффективно управлять научным процессом, финансировать его и получать практические результаты? О чисто российских реалиях и проблемах?

[lev-usyskin.livejournal.com]

мне кажется, Вы не вполне поняли, что он описывает. Именно ту часть госчиновников, каковые являются "госчиновниками о науки". При этом не стоит его вульгарно понимать, что он , дескать, против нинфраструктуры науки в принципе - это не так. Он говорит лишь, что описываемая инфраструктура работает исключительно на самопрокорм и что возможно создание альтернативной инфраструктуры (это в его устах - дорогого стоит). Что до меня персонально - то,знаете, я давно уже высказывания типа "пусть об армии судят только военные, о школе - учителя, о церкви - сященники" отношу к некорректным и демонстрирующим отсутствие аргументации. А также считаю, что хорошая интуиция вполне может дать понять суть явления тому, кто от этого явления несколько в стороне. На этом, на самом деле, очень много держится - все предпринимательство, в частности. Но это - в сторону. А в АН СССР я пару лет все-таки проработал когда-то. Эакий насос по перекачке бюджета в пустоту...