Гранты и льготы

[borislvin]

Везде читаю, что, дескать, принято постановление, отменяющее налоговые льготы для крупнейших иностранных благотворительных и т.д. организаций, дающих гранты и все такое прочее.

Пошел искать постановление. Нашел - http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/06/28/1108057.htm

Честно сказать, не вполне улавливаю, в чем проблема. В постановлении говорится не о льготах тех, кто дает гранты, а о льготах тех, кто гранты получает. Но почему получение грантов - хоть из-за границы, хоть не из-за границы - вообще должно быть связано с какими-то льготами? Я так понимаю, что льготы, по логике, должны быть привязаны к статусу грантополучателя, а не к источнику их средств. Если организация неприбыльная, то, надо понимать, не платит налог на прибыль, а если получает прибыль, то, соответственно, платит этот налог.

В постановлении перечисляются статьи налогового кодекса - 217 (пункт 6) и 251 (подпункт 14 пункта 1). Судя по этим статьям (http://www.akdi.ru/pravo/kodeks/text_nk2.htm), действительно, полученные гранты не попадают в налогооблагаемую базу по налогу на физических лиц (статья 217) и налогу на прибыль (статья 251). Но логично ли это? По-моему, не очень.

Вот, кстати, эти статьи:

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
<...>
6) суммы, получаемые налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными, иностранными и (или) российскими организациями по перечням таких организаций, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

********

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

<...>

14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ)

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:

в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям;

в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:

гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;

гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта;

в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;

в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;

в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;

в виде средств, полученных из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в виде средств, поступивших на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике";

в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;

в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;

в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;

в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц;

Comments

[r-l.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, грантополучатели обычно в Европе не облагаются налогами. У нас, во всяком случае, так - и с мелкими грантами (которые не на зарплаты), и со стипендиями. Это - нормальный способ миновать полное налогообложение с малых сумм, выделяемых на науку и прочую такую социальную активность.

[ppl.livejournal.com]

Если организация неприбыльная, то, надо понимать, не платит налог на прибыль, а если получает прибыль, то, соответственно, платит этот налог.

На практике, если я правильно помню, такая логика не работает - организации говорят, что если грантодатель не попадает в список, то полученные гранты есть прибыль, а значит и организация по определению не может считаться некоммерческой.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь гранты расходуются на что-то, разве не так? И если они расходуются целиком в течение года, то прибыли нет.

[ppl.livejournal.com]

Такая логика тоже вроде бы не работает. Впрочем, я могу ошибаться - я только наблюдал это со стороны.

[sheb.livejournal.com]

прибылью считаются любые полученные некоммерческой организацией средства, а также, например, услуги in kind.

статус гранта от организации, внесенной в список, освобождал от налога на прибыль с этих средств.

впрочем, мне не вполне ясно, что будет дальше. скорее всего всё это сохранится, только попасть в этот список будет непросто.

[bbb.livejournal.com]

прибылью считаются любые полученные некоммерческой организацией средства

Вы уверены? Неужели именно так? Не дельта полученных средств и осуществленных расходов, а весь объем средств?

И как вообще может быть прибыль у некоммерческих организаций?

[sheb.livejournal.com]

Дело в том, что некоммерческая организация может осуществлять коммерческую деятельность, если полученная прибыль направляется на достижение ее уставных целей.

Если она, например, оказывает услуги по договору о предоставлении услуг, у нее образуется прибыль, подлежащая налогообложению. Грантовое соглашение в некотором смысле похоже на такой договор, однако средства гранта, выданного на осуществление некоторых видов деятельности (они тоже перечислены в законе), прибылью не считаются (такое вот изъятие).

[sheb.livejournal.com]

но вот что странно:

"...критерии и процедуру предоставления иностранным организациям, не обладающим межгосударственным и межправительственным статусом, налоговых льгот..."

вхождение в этот список вроде бы налоговой льготой не является. то ли здесь просто ошибка, то ли имеется в виду что-то совсем другое.

нет, речь не об этом

[shuravi.livejournal.com]

речь не о грантам индивидам, с которых те могут не платить подоходник, а о грантах юр.лицам.
Гранты юр.лица у нас могут получать на определенные виды деятельности, и если они (виды) предусмотрены уставом. В этом случае налог на прибыль не платится. Иначе - платится, будь организация хоть три раза НКО.

Поэтому и возник список тех доноров, гранты от которых сим налогом не облагались. Возник в 2002 году. Тогда с ним тоже много возни было.

Теперь, если список не расширится назад, чтобы снова включить, например, фонд Форда или фонд Макартуров (а такое обратное движение пока формально возможно и даже предусмотрено постановлением), любая НПО должна будет заплатить налог на прибыль с гранта от многих доноров, с грантов которых не платили.

Альтернатив две:
1. Если организация на упрощенке (это не подходит большим и еще кому-то), она все равно платит, как платит, с гранта или с чего другого, но мало.
2. Если донор готов дать не грант, а целевое пожертвование (не все доноры так могут), то это, вроде бы, не прибыль тоже; но вокруг этого много уже было споров с наложкой, с переменным успехом.

Re: нет, речь не об этом

[bbb.livejournal.com]

Спросил выше - разве налогом на прибыль облагается, говоря по-простому, валовой доход, а не разница между валовым доходом и валовыми расходами?

Re: нет, речь не об этом

[vinopivets.livejournal.com]

Нет. Налогом на прибыль облагается разница между тем, что признано доходом в целях налогообложения и тем, что признано расходом в целях налогообложения.

Re: нет, речь не об этом

[bbb.livejournal.com]

Не вижу проблемы. Налогом на прибыль облагается именно что разница между валовым доходом и валовыми расходами, при этом законодательство может исключать из валового дохода (расходов) ряд доходов (расходов), включенных в особый перечень, используемый при расчете налога на прибыль.

Коллизия с налогом на прибыль возникает тогда, когда гранты, допустим, исключаются из списка доходов, не включаемых в валовой доход при расчете налогов, а расходы, финансируемые грантами - не исключаются. Тогда на пустом месте образуется налогооблагаемая прибыль. Что, конечно, было бы несправедливо. Но ведь дело обстоит, кажется, вовсе не так. Расходы, финансируемые грантом, представляют собой вполне легитимные, с точки зрения налога на прибыль, элементы валовых расходов. Поэтому если получатель грантов свой грант полностью тратит по назначению, то прибыль от этого у него не образуется.

Re: нет, речь не об этом

[vinopivets.livejournal.com]

Насколько я знаю, хозяйственные операции по грантованной теме вообще учитываются отдельно, так что коллизии никакой не должно быть, при нормальной-то бухгалтерии.

Сообразил вдогонку

[vinopivets.livejournal.com]

... и нормальной налоговой. Поелику трактовка хозяйственной операции (и, соотвественно, назначение сделанных проводок верными или неверными) зависит не от законодательства, а от правоприменения.

Re: Сообразил вдогонку

[bbb.livejournal.com]

Что же здесь нормального? Скажем, исследование может быть заказано "коммерческим образом" и "грантовым". В обоих случаях имеет место перечисление денег от заказчика к исполнителю в обмен на (последующую) передачу исполнителем заказчику отчета, пачки бумаг об исследовании. Со стороны это одно и то же, а различие - только в мотивах заказчика и его налоговом статусе. Но почему особенность заказчика должна как-то сказываться на отношениях исполнителя и налоговиков - мне совершенно непонятно.

Что может играть роль - так это налоговый статус исполнителя (грантополучателя). Если это некоммерческая организация, то ее баланс не должен (и не может) показывать прибыль - соответственно, она не будет и плательщиком налога на прибыль.

А теперь покажи, где я ошибаюсь.

Re: Сообразил вдогонку

[vinopivets.livejournal.com]

Не могу :) Я с твоей теорией полностью согласен. Но нутром чую, что добром эти (и другие) новации не кончатся ни для грантодателей, ни для грантополучателей. Разве что грант на госкорпорацию случиться.

Re: Сообразил вдогонку

[sheb.livejournal.com]

ну вот такое у нас странное регулирование. я согласен, что тут всё наоборот. должен быть аналог американского статуса 501(3)(c). разговоры о введении такового ходят давно, но вряд ли это произойдет в ближайшее время.

Re: Сообразил вдогонку

[bbb.livejournal.com]

А вот не поясните мне, как понимать такой пассаж из закона об НКО:

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

<...>

Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

http://new-life.newmail.ru/sotros/laws/ngo/ncomm.htm

(я так понял, что это действующая редакция)

Следует ли из этого, что НКО все-таки могут иметь прибыль, и что прибыль эта подлежит обложению налогом на прибыль?

Re: Сообразил вдогонку

[sheb.livejournal.com]

кхм, так я вам что всё это время говорю? :)

Re: Сообразил вдогонку

[bbb.livejournal.com]

Но не очень понятно, зачем облагать прибыль, которая заведомо не может распределяться между учредителями.

Re: Сообразил вдогонку

[sheb.livejournal.com]

так чтобы и организации несладко жилось :)

я возглавляю филиал иностранной НКО. если я расскажу Вам обо всех тех вещах, которые я по закону делать не могу, Вы удивитесь еще больше. коммерческие организации могут тратить свою прибыль на что хотят; мы, имея прибыль только чисто теоретически, связаны по рукам и ногам (я имею в виду - в устроении нормальной жизни организации, ничего сверхъестественного).

(это я еще даже не начал говорить, что здесь считается личным доходом, подлежащим налогообложению :) ).

Re: Сообразил вдогонку

[sheb.livejournal.com]

например: если я провожу конференцию и оплачиваю участникам проезд и проживание, а также питание, то это считается их личным доходом, о котором я должен сообщить в налоговую и с которого они должны уплатить 13%.

на практике все выкручиваются так или иначе, но сама концепция такова.

или мой любимый пример: если я покупаю в офис туалетную бумагу, то я должен разделить затраченную сумму на количество сотрудников, и каждый должен уплатить с этой суммы те же 13%.

Re: Сообразил вдогонку

[bbb.livejournal.com]

Так зачем вы вообще получаете эту прибыль?

Подчеркну - именно прибыль, поскольку проблемы с личным доходом и тем, что считать таковым, общи для всех, не только для НКО, и трудно понять, почему НКО могут претендовать на особый тритмент именно в этом отношении.

Re: Сообразил вдогонку

[sheb.livejournal.com]

дело в том, что коммерческие организации могут по своему усмотрению, например, поалчивать business meals или там такси для кого хотят, и уж точно для своих сотрудников, за счет своей прибыли. а НКО не могут свою прибыль пускать никуда, кроме узко трактуемых уставных целей.

а мы прибыль и не получаем, потому что с ней всё равно сделать ничего нельзя, а можно только получить лишние проверки. в случае иностранной организации всё проще, потому что прибыль может получить головной офис в своей стране с более нормальными законами.

Re: нет, речь не об этом

[shuravi.livejournal.com]

Винопивец очень точно сформулировал.
Я этого никогда не могу понять до конца, но суть в том, что расход можно счесть направленным не на получение этого дохода (тогда этот расход делается из прибыли) или просто не связанным с этим доходом (нецелевое использование целевых средств).
От выяснений отношений на тему, целевое ли использование, спасает упрощенка, при которой есть два варианта: просто валом суммируются и вычитаются все доходы и все расходы (15% от разницы) или только все доходы (6% с них, но 3%, если в расходах больше половины - выплаты физ.лицам).

Re: нет, речь не об этом

[bbb.livejournal.com]

См. выше мой ему ответ.

Re: нет, речь не об этом

[shuravi.livejournal.com]

Проблема в применении, конечно.
Наложка может счесть, что те или эти расходы не оправданы получением вот этого дохода (т.е. гранта), а потому они не учитываются в расчета налогооблагаемой разницы.
Можно даже круче подойти - сказать, что все эти деньги тратились не для того, чтобы грант получить, т.к. его же уже дали, и следовательно, это расходы, не направленные на получение этого дохода.
Конечно, это все манипуляции, но это реально бывает.

Re: нет, речь не об этом

[bbb.livejournal.com]

Виноват, не понял. Куда же тогда списывать эти расходы? Ведь налогооблагаемая прибыль рассчитывается не по каждому источнику доходов раздельно, а по налогоплательщику в целом. Суммируются все доходы (кроме исключенных законом), вычитаются все расходы (кроме исключенных законом), получается прибыль.

Re: нет, речь не об этом

[shuravi.livejournal.com]

вот именно, и я раньше так думал.
По понятиям же нашей наложки, если расход не признан направленным на получение дохода, то это не расход, а баловство, т.е. что-то, что тратится из прибыли.

Не сказать, чтобы это была просто глупость: бывают же расходы из прибыли. Но казуистические упражнения на тему, на что направлен расход, вполне могут приводить к уплате налога на прибыль со стороны вполне честно себя ведущей НКО.

Re: нет, речь не об этом

[sheb.livejournal.com]

Да, целевое пожертвование, несомненно, нечто вроде притворной сделки (я, впрочем, склонен это оправдывать ввиду полностью репрессивного налогового законодательства в отношении НКО).

[karachee.livejournal.com]

На сколько я понимаю, гранты это деньги выделенные на решение определенной задачи. Грантополучатель отчитывается по гранту перед грантодателем что и куда потрачено. Интуитивно ясно, что в этом отчете нет и не может быть графы "прибыль". Отчет ежегодный, если часть денег гранта не потрачена в этом году, будет потрачена в следующем на те же цели.

Бывает, что конкретная задача не задана, грантополучатель сам решает, какой задачей ему за эти деньги заниматься. Но отчет всё равно предоставляет. Впрочем, я сужу на примере грантов выдаваемых ученым и лабораториям.

[shuravi.livejournal.com]

не совсем так: как правило, потратить можно только в строго ограниченные сроки проекта, ни до, ни после. из этого вытекают разные казусы порой

[karachee.livejournal.com]

Выход за сроки, да, возможно. Не сталкивался, сужу на примере научной деятельности своего двоюродного брата "со товарищи", там сроки всегда кончались позже чем деньги. :)

налог вообще непонятен

[demographer.livejournal.com]

пример:

Вот например, история с инвалидной коляской для ребенка, которую получили в подарок от добрых людей из Германии. Правда, на таможенном посту в Великом Устюге маме девочки-инвалида предложили заплатить за нее пошлину в размере около 25 000 рублей.

http://www.livejournal.ru/money/themes/id/8572

Нет, это серьезно

[sgustchalost.livejournal.com]

Прежнее состояние дел позволяло мне (институту, как получателю и мне, как деньгораспорядителю) получить грант, скажем, от ВОЗ и потратить половину на реактивы, а половину на доплату сотрудникам. Без всякой прибыли, разумеется, но и никому кроме участников работы ни копейки не платя.

Это положение идет не с 2002, а аж с 1993 г., когда доноры возмутились: мы ВАШИХ ученых, ВАШУ науку поддерживаем, что вы (РФ) сами делать не можете, а еще и наши деньги себе (РФ) тянете.

Теперь получение такого гранта приравнено к заключению коммерческого договора с фирмой Женераль Тоталь Куплю-Продам. То есть
1) боюсь, с научных ин-тов будут требовать разрешение на внешнекоммерческую деятельность;
2) немедленно при поступлении денег на счет ин-та будут счислены налоги, как с любого коммерч. контракта (внебюджетный доход), что уменьшит бюджет проекта;
3) с сотрудников будут счислять все личные налоги, что уменьшит их чистый доход.

В общем, чистая подлость чистой науке ради подлянки недостаточно благонадёжным НГО.
Спасибо Вам, президент-министр!

Re: Нет, это серьезно

[bbb.livejournal.com]

Но разве вам не кажется это не вполне справедливым, что люди, делающие некое дело по грантам, общих налогов на свою зарплату, соцобеспечение и т.д. не платят, а такие же люди, делающие такую же работу, получая такой же доход, но по заказу фирмы Куплю-Продам - платят? Ведь от бесплатных универсальных государственных услуг не отказываются ни первые, ни вторые...

Можно и по вашему посмотреть, но...

[sgustchalost.livejournal.com]

1. "такие же люди, делающие такую же работу, получая такой же доход, но по заказу фирмы Куплю-Продам - платят."
С фирмой я просто не заключу договор, если не буду получать на руки меньше 10 уе в час чистыми.
Бюджет научного гранта в РФ заранее ограничен сверху, скажем по гранту МНТЦ (Межд. Науч-Техн Центра, ISTC)ЗА ТУ ЖЕ РАБОТУ (по уровню квалификации) нельзя получать больше 700 дол в месяц. Планка ставилась 10-15 лет назад, когда это были большие деньги, гы. Теперь еще все налоги возьмут, то есть практически уполовинят.
То есть будет иметь место переориентация с более-менее фундаментальных и общеполезных задач на коммерч. интересы.

2. Не секрет, что доходы в науке сейчас намного ниже, чем вне её. У моей дочери через год после окончания вуза зарплата в 3-10 раз выше, чем у меня, докт наук, зав отделом. Налоговые послабления были формой натуральной компенсации (уродливой - как лицензии на ввоз табака патриархии, но - компенсации).

3. Корень проблемы в том, что рос. ученые not eligible (по уставу) в борьбе за нормальные полновесные межд. гранты (с которых было бы не жалко платить налоги) и вынуждены пользоваться огрызками из субфондов "на сотрудничество" (которых уже почти и нет больше). Вот признание рос. ученых равноправными игроками на этом поле и должен был бы продавить Путин (или Медв). И это несложно - чай, не в ВТО вступить.
Поскольку и морально оправдано (равноправие ради общего развития) и по большому счету никому не обидно (рос. наука мало конкурентноспособна и в честной игре отъела бы не больше 3-5% общемирового грантового пирога).

Re: Нет, это серьезно

[sheb.livejournal.com]

как это не платят?! они платят все про полной программе, это никакого отношения к этому списку не имеет.

Re: Нет, это серьезно

[sheb.livejournal.com]

(это я говорю о сотрудниках организации, получившей грант).

Re: Нет, это серьезно

[bbb.livejournal.com]

Ну это не ко мне вопрос, это я обсуждаю рассказ Сгущалоста...

[anvarja.livejournal.com]

Сдается мне, что грантодателям их законодательством запрещено давать деньги кому бы то ни было, кто получает прибыль. Грант выдается на возмещение расходов грантополучателя по выполнению какого-то социально значимого проекта. Если по законодательству страны, где действует грантополучатель, его деятельность приносит прибыль (то есть коммерческая), то грантодатель окажется нарушителем законодательства своей страны.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь это соображение никак не связано с обсуждаемым постановлением.

[anvarja.livejournal.com]

Согласен. Но нормы постановления будут распространяться для грантодателей и на текущий год. Таким образом они будут нарушать свое национальное законодательство, хотя и из-за форс мажора.

Сорос

[e-gra.livejournal.com]

В начале девяностых Сорос организовал систему грантов лично ученым (потом, кажется и учителям и организациям). Уго менеджеры пробили закон,по которому физ. лица получающие эти деньги ничего никуда не платили - ни в пенсионный фонд, ни куда либо еще. Сам получал, притом валютой, в банке. Потом к Соросовскому фонду присоединились другие организации, для них Ельцин утвердил перечень. Сейчас среди них есть грантодающие (или иногда грантопередающие организации CRDF и МНТЦ). Это значит - никаких налогов, оборудование покупается через них и, похоже, ввозится без налогов на таможне.

"без налогов на таможне"

[sgustchalost.livejournal.com]

Да. Но засчитывается в гранте по цене, практически равной цене обычной покупки, с налогами.

Разница, похоже, идет в карман менеджерам МНТЦ и на откаты.