Анкеты в порядке

[borislvin]

http://xaxam.livejournal.com/252651.html

Comments

[oder_k]

Только анкеты? У Вас есть какие-нибудь содержательные комментарии по составу совета?

[bbb.livejournal.com]

... строго спросил он, нахмурив брови.

[oder_k]

Да нет, просто слегка удивился. Там по ссылке почему-то подчекивается, что некто - мексиканского происхождения, а некто - египетского.. мол, анкетную diversity блюдут изо всех сил... не то беда, что ты татарин (с), бла-бла-бла...

И как-то мимо внимания проходит, что оба они - Нобелевские лауреаты (тоже за правильные анкетные данные получили, понятное дело). Да и помимо них там еще нобелиаты есть, MacArthur Prize Fellows (aka Genius Awards), CEO of Google, Chief Research and Strategy Officer of Microsoft...

В чем проблемы-то, собственно? Что анкеты соответствуют реальным достижениям, а не как в совке?

[bbb.livejournal.com]

Там по ссылке почему-то подчекивается, что некто - мексиканского происхождения, а некто - египетского

Где "там"? Это подчеркивается по официальной ссылке.

В чем проблемы-то, собственно?

Вот я и думаю - в чем ваши проблемы-то, собственно, что вы вдруг решили устроить мне допрос, причем вообще неизвестно по какому поводу?

[oder_k]

Да я к Вам вообще никаких претензий не имею, не то, чтобы допросы устраивать. Говорю же, просто удивился, что "анкеты" оказались единственно достойными комментария в этом списке и по этому поводу.

[bbb.livejournal.com]

Опять загадка - у кого это "единственно достойный комментарий"? Я вообще ничего не комментировал.

[oder_k]

Извините, значит я не понял, что Вы имели в виду под "анкетами".

[ppl.livejournal.com]

Я вообще ничего не комментировал

Это, конечно же, не так. Заголовок - очень даже комментарий. Весьма однозначный.

[bbb.livejournal.com]

Отнюдь. Это не комментарий, а констатация, указывающая на то, какие именно параметры оказывались релевантными (видимо - критически релевантными) для тех, кто компоновал совет.

Добавлю, что как раз ссылка на научные заслуги в данном контексте - НЕ релевантна. Дело в том, что в США живет так много нобелевских лауреатов и прочих профессиональных ученых, обладающих разного рода званиями и титулами, которые в глазах широкой публики служат авторитетным подтверждением научного статуса (понятно, что здесь ссылка на нобелевское лауреатство играет именно эту роль), что реально выбор осуществляется из кандидатов, входящих в эту группу. Таким образом, минимальный научный статус для кандидатов изначально задан и не является критерием отбора. Что же оказывается критерием отбора - или, как минимум, одним из решающих критериев? Получается - политкорректные расово-этнические параметры.

Хорошо ли это, правильно ли это - оценивает каждый для себя. Такая оценка и являлась бы комментарием.

[ak_47]

В чем проблемы-то, собственно? Что анкеты соответствуют реальным достижениям, а не как в совке?

Вы это серьёзно или просто потроллить захотелось? Пост именно о том что происхождению, а не по заслугам. Если по заслугам, то почему старательно подчёркивается происхождение? Если по анкете, то почему это не указано явно и не для всех участников?

[laugar.livejournal.com]

"Нобелевские лауреаты (тоже за правильные анкетные данные получили, понятное дело)"

вы настолько знакомы с работой Ахмеда Зивэйла что можете это однозначно заявить?

[oder_k]

Именно с его работой я как раз знаком достаточно, чтобы не сомневаться ни в качестве, ни в оценке.

[laugar.livejournal.com]

и почему вы считаете что она на Нобелвку не тянет?

[oder_k]

Мне показадось, что это Вы так считаете.

[laugar.livejournal.com]

вам показалось

и все же, объясните почему вы считатет что Ахмед получил Нобелевку за анкетные

[ppl.livejournal.com]

А что, интересно, "подозрительного" в том, чтобы быть "widely-recognized expert in climate-change science and ecology"? Или это у автора как у собачки Павлова рефлекс на слово "экология"? Не говоря уже о мексиканских нобелевских лауреатах... Я так думаю, что человеку, который никогда не оказывался в ситуации, когда нужно набирать комитет с определенной публичной политической ролью, не понять как работает пресловутая "политкорректность".

А комитет вполне ничего, судя по тем, кого знаю.

[bbb.livejournal.com]

А почему ты меня об этом спрашиваешь? Тем более, что ты сам на этот вопрос и отвечаешь - подозрительность, судя по всему, в том, что приоритетом являлась политкорректность.

[ppl.livejournal.com]

Ну так ты же цитируешь... В журнале автора как-то уж совсем странная атмосфера - в таких местах комментарии оставлять не очень хочется.

Насчет "политкорректности" - я же говорю, что не понять. А по какому критерию нужно было отбирать? Почему идея достижения diversity не может быть критерием? Почему ты (не совсем) неявно предполагаешь, что выбор черной женщины обязательно в ущерб какому-то качеству? Какому качеству?

[m-elle.livejournal.com]

я так понимаю, процитировано это было потому, что такие вещи, как раса и происхождение никак нерелевантны способности занимать некий пост; поэтому весьма странно, что о них вообще упоминается.

[ppl.livejournal.com]

Я, если честно, совсем не понимаю зачем это было процитировано. Но это уж к автору этого журнала.

Если по существу, то конечно же раса и происхождение - нерелевантны. Но с другой стороны - очень даже релевантны. Если речь идет о "публичной политической роли" - то да, эти соображения вполне играют роль. Причем как правило вполне без ущерба для собственно поста.

[averros.livejournal.com]

If we are talking about holding public office, then scientific merits become totally irrelevant. Politics and science are quite incompatible - one deals in compliments and insults, another in truth.

Pull up you panties, or take off the cross:)

[ppl.livejournal.com]

It's good to see that you have a disdain for politics and high regard for science, but something tells me you are oversimplifying.

[ak_47]

Ого, вот значит как! Это почему же раса и происхождение очень даже релевантны для "публичной политической роли"? Т.е., вы предлагаете вместо того, чтобы свести к минимуму подобную порочную практику, когда раса и происхождение играют роль, наоборот - ещё более усилить её, изначально принимая людей с более подходящими расой и происхождением.

[ppl.livejournal.com]

А где говорилось об "изначальном" принятии людей с подходящей расой? Вы прочитайте внимательно, что написано.

[e2pii1.livejournal.com]

Математик В.Арнольд участвовал в комитете отбиравшем доклады на Мировой Математический Конгресс (а этот доклад - огромный престиж, и влечет существенный скачок в карьере и зарплате).
Обсуждает комиссия: "женщине надо бы доклад дать", "угнетенным нациям/расам надо б доклад дать" ... Арнольду надоело, он и говорит: сексуальные меньшинства забыли! После чего обсуждение все же перешло к научным достижениям кандидатов.

По отзывам знакомых математическов, доклады "приглашенных за политкорректность" имели довольно высокий научный уровень, но среди неприглашенных были ученые не меньшего уровня.