![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В КАТАЛОГ (межбиблиотечный абонемент)
Jul. 31st, 2001 06:22 pmGeorge O. Liber "Soviet nationality policy, urban growth, and identity change in the Ukrainian SSR, 1923-1934" (1992)
Jul. 31st, 2001
Любить - не любить
Jul. 31st, 2001 06:31 pmДля всех ли языков характерна путаница и двойственность в выражении "не любить"?
За ним скрывается два совершенно различных понятия - (1) "быть равнодушным, нейтральным, не испытывать никаких чувств" и (2) "испытывать неприязнь".
Особенно сильно эта путаница проявляется в разговорах на национальную тему (но не только). Первое значение испаряется, второе начинает доминировать. Любишь ли ты негров (евреев, русских)? Не любишь? - значит, ты есть расист (антисемит, русофоб)! Да ладно, люблю, люблю, только не ругайте...
Если не любишь - значит, должен ненавидеть. Если не ненавидишь - значит, должен любить. Язык искусственно загоняет в тупик. Нас загоняют в тупик.
За ним скрывается два совершенно различных понятия - (1) "быть равнодушным, нейтральным, не испытывать никаких чувств" и (2) "испытывать неприязнь".
Особенно сильно эта путаница проявляется в разговорах на национальную тему (но не только). Первое значение испаряется, второе начинает доминировать. Любишь ли ты негров (евреев, русских)? Не любишь? - значит, ты есть расист (антисемит, русофоб)! Да ладно, люблю, люблю, только не ругайте...
Если не любишь - значит, должен ненавидеть. Если не ненавидишь - значит, должен любить. Язык искусственно загоняет в тупик. Нас загоняют в тупик.
Либерализм и равенство наций (рас)
Jul. 31st, 2001 06:49 pmПри этом последовательный либерализм вовсе не предполагает отрицания, например, расизма или национальной неприязни. Запрет на расизм и национальную ненависть - такой же произвол, как запрет на нелюбовь к паукам или устрицам. Или к железному скрежету. Почему негры ДОЛЖНЫ признаваться ментально и т.д. равными не-неграм? Почему НЕЛЬЗЯ испытывать тошнотворных чувств по отношению к еврею? Почему НЕЛЬЗЯ признаваться в нелюбви к русским? Думай и делай что хочешь, только не посягай на этого ДРУГОГО, на его права собственности, на его негативную свободу. Организуй фирму и не принимай негров, евреев, арабов, иностранцев. Не ходи в их магазины. Не слушай их музыку. Объясняй другим, что в эти магазины ходить не надо. Нет проблем.
Проблема возникает в двух случаях. Точнее, в одном - когда из неприязни и т.д. осуществляют насилие. Главный же инструмент такого насилия - государство. При этом, если в данном множестве людей раскол по линии такой неприязни достаточно осязаем, государство будет осуществлять насилие В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, будь оно формально расистским или нет, провозглашай оно affirmative action или нет.
Собственно, государство вообще ничего не "осуществляет", это просто метафора. Осуществляют что-то "государственные люди". Так вот, в силу монопольности государства как института государственные контакты между людьми оказываются неизбежными, вынужденными. Поэтому сам факт вынужденности контактов и сделок между людьми, которые - будь они свободны - избегали бы друг друга, автоматически приводит к насилию. Либо какие-то белые люди отказывают каким-то неграм в том, что государство монополизировало, что невозможно получить вне государства. Либо каких-то белых людей заставляют делать то, что им не нравится - например, обслуживать каких-то негров или быть ими обслуживаемыми.
Практическое решение - по двум измерениям. В одном - все меньше и меньше государства в общем "объеме" человеческой жизни и межчеловеческих взаимоотношений. В другом - все большая национальная однородность территориальных государств. Становление национальных государств.
Проблема возникает в двух случаях. Точнее, в одном - когда из неприязни и т.д. осуществляют насилие. Главный же инструмент такого насилия - государство. При этом, если в данном множестве людей раскол по линии такой неприязни достаточно осязаем, государство будет осуществлять насилие В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, будь оно формально расистским или нет, провозглашай оно affirmative action или нет.
Собственно, государство вообще ничего не "осуществляет", это просто метафора. Осуществляют что-то "государственные люди". Так вот, в силу монопольности государства как института государственные контакты между людьми оказываются неизбежными, вынужденными. Поэтому сам факт вынужденности контактов и сделок между людьми, которые - будь они свободны - избегали бы друг друга, автоматически приводит к насилию. Либо какие-то белые люди отказывают каким-то неграм в том, что государство монополизировало, что невозможно получить вне государства. Либо каких-то белых людей заставляют делать то, что им не нравится - например, обслуживать каких-то негров или быть ими обслуживаемыми.
Практическое решение - по двум измерениям. В одном - все меньше и меньше государства в общем "объеме" человеческой жизни и межчеловеческих взаимоотношений. В другом - все большая национальная однородность территориальных государств. Становление национальных государств.